州はCovidをどのように処理しましたか?

ユタ、ネブラスカ、バーモント: A+. 

フロリダ、サウスダコタ、メイン：A. 

コネチカット、マサチューセッツ、メリーランド：D. 

カリフォルニア：F. 

ニューヨーク、ニュージャージー、コロンビア特別区: F-. 

米国で新型コロナウイルス感染症が発生してから19年以上が経過し、州ごとの公衆衛生上の成果を最終的に分析する時期が来た。全米経済研究所（NBER）が発表したこの新しいワーキングペーパーは、まさにそれを目的としている。

著者のフィル・カーペン（繁栄を解き放つ委員会の委員長）、スティーブン・ムーア（ヘリテージ財団のエコノミスト）、ケーシー・マリガン（シカゴ大学教授でトランプ政権時代のチーフ・エコノミスト）は、支持者のように見えるかもしれませんが、彼らの分析は適切です。 彼らは、誰もが気にかけるべき XNUMX つの要素を使用しています。それは、調整後の死亡率、経済的パフォーマンス、および学校の​​開校を維持することによって測定される公衆衛生の結果です。 彼らは、ロックダウンはCovidによる死亡を軽減する上で識別できる効果はほとんどなかったが、経済と教育経験に実質的な損害をもたらしたと結論付けています. 

こうした影響に基づく変数は、検討すべき最も論理的かつ重要な問題の一部であり、2021年のカリフォルニア大学バークレー校の報告書とは大きく異なる。同報告書では、カリフォルニア州などが上位に、サウスダコタ州などが下位に位置づけられていた。報告書は、感染者数、死亡率、検査率に基づいて州の対応を評価していた。つまり、同報告書は、最終的な社会への影響を考慮するのではなく、州政府が払った努力を優秀さの尺度として測定しようとしていたのである。

一部の人々は、50 の個々の州に対して 50 の異なる公衆衛生対応を行うアメリカの連邦制度を、危険なほど一貫性がないと批判しています。 しかし、非常に多くの異なる公衆衛生実験を行うことで、国が盲目的に間違った方向に進むことを防ぎ、公衆衛生機関のスローガン、物語、布告が実際に水を保持しているかどうかについての経験的証拠を提供しました. 

死亡率の軽減 

ロックダウンは、新型コロナウイルスによる死亡を防ぐ上でほとんど、あるいは全く効果がなかった。ウイルスは法律など気にせず、政策対応に関わらず拡散する方法を見つけるということは広く知られている。ロックダウンと死亡率の関係について言えば、この論文はまさにその結論を裏付けるものだ。

著者らは、50 州と DC の Covid 死亡率データを集計して比較しましたが、ロックダウンの厳しさと死亡防止との間に関係は見られませんでした。 さらに、研究者は、人口統計を制御することにより、追加の信用を得ています。 これは、高齢者や糖尿病や肥満などの既往症のある人などの脆弱な集団が、Covid-19 に対して非常に脆弱であるためです。 

その結果、この研究では、州の管理範囲外にあるこれらの交絡変数を考慮に入れています。例えば、フロリダ州とメイン州は全米で最も高齢化が進んでいる州であり、新型コロナウイルス感染症に対して特に脆弱である一方、カリフォルニア州のような州は人口構成が最も若い州の一つです。また、パンデミックへの対応効果を比較する際に、既存の健康状態も考慮に入れることで、より公平な比較が可能になります。こうした年齢差を適切に調整することで、メイン州とフロリダ州の比較的低い死亡率が際立ち、死亡率は低いものの人口構成が若いカリフォルニア州のような州の影響は軽減されます。

経済的および教育的パフォーマンス 

公衆衛生上の対応では、死を制御するだけでなく、巻き添え被害を最小限に抑えて、既存の危機に加えてまったく新しい危機を生み出さないようにする必要があります。 経済的パフォーマンスと対面教育を可能な限り維持することは重要な指標です。これは、どちらも自身の健康状態と相関しているためです。 

失業と経済成長への長期的なショックは、超過死亡率を高める数々の負の医学的影響を生み出す。なぜなら、一部の仕事を必要不可欠なものとそうでないものに単純に分類できるという考えとは異なり、経済的な生活基盤の破壊は、薬物乱用やうつ病といった人的影響につながることが多いからである。

著者らは、失業率の上昇に焦点を当て、他の州や国の制限に敏感な観光やエネルギーなどの産業を調整することで、経済パフォーマンスを測定しています。 たとえば、ネバダ州とフロリダ州は失業率が 23 番目と 15 番目に低く、比較的順調に推移しましたが、調整がなければ 50 番目と 38 番目と評価されていたでしょう。 この修正は、観光業などの一部の産業が州の政策立案者の管理下にほとんどないという事実を説明するものであり、そのため、これらの分野の失業について地元の指導者に責任を負わせることは誤解を招き、不適切です。 

最後に、失業が大人に害を及ぼすのであれば、学校に通っていないことは若者に害を及ぼすため、著者は子供を学校に通わせ続けることも健康な社会の不可欠な要素であると正しく指摘しています. 研究者は、次のように指摘しています。

ある研究では、前の 2019 年から 2020 年の学年度の終わりに学校が閉鎖されたことで、13.8 万年の命が失われたことがわかりました。 NIH の分析によると、高校卒業生の平均余命は、高校中退者よりも 4 ～ 6 年長いことがわかりました。 OECD は、パンデミック時代の学校の閉鎖による学習の損失は、生涯所得の 3% の減少を引き起こす可能性があり、14 年間の学習のわずか XNUMX 分の XNUMX の損失が XNUMX 兆ドルの長期的な経済的影響をもたらすと推定しています。

当然のことながら、NBER の論文によると、失業率が最も高い州、通常はロックダウン状態の州では、対面での学校教育の量も最も少なくなっています。 著者は、ハイブリッドクラスに与えられた半分の単位で、対面式の学校教育の割合に基づいて教育パフォーマンスを測定しました。 このメトリックのランキングは、通常の犯人を特徴としています。ワイオミング、アーカンソー、フロリダが上位、カリフォルニア、DC、オレゴンが最下位です。 

これをどのように解釈しますか?

報告書スタイルの研究の中には、症例数や検査などの要因を含むものもありますが、この論文は、死亡、失業、および教育の究極の懸念に向けられています. 

おそらく、パンデミックに対する州の対応を評価する際に考慮すべき問題が他にもあるでしょう。 しかし、死亡を減らし、失業率を低く抑え、対面教育を維持することについては、データがそれを物語っています。 これらの要因が、パンデミック中の最も重要な優先事項のいくつかを測定していることは否定できません。 

ただし、結果ベースの指標を使用しても、州のパンデミック対応を構成するニュアンス、間違い、成果を捉えることができないことに留意する必要があります。 ハワイはわかりやすい例です。 政府の対応による優れたパフォーマンスはどの程度であり、島の地理による結果はどの程度ですか? 

同じ質問がバーモント州とメイン州にも当てはまります。 農村部の北東部の州としての地位が、ニューヨークやニュージャージーのようなより都市化された州よりも、彼らの仕事をどのように容易または困難にしているのでしょうか? 特に、私たちが説明しているのがCovidによる死亡だけである場合は特に、州がなぜそれほどうまくいったのか、またはそれほどうまくいかなかったのかがわからないことがあります.

さらに、多くの州は総合ランキングでは比較的良い成績を収めたかもしれないが、激しい非難や政治的な駆け引きに巻き込まれたため、そのやり方を真似するのは疑問視される。例えば、ミシガン州のウィットマー知事が憲法違反の権力掌握を行ったり、フロリダ州のデサンティス知事がマスク着用禁止の行政命令に従わない地元の学校を脅迫したりするような事態は、絶対に避けたいところだろう。

さらに、カリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事がパンデミックの最盛期にマスクなしで夕食会に出席したり、多くの州知事が公衆衛生対策に反対する人々を非難しながら人種差別反対運動を奨励したりするなど、偽善的な事例は数え切れないほどある。こうした行動は望ましくないリーダーシップの表れではあるが、成果に基づく研究にはきれいに収まらない。しかし、完璧なランキングなど存在し得ないし、公衆衛生対策の成功に関わるすべての要素を網羅的に把握することも不可能だろう。

このワーキングペーパーから導き出された主な結論は、ロックダウンはCovid-19による死亡を軽減するのにほとんど役立たなかったということです。特に、一部の州に有利な州と不利な州を与える人口統計の違いを考慮した場合はなおさらです。 

さらに、対面での教育と失業率を低く抑えた州は、市民を過度に危険にさらすことなくそうしました。 最終的に、このレポートカードは、Covidによる死亡を低く抑えながらも、失業を緩和し、学校を開校し続けた州に報われました。 XNUMX つの基準をすべて満たすということは、州が既存の危機に加えて公衆衛生上の危機をこれ以上引き起こさなかったことを意味します。