恐怖の社会学

ブラウンストーン研究所から出版される私の本の研究の継続的な部分として、私は最近、社会学者のフランク・フレディ博士と話しました。 恐怖の仕組み: 21 世紀の恐怖の文化、COVID-19パンデミックへの対応における恐怖の文化の継続性、およびばかげた文化運動がほとんど常にカリフォルニアで発生する理由について. 明確さと関連性のために編集されています。

ST: 私はあなたが私と話をすることに同意してくれたことをとてもうれしく思います. ここで多くのプロジェクトが進行中であり、さまざまな関心を持っているようです。 しかし、私は戻ってあなたの本について話したいです 恐怖の仕組み. 正直に言うと、あなたがパンデミックについて語ったことについてはあまり見たことがありません。あなたの本を読んで、パンデミックへの対応を説明するのに完璧なテーマがたくさんあることに気づきました。リスクと恐怖を見てください。 最初に戻って、恐怖の定義を研究することへのあなたの関心と、それがどのように変化したと思うかについてお話したいと思います.

FF: 私は恐怖ではなく、恐怖を取り巻く文化がどのように機能するかに興味を持つようになりました。これは、英米社会がリスクを考慮し、脅威と私が最悪と呼ぶものへの傾向を認識するようになった具体的な方法です。 -人間の経験のほぼすべての次元に関連して、常にケースシンキング。 私は、恐怖が子供たちに集中し、それから他の領域に拡大する方法に興味を持っていました。子供たち、テロ、環境に関する物語を見ると、それらは構造的にはまったく異なっているように見えますが、明らかになりました。彼らは、使用されている言語と問題の組み立て方において非常に似たパターンを持っています。 つまり、「この特定の脅威がかつてないほど大きくなっている」という事実と、物事が一種の実存的な脅威に変化するカジュアルな方法があるという事実は、氷山の一角にすぎません。 そのため、本質的に技術的な問題は、ほとんどすぐに生死の問題、または技術的には人間の存在の問題になります。 つまり、基本的には、パンデミックに到達するまでに、公衆衛生が政治化され、政治が医療化されたという話がすでに整っていたことを意味します。ものを扱う。 そして、私たちは、ウイルスの動きを中心に世界を基本的に再編成した場所で恐怖が提示される方法で、このような宿命論的な反応を示しました.ウイルスは私たちの生活、経済、教育システムなどを決定しました. ですから、これらすべてに連続線が見られます。

ST: 別の言い方をすれば、文化的環境がこれらすべてを可能にしたと言えます。 どんなリーダーも望んでいるので、彼らは「私が行動したこと、何かをしたこと、私がとったことを示すために私は何をしようとしているのか」と考えていたので、決定的な行動である必要はありませんが、少なくともそして「リスクをゼロにします」。

FF: 英国では、当初、政府がパンデミックについて正しい本能を持っていたことは明らかでした。 その後、メディアは完全にヒステリックになり、ロックダウンを望む人を基本的に支持し、政府に圧力をかけました。本質的には、ほぼ一晩で変化し、この圧力に屈しました。 そして、彼らが本当に不人気になるのではないかと恐れています。 ご存知のように、私がロックダウン ライフスタイルと呼んでいるものの出現があります。今日でも、多くの人々が隔離され、外出する必要がないことに前向きであり、それは本当に素晴らしいことです。 私は生徒たちに教えに来る必要はありませんし、そのような受動的な反応の残りすべてを教える必要もありません。

ST: 車の事故やあらゆる種類のリスクから身を守ることができるすべてのものは、常に家にいて、Zoom で作業するだけです。 これのいくつかは、不確実性に対処している人々によるものだと思います. 以前に比べて、なぜ人々は今、それが特に苦手なのですか?

FF: 不確実性を管理可能にする方法は、リスクを計算可能な現象に変えることであり、それにはより大きな知識が必要です — 知識に対するより大きな信頼と、解決策を考え出す人間社会の能力に対するより大きな信頼が必要です。 —歴史的に現代では、不確実性は刺激的でもあると見なされていましたが、それは単なる倫理的な問題ではありませんでした。 それは、人々が自分の道を切り開く機会を提供するものと見なされていました。 今では、それはただの悪いもの、完全に否定的なものと見なされています。 したがって、不確実性は、直面するのではなく、避けたい、逃げたいと思うような問題になります。 これは、最悪の場合の思考、または私が本で可能性論的思考と呼んでいるもの、つまりその確率の発達によって保持されていると思います。 最悪の事態を想定することができます。 そしてそれは、予防原則と環境保護主義を通して最も明確に表現されています。 健康も意味します。公衆衛生全体は、それが始まったときから根本的に変化しました。

ST：そして、パンデミックは、とにかく起こっていたことから物事を加速させただけだと思いますか-それはパンデミック自体に関して大きな変化ではありません-しかし、それはただこの方向に進んでいて、ハイパードライブになりましたか?

FF: 明らかに、パンデミック中に物事が加速したり、既存の傾向が強まったりすると、それは大きな変化を表すか、少なくともそれを認識することができます。それが、人々がニューノーマルについて簡単に語る理由です. または、これらの傾向がしばらくの間存在していたことに気付かずに、予期せぬ変革が起こったように見えるため、大きなリセットです。 しかし、社会がすでに存在していた問題を見ることができる鏡として機能し、すべてを別のレベルに引き上げたので、それは大きな影響を与えたと思います.

ST: なぜ人々は、私たちが行っていたことへの巻き添え被害の可能性を理解していなかったのですか? 瞬間的な短期的思考と長期的思考の問題だけですか? 私たちが何をするにしても、明らかにトレードオフがあります。

FF：はい、あります。 多くの人が経済が崩壊し、特にあるレベルの世界経済情勢に非常に大きな歪みが生じることを知っていたという事実にもかかわらず、これは興味深い現象です。 そして、子供たちの教育やその他のことへの巻き添え被害があります。 この麻痺感があり、まるでウイルスが与える可能性のある損害を制限するためにすべてを放棄しなければならなかったかのようでした.

ST: 不確実性という考え — 人々はそれに対処することはできません. 次に、この確実性の幻想に挑戦しようとする人々がいます。彼らは宿命論に懐疑的です。 しかし今、懐疑論は悪い言葉です。 物事の進み方に懐疑的だった人々がどのように扱われたかについて、あなたはどう思いますか?

FF: 私は、懐疑論の病態化について幅広く書いてきました。 ご存知のように、気候懐疑論者や英国では、ユーロ懐疑論者 (あらゆる形態の懐疑論) は、以前は名誉ある知的志向であり、科学にとって非常に重要でしたが、否定論と呼ばれるものに変わり、この準病理学に変わりました。あなたが暴露し、追い出さなければならないこと。 それは議論と議論を閉ざしてしまうので、大きな問題です。 しかし、もう XNUMX つの問題は、最初は懐疑的で、何が起こっているのかについて陰謀的な解釈を採用する人がいることです。 彼らは何かが間違っていることがわかったので、事実や真実を理解していませんでした. そして、彼らはひっくり返って、非常に風刺的な議論をしている一方で、これらの人々はアンチバックスになり、すべてが発明であり、ウイルスは存在しませんでした。ロビーと主に政治階級の文化、一方の側のすべてのエリート。 したがって、生命を従属させる必要はなく、公衆衛生がすべてになるのを許してはならないことを指摘するのは、ごく少数の賢明な人々との非常に非生産的な議論でした.

ST: 合理的な議論を非合法化すると、不合理な議論が発生し、否定論という用語を陰謀論者だけでなく、あなたに同意しない人に対して使用する状況が発生し、合理的な議論を行うことはできません.

ST: あなたの本の別の部分で、私が本当に気に入っている「リサーチ ショー」という言葉には、儀式的な呪文のような特徴があると言っている箇所があります。 この用語についてどう思いますか?また、過去 XNUMX 年間にどのように使用されましたか?

FF: しかし、それは XNUMX 年よりも少し長くなっており、この疑似宗教的な性質を持っています。それはほとんど「神が言ったように」のようなものであり、使用されている別の表現は「証拠によると」です。 そして、「リサーチショー」は一連の事実だけでなく、行動や道徳の領域に入り、それらすべてがそこから生まれるように、あなたの人生をどのように導くかについての処方箋でもあるという仮定があります. そして、この特定のコンテキストで何をしたいのかについての議論を避ける方法として、それは非常に定期的に呼び出されます. それをどう解釈するか、どう反応するか。 それは研究が示すものではなく、議論、討論、熟考によってもたらされるものです。

ST: 科学的コンセンサスのアイデアは完全に非現実的になりました。人々は非常に早い段階で答えを求め、孤立したプレプリント研究に飛びつき、科学的コンセンサスには何年もかかることを人々が本当に理解していない場合、特定の研究が決定的であるとは言えません。構築する。 そして、それは、部分的には意見が分かれるかもしれないが、最終的にはある種の合意に達する、多くの無関心な人々を通して起こらなければなりません. 窓から放り出されたものだと思います。 

ST: 私は「安全の出現」という言葉を使うのが好きで、「パンデミック シアター」と呼ぶ人もいますが、政治家とその決定はすべて文化の下流にあると思います。 彼らは、人々が確実性を要求するときの文化が何であるかを反映しているだけです-彼らはそれを彼らに与えなければなりません. そして、彼らがそれを彼らに与えることができないとき、彼らは彼らにそれの幻想を与えます. それは文化の一部だからです。 だからこそ、大衆の要求に応えて多くのことが行われ、この種の安全文化が今ではほとんどすべての形になっていると思います。 大学には自分の意見に異議を唱えることができない学生がいて、今は一周して感染症についても話しています。

FF：ええ、文化は空から落ちたわけではありませんが。 これは利益団体、政治家、これらすべての人々にとって世界を理解するための便利な方法となった功績であり、私自身の生涯において興味深いことです。安全性が包含する問題は、安全性がますますコンセプト クリープの影響を受けやすくなり、ある程度の勢いを増します。これは、多くの人々が推進に加担するものです。 人々は社会化され、この特定の方法を考えるように教育される必要があります。 子供たちが学校でどのように学び、どのように育てられ、傷つきやすく、無力であり、私たちには特別なニーズがあり、これらすべてのさまざまなものがあると言われる方法を見てください。独立した行動の可能性。 ですから、彼らが若い男性や女性になると、非常に安全な環境であっても、安全がないことを非常に意識するようになるのは当然のことです. キャンパスの安全性がこの大きな問題になっているという考え。 キャンパスは世界で最も安全な場所ですが、自分の人生を自分の手に委ねるジャングルのようなものです。

ST: あなたが言っているのは、リーダーはこれを利用できるということだと思います。これは彼らの利益になるのです。行動を起こしていることを示すことができる何かを行っていることを示すことができます。つまり、これは一種の自己実現です。あなたが「安全」になれるものをもっと見つけようとする、一種の永続的なサイクル。 そのサイクルから抜け出すにはどうすればよいでしょうか。 何らかの文化的反発が起こる可能性はありますか?

FF: 文化的なバックラッシュが機能するとは思いません。 反発は、それが反応しているものほど強くはありません。 ここ20～30年の問題です。 彼らは本当に腹を立てて、もう十分だと言います。 しかし、まず第一に、人間とは何かを根本的に再定義する必要があります。 第二に、子供の育て方と社会化の方法を変える必要があります。私が知っているどの世代でも、若い世代ほどリスクを嫌う傾向があるからです。 彼らは、この「安全な空間」の見方にさらされ、没頭するようになります。 それは彼らの性格のせいではなく、彼らが教育を受け、社会化され、教育制度によってほとんど無力にされているだけなのです。 大学に行くとそれはさらに強化されるので、人生の早い段階でこれらすべての本当に悪いことが始まる場所に挑戦しなければならないので、それは本当に重要な分野だと思います. ええ、それは大きな仕事であり、人々はこれがどれほど普及しているか、そして文化的支援がどれほどあるかを過小評価する傾向があります.

ST：それは私が聞きたかった次のことに完全につながります. この文化を避けている、またはそれを回避することに成功した、または少なくともこの種の安全性、恐れの文化を弱めている場所が西側世界にあるでしょうか?

FF: 私がそれを研究して以来、私が見ているように、それは常にカリフォルニアで始まります.

ST:

FF: 真剣に、これらすべてのばかげたことは常にそこから始まり、東海岸に輸出され、その後、米国の残りの部分が関与し、カナダに行きます. XNUMX か月後、それらの感情はイギリス、イギリス、そして最終的には北欧に輸入され、XNUMX 年か XNUMX 年後には徐々に南ヨーロッパに移り、東ヨーロッパに移る可能性もあります。 しかし、時間的な差異があり、英米世界は最悪であり、その中で違いがあります. しかし問題は、アメリカのソフトパワーが世界的に果たしている役割のおかげで、中国やインドの中産階級の人々にさえ影響を及ぼし始めているということです。上海やムンバイに行けば、特に高学歴の人々を見つけることができます。子供たちは、サンフランシスコの環境の貧弱な模倣のようなものです。 それはNetflixを通じて広がります—これらすべての異なるものと文化モデル.

FF: イタリアと東ヨーロッパで多くの時間を過ごしました。 私は毎年イタリアで XNUMX か月、ハンガリーで XNUMX か月を過ごします。 それは私の仕事の一部です。 もっとリラックスした環境を見るのはいいことです。 しかし、それがますます一般的になっていることも実際に見ることができます。 しかし、アメリカは独自のクラスにあります。 アメリカ人の振る舞いを見ると信じられない。 私は本でこの点を指摘しました、ご存知のように、私はブルックリンにいて、何人かの古くからの友人と話しています。無事だ、フランク。」 そして、その表現を初めて聞いた。 あたかも数ブロック行くことが私の存在への脅威になるかのように. その全体的な意識が、アメリカ人の性格を一種の無骨な個人主義から非常に異なるものに大きく変えます.

ST：ええ、絶対に。 私が担当しているビジネスについて、別の州の誰かとの電話でサインオフしています。特にパンデミックの間、人々は「OK、安全です」とサインオフします。 そして、それは私を夢中にさせるでしょう。 また、私が言いたいのは、「できることは何でもやり過ぎるべきだ」というのがアメリカの非公式のモットーだということです。 それは私たちが得意とすることであり、少量ではかなり有用であり、完全に非生産的な量に増やすことができるものだと思います.

ST: カリフォルニアで始まり、世界中に広がっていることについて、あなたは何を言っていますか? それを定量化する方法はありますか？ それはあなたの意見ですか、それとも Google Analytics を見て調べてもらえますか?

FF: できると思います。 私が「Therapy Culture」という本を書いたときのことを覚えています。自尊心についてのこのすべての混乱がカリフォルニアで流行していることに気づいたのを覚えています。 これらすべての新しいパニックのリストを作成する場合は、解決できると確信しています. 私は以前、ジョエル・ベストというアメリカの研究社会学者と一緒に研究プロジェクトを行いましたが、これは社会問題の発明です。 普段はアメリカからヨーロッパに渡っているので、いじめという概念の発明について研究したときだけ違いました。 あなたが生まれる前に、いじめは子供たちがお互いに行うことだけでした。 いじめの問題はありませんでした。 そして、それは子供たちの間で大きな問題になり、大人の間では職場で大きな問題になります. あなたはこれらすべての人々を幼児化します。 それはスウェーデンとスイスの労働組合によって始まり、基本的に職場でのいじめを人的資源の役割を高める方法として利用し、その後アメリカに行き、かなり急速に取り上げられました. それは私が考えることができる唯一のもので、ヨーロッパで始まり、他のすべては反対の方向に進んでいました.

ST：ええ、それは本当に興味深いです。

FF: カリフォルニアでのもう 1980 つの例は、XNUMX 年代の悪魔虐待ヒステリーです。 これらのことのかなりの数を見ることができると思います。

ST: では、カリフォルニアにあるので、ハリウッドがこれを推進していると思いますか?

FF: ごく最近まで、人々は最近確立された人々の高いレベルでカリフォルニアに移動したという事実に関係していると思います。そうしないと。 多分それは、より文化的にエリートな個人がより確立されている領域です.

ST: あなたがスウェーデンに言及したのは興味深いことです。北欧諸国は、パンデミックへの対応に関して、ヨーロッパの他の地域やイギリス圏よりもはるかに緩いと考える傾向があるからです。 それが彼らの文化を反映しているように感じます。 彼らは個人の責任を強調しました。 彼らは、子供たちが重大な危険にさらされているかのように振る舞うことはありませんでした。 彼らは学校を開いたままにしました。 数年前に私がデンマークにいたときのことを思い出します。私はそこで研究講演を行い、協力者と夕食をとり、彼はデンマークからユナイテッドに来たカップルの例を持ち出しました。米国とニューヨークのレストランで夕食をとっていたとき、彼らは赤ちゃんをベビーカーに乗せ、歩道のベビーカーに赤ちゃんを置いて、通り過ぎる人を見ることができるようにしました. そして、彼らは、デンマークでは非常に一般的な慣行である何かのために子供を危険にさらしたとして逮捕されました. 彼らは、統計がそれを裏付けていないにもかかわらず、なぜアメリカ人が安全と子供に対する犯罪に夢中になっているのかについてまだ困惑していました. スウェーデン発のいじめについておっしゃっていますが、同時に、それらの国は少し違った見方をしているようにも見えました。 それで、それについてあなたの考えを教えていただければ。

FF：いいえ、その通りだと思います。 私の好きな国はデンマークです。 デンマークはリスクをあまり嫌わない。 ノルウェーは本当に政治的に正しく、環境に取りつかれています。 スウェーデンはその中間です。 フィンランドは大丈夫です。 バルト諸国、エストニアは大丈夫​​です。 昔のスウェーデンは今よりずっと良かった。 状況が悪化しているとは思いますが、それは明らかに同じ種類の安全文化をまだ意味していません。 そして、パンデミックに対するスウェーデンの反応は、ある人物の行動によるところが大きかったことを覚えておく必要があります。 最高医療責任者は転覆を拒否し、彼は本当に持ちこたえ、多くの権限を持っていました. ですから、アメリカでファウチのような人が彼のようであると想像するのは簡単です。彼は大きな影響を与えたかもしれません. そして、彼は非常に良い例を示しました。もちろん、特にXNUMX、XNUMXか月後には多くの批判を受けましたが、彼は自分自身を保持しました. 幸いなことに、スウェーデンには非常に重要な役割がありました。スウェーデンには、その決定を支持し、あらゆる圧力に屈することを拒否した十分な数の人々がいたからです。 スウェーデンがヨーロッパのあらゆる場所から受けた批判はすべて驚くべきものでした。

ST: そうですね、スウェーデン国内よりも国外の方がずっとひどかった気がします。 しかし、ほとんどの場合、人々は閉鎖や学校閉鎖の欠如を支持しているように感じます.

ST: あなたは社会学者ですが、集団の利益よりも個人の権利を重視しているという点で、ほとんどの社会学者のような伝統的な見解を持っていないようです。あなたの作品が同僚にどのように受け止められるか。

FF：最近までは、まあまあでした。 私は、学問的な環境という点で、イギリスでかなり評判が良いです。 最近では、私が書いてきたことに対して、より否定的で、敵意が強くなっています。 フィンランドのように、私の文章が本当に好かれている地域もあります。 私はそこから戻ってきたばかりで、彼らはそこで私の本を翻訳したところです。 イタリア、オランダ、オーストラリアなど、非常にうまくいっている場所です。 しかし、私がやっていることは支配的な文化の粒子に反していることを覚えておく必要があります。なぜなら、私は政治的なことについても書いているからです.アイデンティティ・ポリティクス、トランスジェンダー主義、これらすべてが子供たちをめちゃくちゃにする恐ろしい方法で使われているので、私はそれに非常に興味を持つようになりました. 明らかに、それは私の仲間の間ではあまり人気がありません。 しかし、私はより多くの人々に影響を与えており、一定の支持を得ています。 しかし、問題は、物事が二極化する方法であり、リスクを嫌う、アイデンティティ、安全な場所のいずれかの側面を持っていることです. それはほとんど似顔絵であり、彼らがそれに反応する方法はほとんど超反動的です。 かなり制限されがちな、世界に対する古い学校のリベラル志向のアプローチと私が呼ぶものは実際にはありません。 別の世界観を提供できれば、エキサイティングな時代に生きることは非常にエキサイティングです。

FF：例えば、私は 記事を書きました—という雑誌があります 社会 アメリカでは、社会的距離について、それに関連して私の考えを発展させています。 仲間内でも大きな反響を呼んだ。 私の本のいくつかは非常にうまくいっていますが、それはしばらくの間、非常にマイナーな意見になるでしょう.

ST: では、あなたの信念が仲間にどのように受け入れられているかについては回答しましたが、あなたの信念があなたを社会学やあなたの背景に駆り立てたポイントにどのように到達したかなど、「起源の話」には十分に到達していませんでした.

FF: 私は学生時代に極左に関わっていたので、それは一種の旅でした. 1980年代のある時点で、私は左右の区別は本当に役に立たず、多くの点で、私たちの時代の本当に大きな問題は、左翼が主張していたものではなく、個人に立ち向かうことであることに気付きました.権利、寛容と自由の価値をもっと真剣に、そしてそれについて考えずに取っています.私は目を覚ますと、以前に私が関わった多くの人々と同じように、私の見解が徐々に別の方向に動いていることに気づきました。について—彼らはすべて同様の結論を導き出しました。 それらはすべて異なる方向に進みましたが、多かれ少なかれ、私は「責任あるリバタリアン」と呼ぶようなものです。 アメリカ人（リバタリアニズム）のように、自分自身とは呼べないものがあるので、そのラベルを使うのは嫌いです。 理由 雑誌。 たとえば、私は市場メカニズムについて彼らと同じように信頼していません。少し修正する必要があると思います。 しかし、個人的な問題や人間の行動、自由に関連する問題に関しては、私は言論の自由の絶対主義者です. それが私の方向性を変えたものです。 1970年代、私はイギリスで唯一の大学教授であり、ノープラットフォームの人種差別主義者やノープラットフォームのファシストに反対した. 彼らが人種差別主義者やファシストなら、官僚的な方法で彼らを黙らせるよりも、彼らに反論する方法を見つけるべきだと私は言いました。 その時、私は彼らのようではないことに気づきました。

ST: 基本的に、左翼が言論の自由の遵守を放棄すると、あなたはそれから離れましたか?

FF: とても、とても速いです。