ロックダウン、マスク義務、ワクチンパスポートに反対するなら、あなたは右翼でなければなりません。 右翼だけでなく、極右。 またはオルト右。 とにかく、ある種の権利。 あなたも白人で、人種差別は左翼の発明だと思っています。 少し即興で書いていますが、要点はわかります。
【作者新刊より抜粋です】 ブラインドサイト イズ 2020、ブラウンストーン発行。]
パンデミックの発生から数日以内に、ロックダウンやその他の制限に対する批判が右翼政治と混同されるようになりました。 これにより、左利きは窮地に立たされました。彼らが制限を支持しない場合、彼らは保守派と間違われる可能性があり (恐ろしい!)、さらに悪いことに、オレンジマンの軍隊の兵士でした. 彼らは、政治的忠誠の印として、MAGA 帽子に対する左翼の答えであるマスクをかぶりました。
米国では、多くの人が次のように認めています。 私が共和党員だと思われないように、外ではマスクをしています。 カナダ人女性であり、多作の Covid ツイーターである Lindsay Brown 氏は、さらに一歩進んでいます。 「自分は左側にいると思っていて、公共の屋内空間でマスクを着用していないとしたら、そうではありません。」
あなたが左側にいると思っていて、公共の屋内スペースでマスクを着用していない場合は、そうではありません.
— リンジー・ブラウン (@Lidsville) 2022 年 9 月 10 日
なぜこれがわかりにくいのかわかりません。
彼らの階級からのこの巨大な社会的圧力にもかかわらず、左翼の少数の幹部が正統性に挑戦するために立ち上がった. 印刷物、放送、オンラインで、彼らは、画一的な制限は、労働者階級のコミュニティに不釣り合いに影響を与えると主張しました。 彼らは、学校の閉鎖が特権階級と労働者階級との間の教育格差を広げていることを指摘した. 彼らは、レガシーメディアによって「偽情報」として便利にまとめられた、パンデミック政策に関する反対意見の検閲に問題を抱えていました。
反対意見の抑圧は、マット・タイビが死ぬことを選んだパンデミックの丘です。 パンデミックで言論の自由があまりにも多くの損害を与えると言う人たちに対して、彼は、パンデミックが言論の自由をこれまで以上に重要にしていると反論します。
彼の世代で最も辛辣な調査ジャーナリストの XNUMX 人であるタイビは、 Rolling Stone でご覧ください。 2004 年に出版物への貢献が認められ、ナショナル マガジン アワードを受賞しました。 彼は、2008 年から 2009 年にかけての世界的な金融危機の際にウォール街を倒したことで、注目を集めました (そして左派のストライプを示しました)。 彼は何冊かの本を書いているが、そのすべてが政治機構に対する怒りで彩られている。 政治的には、タイビは自分自身を「平凡で昔ながらの ACLU リベラル」であり、恥ずかしがらずにバーニーの仲間だと説明しています。
主流メディアは、主流メディアによる検閲を調査するための明らかに不適切な媒体であるため、Taibbi は、ライターが有料購読者に直接投稿を送信できるオンライン ニュースレター プラットフォームである Substack を利用しました。 企業による監督や広告主の欠如は、コンテンツを検閲する機会を制限し、プラットフォームをタイビのようなものに完全にマッチさせる. 、かなり良い）。
Covid時代のアメリカの言論の自由に対する中国のメディア統制の利点を称賛する2020年XNUMX月の記事は、Taibbiをすべて興奮させました。 「健康危機に検閲体制を追加したいと考えている人々は、人々に消毒剤を注射するように指示する大統領よりも、はるかに危険で愚かです」と彼はニュースレターに書いています. 「彼らがこれを見ないのは驚くべきことです。」
フォローアップ 役職 二年後 彼が同じ骨をかじっているのを見つけ、検閲官が「言論の自由の計算」を完全に誤解していると説明しています。 彼らは、インターネットから「誤った情報」を一掃することで、コンプライアンス違反という厄介な問題が解決されると考えています。党派は社会的交流を制限し、アンチマスカーは顔を覆い、ワクチンのホールドアウトは袖をまくり上げます。 しかし、「その逆です」と彼は書いています。 「批評家を一掃すると、人々はすぐにデフォルトでより高いレベルの疑念を抱くようになります。 彼らは今 確か ワクチンに問題があります。 聴衆を納得させたいのなら、たとえ同意できない人でも、誰もが話せるようにしなければなりません。」
Taibbi はまた、Fauci や CDC などのパンデミック情報の公式提供者に、人工呼吸器が良い、人工呼吸器が悪いなど、独自の実績を確認するように勧めています。 マスクオフ、マスクオン。 このマスクを使用してください。 いいえ、それです。 または多分両方。 ワクチンは伝染を止めます。 ワクチンは、伝染を止めることを意図したものではありませんでした。 または、これはかなり素晴らしいです ボルテフェイス ホワイトハウスのCovid対応コーディネーターAshish Jhaから： 「私たちは、6フィートの距離、15分間一緒にいることについて話すのに多くの時間を費やしていました. これについて考えるのは実際には正しい方法ではないことを私たちは認識しています。」
新しいデータに直面して推奨事項を変更しても問題はありません。 しかし、私たちの何人かが忘れることができないのは、公衆衛生アドバイザーが「科学は解決された」とあらゆる場面で主張しているという確実性（傲慢さ）です. また、ファウチがワクチンの摂取を後押しすることを期待して、推定される集団免疫閾値を微調整したときのように、彼らが私たちに言った「高貴な嘘」に親切に受け入れることもありません。 「最も危険な誤報は常に、例外なく公式のものである」と述べたタイビを非難することはほとんどできません。
Taibbi には、Covid 時代の検閲について心配する十分な理由があります。 2021 年、人権侵害を調査および報告する世界的な組織であるヒューマン ライツ ウォッチは、「世界中の少なくとも 83 の政府が、Covid-19 パンデミックを利用して、言論の自由と平和的集会の行使に違反することを正当化した」と判断しました。 彼らは「批判者を攻撃し、拘留し、起訴し、場合によっては殺害した」だけでなく、公衆衛生の目的にそぐわない言論を犯罪とする法律を制定しました。 組織は当局に対し、「Covid-19の蔓延を防ぐという名目で言論の自由に対する過度の制限を直ちに終了し、深刻な人権侵害と虐待の責任者に責任を負わせる」よう求めた.
Taibbi の 30,000 人の有料購読者は、彼を Substack のスーパースターにしましたが、彼のすべてのファンが彼の新しいサンドボックスをフォローしているわけではありません。 」と題した解説でMatt Taibbiに何が起こったのかジャーナリストの Doug Henwood はかつて Taibbi の崇拝者の XNUMX 人だったが、「彼は常軌を逸している」と嘆き、現在は「ばかげたことに夢中になっている」と語った。 Taibbi のターゲットとトピックが変化したことは事実です。ウォール街に対する怒りは減り、目覚めたキャンパス ライフに対する批判が強まりました。
左派内の思想の多様性を称賛する代わりに、あまりにも多くの進歩主義者がそのような批判を裏切りと見なしています。 そのような純粋主義者にとって、左派のサラダに含まれるトマト、きゅうり、ピーマンが好きなだけでは十分ではありません。大根も好きでなければなりません。 一部の以前は頑固な左翼主義者は、喜んで義務を負うことができません。 規制とキャンセルにうんざりして、彼らは #walkaway や #donewiththeleft などのコミュニティに参加します。 彼らの実際の政治は動きませんが、新しい左翼にはもはや彼らの居場所がありません。 あなたはミームを見たことがあるかもしれません:左に移動し続ける水平線の上にホバリングしている、動かない棒人間の男。 2008 年の中道派は 2022 年には右翼になる。
Taibbi はその棒人間です。「以前は、どのニュース編集室でも、私は最も左にいた人物でした」と彼は 2022 年初めにツイートしました。 これは約18か月の間に起こりました。 私自身の政治は変わりませんでした。」
政府の監視、医療の強制、科学者の検閲など、以前は非自由主義と見なされていた政策に疑問を呈することで、左翼の信用が危険にさらされる場合、それはタイビが喜んで支払う代償です.
Matt Taibbi と Glenn Greenwald が友人であることは偶然ではありません。 彼らはどちらも、左派を代表することから、その行き過ぎに対抗する手すりまで、同じ道を歩んできました。 彼らの自由な精神は、より臆病な魂が触れることのない異端の考えに彼らを導きます. そして右派は現在、その両方を自分のものだと主張しています。
紹介が必要な場合のために、Glenn Greenwald は「史上最高のジャーナリスト」と呼ばれるアメリカの作家兼弁護士です。 2005 年からブラジルに居住し、イラク戦争とアメリカの外交政策を声高に批判する彼は、次のような左翼思想の拠点に貢献してきました。 ショー & 保護者で、エドワード・スノーデンによってリークされた世界的な監視プログラムに関する一連のレポートを公開しました。 2013 年に彼は、 迎撃、編集検閲を理由に2020年に辞任するまで、彼は記事を書き、編集しました。
左翼のメディア グループは、グリーンワルドとタイビを、暗黒面に加担したことを認めることを拒否しつつ、独立したジャーナリストとしてかき集めた脱北者として描くことがよくあります。 アン 記事 in 時事 は、「左翼についての危険な保守的な誇張」を噴出しているペアを非難します。 あ ワシントン・バビロン ピース はナイフをさらにひねり、亡命したデュオを「執筆とソーシャルメディアの存在を通じて階級の利益を守ろうとする金持ちの豚」と呼んでいます。1
かなり面倒ですが、そのような反応は当然のことです。 Greenwald は、Fox News に出演するという許しがたい左利きの罪を犯しました。 そして、文化的左翼は「ますます検閲的で、道徳的で、支配的で、抑圧的で、不機嫌で、喜びがなく、自己犠牲的で、些細で現状維持的になっている」という彼の主張. 彼の古くからの崇拝者のすべてを満足させることはできませんでした。
Taibbi が言論の自由の抑圧を嗅ぎつけたように、Greenwald は偽善を追跡 (および削除) します。 彼の2008年の著書で証明されているように、彼は明らかにこの追求をしばらく楽しんでいたが、 アメリカの偉大な偽善者, Covid時代の「あなたのためのルール」政治家は、彼の仕事をこれまで以上に簡単にしました。 2021年のオバマのマスクレスバッシュに続いて、彼はリベラルが「（リベラルな抗議の場合を除いて）外に出た人、またはファウチに質問する人を容赦なくCovid-sha辱するために丸XNUMX年を費やした. しかし今、彼らのアイコンたちが豪華な屋内マスクレス パーティーを開催した今、彼らは、ささいなことや嫉妬だけがあなたに気付かせるだろうと発表しています.1
グリーンワルドを間違った方法でこすることは別として、偽善はルール作成者の目的を弱体化させ、人々が健康に関する法令を疑ったり無視したりするように導きました。 彼らはそれを見ます。
2020 年 XNUMX 月と XNUMX 月の BLM 抗議活動中に Covid が一時的に「姿を消した」ことを覚えている人はいますか? Greenwald は次のように覚えています。 マスクをしていると、COVID を外に持ち出すのは非常に困難です。」 抗議の前に、費用と利益をささやいた人は誰でもおばあちゃんを殺すのをやめるように言われました. 突然、費用と便益が大流行しました。
ジョンズ・ホプキンス大学の疫学者であるジェニファー・ヌッツォ氏は、2 年 2020 月 XNUMX 日に「ウイルスを制御する取り組みのリスクとメリットを常に評価する必要があります。現時点では、体系的な人種差別の終結を要求するために抗議しないことの公衆衛生上のリスクは、ウイルスの害。」 懐疑論者は、ある種類の抗議行動 (BLM) を支持し、別の種類 (反ロックダウン) に反対するという偽善を呼び起こしましたが、耳を傾ける人は多くありませんでした。 いずれにせよ、暴動が軌道に乗った後、公衆衛生アドバイザーは費用対効果への関心を失い、「ウイルスをつぶす」サウンドトラックが再び再生され始めました.
新型コロナウイルスの失敗をリベラルではなく保守派の政治家のせいにするというダブルスタンダードは、グリーンウォルド氏も通用しない。 バイデン氏にとって幸いなことに、2021年のCovidによる死亡はすべて大統領個人のせいにされたが、2020年にはそうではなかった.」
Taibbi のように、Greenwald は Substack に居心地の良い家を見つけました。 「事実上、公共政策のあらゆる分野で、アメリカ人は人を殺すとわかっている政策を採用している」と彼は書いている。 役職 Covidポリシーに費用を割り当てることの拒否について。 「彼らはサイコパスだからではなく、合理的だから」世界をより良い場所にする政策と引き換えに一定数の死をしぶしぶ受け入れている. 「この合理的な費用便益分析は、そのような明示的または大雑把な言葉で表現されていない場合でも、公共政策の議論の基礎となります.COVIDに関しては、奇妙なことに立ち入り禁止と宣言されています.」
これは専門家が主流メディアで敢えて言わないことであり、パンデミックが始まって以来、「XNUMX 人の命を救うなら」というレトリックが言説を混乱させてきました。 しかし、グリーンウォルドは、公衆衛生をうまく行うには、共感だけでなく感情的な距離も必要であることを理解しています. 孤独なおばあちゃんがあなたの心の琴線 (またはあなたの政治的なひも) を強く引っ張ると、彼女の周りの落ち込んでいる若い孫の輪を短くすることになります。 利益と費用を比較検討する勇気のない人は、公共政策を設定するのではなく、子犬と虹についての本を書くべきです。
Greenwald はまた、何としても「ウイルスを粉砕する」という領域に付随する権威主義に対して反発しています。 「オーストラリアは新型コロナウイルスで正気を失っており、これまでのところ過度の権威主義的衝動に駆られており、現時点で言葉にするのは難しい」と彼は、警察がビーチに行く若い人々に手錠をかけているオーストラリアのニュースクリップに反応して書いた. 「しかし、リベラルな左翼の一部のセクターにとって、この形態の権威主義は、国家があなたを保護するという名目であなたの行動をコントロールすることです。 訴えるに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
社会心理学者のエーリッヒ・フロムは、「批判を許す能力と知識に基づく」合理的な権威と、「感情的な服従に基づく恐怖と圧力によって行使される」非合理的な権威とを区別しています。 グリーンワルドらが指摘したように、Covid は境界線に針を突き刺した。
カナダの作家キム・ゴールドバーグは、「左翼がどのようにだまされて」権威主義的な立場になったかを説明しようとして、「左翼の感性と共鳴するように設計された疑似集団主義のメッセージ」が意図的に使用されていることを指摘しています。 「着用は思いやり」や「私のワクチンはコミュニティを保護します」など、当局によって振り回された心地よいスローガンは、左翼を追い詰めました。彼らが選んだ部族から追放される危険を冒すことなく。 実際には、そのようなメッセージは左派が伝統的に反対してきた搾取的なシステムに力を与え、政府や企業に「日常生活に対する計り知れない権威」を与える、とゴールドバーグは主張する。 Goldberg も Greenwald も、それで落ち込んでいるわけではありません。
主流の進歩派は、委員会が承認したリストに自分の意見を限定することを拒否するグリーンウォルドのような人々をどう評価したらよいかわかりません。 ここに部族主義者への考えがあります：彼が運転する道路のどちら側を忘れてください。 彼がパンデミックについて興味深いことを言っていると信じてください. 最終的に同意するかどうかに関係なく、読んで聞いてください。
トビー・ヤングの政治的所属について誰も疑問に思う必要はありません。 英国のライター兼編集者であるヤングは、 タイムズ, デイリー·テレグラフ, キレット、反論タイプのインターネットの踏み台。 彼の2001年の回想録、 友達を失い、人々を疎外する方法、での彼の雇用について報告します Vanity Fair. 言論の自由に対する彼の情熱により、彼は 2020 年 XNUMX 月に言論の自由連合を設立しました (結果として、かなりタイミングの良い発足でした)。
ヤングは陰謀論者と呼ばれてきましたが、彼のウェブサイトの紹介記事でその誤解が解消されています。 「不吉な陰謀団が働いており、民主主義機関を転覆させ、新世界秩序を導入するという秘密の陰謀に傾倒している」と想像する人は誰もいません。彼は、パンデミックへの対応は「歴史のコックアップ理論」にあると考えています。愚かなたわごと。 「まれに、歴史が並外れた個人の意志に曲げられることがありますが、それは決して計画されたものではありません。」
アンチワックス？ また違う。 彼は単に「安全性プロファイルがより明確になるまで、ワクチンを接種するかどうかの決定を延期する傾向が強い」. （肉が新鮮かどうか確信が持てない場合、あなたは「アンチミート」ではありません。） 彼はまた、自分自身をからかう方法も知っています。 で 記事 for 観客、彼はCovidと一緒に病院にいる自分を想像し、左寄りの報道機関からの電話を受け入れました。
つまり、彼は陰謀論者ではなく、反ワクチン派でもありません。 彼は、恥ずかしがらずにロックダウン反対者です。その理由は、科学的根拠が揺らいでいる、市民的自由が侵害されている、メンタルヘルスに影響がある、社会構造が混乱しているなど、ありとあらゆる理由があります。 多くの懐疑論者と同様に、彼は、ロックダウンは「立法府を犠牲にして政府の行政府による権力の傲慢を伴う」ため、民主主義に場所はないと主張しています。 彼らは、次の危機が到来したときに州がいつでも再活性化できるという前例を設定しましたが、ヤングにとってそれはクリケットではありません.
ヤングズ ロックダウン懐疑論者 ウェブサイト（現在は 毎日の懐疑論者) は 2020 年春にかけがえのない役割を果たしました: 反体制派に彼らが一人ではないことを知らせ、彼らがお互いを見つけるのを助けました. より個人的なつながりを求めている人は、「Covid 気候の中での愛」セクションに飛びつくことができます。アイデアは、「あなたが Covid 現実主義者である場合、封鎖も緩和されていると考えるヒステリックな人とは出かけたくない」という考えです。素早く。" （余談ですが、私のQ-LITグループは、学校のコンテストで「最もかわいいカップル」の栄誉を簡単に獲得できるロマンスを生み出しました. イェンタ ちょうど試合を決めた人。)
毎日の懐疑論者 ヤングとさまざまな分野の他の偶像破壊者によって書かれた記事の組み合わせを提供します. アーカイブされた投稿を熟読しているときに、ニューカッスル大学の哲学講師である Sinead Murphy に出くわしました。彼は XNUMX 年間私を悩ませてきたのと同じ質問をしています。 彼女は学術的な読書を利用して、 結論 新しいモデル市民は基本的に感情に支配された少女であり、「これまでの絶対的な価値を放棄する準備ができている」. このプロトタイプは、これまでのところ、Covid の言説を感情主義に傾けており、合理的な議論は「非感情的、非感情的、したがって本質的に冷淡」と言い換えられています。 より感情的なセックスとしての女性の退屈な評判を考えると、このダイアモンドカットの観察が女性から来たことは非常に喜ばしい.
ヤングは、健康と経済を切り離すことはできないと考えています。 彼は、ロックダウンの健康経済学に関する考察の中で、 と主張 「政治家が下している選択は、命を救うことと経済成長の間ではなく、現在の命を犠牲にすることと将来の命を犠牲にすることの間です。」 経済が縮小すると、「とりわけ、貧困、暴力犯罪、自殺の増加により、平均余命が低下します」。
いくつかのナプキン計算を行った後、彼はロックダウンをサポートするために分岐した 185 億ポンドが、健康に対する公的支出の従来の上限を大幅に上回っていると結論付けました。 さらに、政府は同じお金を使って、より混乱の少ない方法で人命を救うことができたはずです。
憤慨した暴徒は、いつもの形容詞で反応しました：冷たく、冷淡で、ヤダヤダ。 あなたが人工呼吸器をつけていたら、こんな風には話さないでしょう。 実際のところ、彼を生かしておくことが NHS にとって非常に高い代償を払うことになるのであれば、「私の死は許容できる巻き添え被害になるだろう」と考えていました。 寒くて気持ち悪い？ 私はそれを無私と呼びます。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
