COVID-19 ワクチンの義務化は、2022 年以上前から何百もの大学で実施されています。 2023 年から 19 年の学年度は、XNUMX 年連続で多くの大学が学生、教職員に COVID-XNUMX の予防接種を必要としています。
疾病管理センターとして 最近 COVID-19予防ガイドは、ブレークスルー感染症の蔓延がよく知られているため、「個人のワクチン接種状況に基づいて区別することはもうありません」.このようなポリシーになります。
多くの大学管理者は、キャンパス内で COVID-19 が拡散するリスクを最小限に抑えることに重点を置いています。 2020 年春にアイビー リーグやその他の注目を集める学校の間でワクチンとブースターの義務化が早期に発表されたことは、他の多くの教育機関の指導者が見習った高等教育の基準を設定した可能性が高く、多くの場合、ワクチン接種ポリシーの設定に教職員がほとんど、またはまったく関与していませんでした (ただし、多くの場合、相談を受けるかどうかにかかわらず、学生と教職員はワクチンの義務化を強く求めました)。
大学でのワクチン義務化の普及は、地域の政治と文化も反映しています。 民主党への親近感という点でこの地域が「青く」なればなるほど、大学は前の夏の「完全なワクチン接種」義務に加えて、昨年の冬にブースターを必要とする可能性が高くなります。
いくつかの要因がこの状況を複雑にしています。 強く組合化された教職員を擁する一部の学校（多くの場合、深い「青」地域）は、実施の詳細について団体交渉する必要があるため、委任を課すことを躊躇することがありました. また、共和党寄りの州の多くの私立（およびいくつかの州立）学校は、ワクチンの義務化を受け入れましたが、いくつかの例では、知事と州議会が 学校が義務を履行するのを妨げた.
最近では、 プリンストン と大学 シカゴ 教職員、学生、スタッフへの「完全なワクチン接種」の義務を維持しながら、ブースター義務から撤退しました。 それにもかかわらず、数百とは言わないまでも数十の大学が、少なくともXNUMXつのブースターと、 ウェイクフォレスト、最近承認された二価ブースターも必要とする意向を示しています。
ワクチンの義務付けは、機関の地理的および学術的環境の一般的な政治的気分を反映する傾向があるため、これらの義務付けは (施行された場合)、必然的に、それらの見解を共有しない可能性のある教授、スタッフ、および学生を不均衡に除外します。 生の政治用語では、民主党員が一般的に ワクチン接種を受け、ブーストされる可能性がはるかに高くなります—共和党員より。 政治は別として、ワクチンに抵抗する可能性が高い学生や教職員は、大企業や政府に対してより不信感を抱く可能性があります。 これには、リバタリアンと同じくらいビーガンの地球に戻った人が含まれる場合があります。
彼らの正確な見解がどうであれ、COVID-19ワクチンとブースターを拒否する人々の見解は、全体として、平均的な学生や教職員の見解とは異なる可能性があります. これらの人々の一部は、可能であれば、大学に在籍または雇用され続けるために、医学的および宗教的免除を求めるかもしれませんが、一般的に、個人的、政治的、または哲学的信念に対する免除はありません. したがって、意図的であろうとなかろうと、ワクチンとブースターを義務付けている大学は、キャンパス内でイデオロギー的および政治的見解の異なる組み合わせを生み出した可能性があります.
COVID-19 の前に学界で一般的だった学生へのワクチンの義務化 (麻疹-おたふく風邪-風疹 (MMR) ワクチンなど) は、常に学生のプールをわずかにゆがめていた可能性がありますが、MMR の採用と他の2020年以前のワクチンはそれほど厳しいものではありませんでした. さらに、COVID-19 が発生するまでは、大学が教職員にワクチンの証明を要求することは非常にまれでした。
したがって、COVID-19 ワクチンの義務化により、共和党やリバタリアンに傾倒する学生や教職員が、パンデミック以前にはすでに明確なマイノリティだった可能性のある特定の学校からどの程度離れているかを検討する価値があります。
確かに、学生は、主にカリキュラム、評判、地域の家族の絆、州内の授業料の影響を含む財政などの他の要因に基づいて、選択した学校に集中することがよくあります。 教職員もまた、家族や地域社会の絆、財政、およびテニュアまたはテニュアトラックのポジションの長期的な性質によって制約を受けることがよくあります。 それにもかかわらず、より多くの選択肢がある教職員、学生にとって、ワクチン政策は学校の選択に役割を果たす可能性があります.
アカデミーの多くは、COVID-19 ワクチン義務化の結果として視点のゆがみが生じた場合、それは受け入れられ、歓迎さえされると言うでしょう。高等教育。
しかし、委任の副次的効果は否定できないようです。 大学は、COVID-19 のワクチンやブースターに懐疑的な学生や教職員を追い払っただけではありません。 また、他のあらゆる種類の問題について異なる見解を持つ学生や教職員を遠ざけています。 (明確にするために言うと、私は、修正第 XNUMX 条の下で公立大学が実施した場合、ワクチンの義務化が容認できない視点の差別に相当すると主張しているわけではありません。その議論は、この投稿の範囲を超えた教義分析を必要とするでしょう。)
多くの場合、達成されていない場合でも、大学の中核となる目標は、知識をテストし、学生をさまざまな視点にさらすことであることを考えると、COVID-19 ワクチンとブースターの義務を継続することで、多くの高等教育機関がパンデミック前よりもイデオロギー的に均一になる可能性があります。 .
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
