なぜ経済的コストがこれほど無視されてきたのか

過去数年間、政策と学問の両方で多くの失敗が見られました。 それらのほとんどまたはすべてに共通するのは、基本的な経済的思考を適用できていないことです。 奇妙なことに、これは自分の意見を伝えることができなかっただけでなく、そうしないことを選択した経済学者にも当てはまるようです。 

経済学のまさに核心にあるのは、欠乏性の教訓です。 あることをするという選択は、他のことを放棄することを意味します。 あらゆる決定や選択の経済的コストは機会費用、つまりもう利用できなくなった他の潜在的な選択肢です。 

明らかな意味は、選択にはコストがかかるため、それぞれの選択を賢明に行う必要があるということです。 言い換えれば、コストと利益の両方を考慮する必要があります。 経済学の観点から見ても、常識的に見て、上か下かだけを考えて両者のバランスを考えないのはナンセンスです。 もし私が自動車を購入するとしたら、入手可能な自動車の品質だけを考慮するのではなく、自動車の所有権を得るために放棄しなければならない購買力である価格についても考慮します。

もちろん政策立案においても同様です。 最低賃金のような問題は、人々がより高い賃金を望んでいるかどうかではなく（もちろん、そう思っています！）、 どのくらいの費用で。 定められた最低賃金を下回る賃金での雇用を禁止する法定最低賃金の引き上げは、雇用の数、企業の規模と所在地、生産高、経済における価値創造にどのような影響を与えるのでしょうか?

経済学の不在

奇妙なことに、ロックダウン、マスク着用、ワクチン接種義務に関する政策決定はコスト面を完全に無視していた。 議論のために、ロックダウンには明らかな利点がある可能性があることを認めるのであれば、コストもデメリットもマイナスの結果もまったくないのであれば、ロックダウンは迷う必要はありません。 しかし、この種の分析は、そう呼んでよいとしても、あまり意味がありません。 経済学が教えるように、 何も 無料で提供されます。 経済オタクが言うように、 タンスターフル （無料のランチなどというものはありません）。 

経済学を適用しなかったとして他の分野の専門家に責任を負わせるのは不公平かもしれない。 しかし、経済学の基本的な教訓は、実際には常識にすぎません。 経済学とは、簡単に言えば、この常識的な理解を形式化し、普遍的に適用する科学であると理解できます。 言い換えれば、経済学の核となる教訓を適用するために経済学者である必要はありません。 

実際、すべての政策立案は通常、それを認識しています。 これが、政治家や官僚が特定の政策にどの便益とどの費用が関係するのか、またそれらが正しく計算されたかどうかについて際限なく議論する理由である。 議会が議会予算局（CBO）を設立して法案のコスト見積もりを作成したのもこのためです。 したがって、これは新しい問題でも、見落とされがちな問題でもありません。 それは政策決定プロセスの中核です。 

経済学者の不在

しかし、人々は利己的なものでもあります。 これは、彼らが自分の好みの選択をより良く見せるためのコストを無視したり、少なくとも軽視したりすることを気にしないことを意味します。 そして、政治の世界ではよくあることだが、そのコストを他の誰かに負わせることができるのであれば、そのコストが実際よりも低いふりをする動機がはるかに強くなる。 

経済学における公共選択の伝統は、政治家や政策立案者も人間であり、公益の最大化だけを追求する無私の奉仕者ではないことを教えています。 彼らには独自の目標や好みがありますが、それは必ずしも公共の利益と一致するとは限りません。 費用対効果の分析を変える党派的な懸念もあるかもしれない。 政治家が公平な推定に基づいて意思決定を行えるようにするために、CBO が独立し、直接的な政治的影響力から解放されたのはこのためです。

しかしパンデミックでは、経済学者らはまったく相談を受けなかった。 代わりに、上向きのみまたは単一の変数のみを考慮した単純化された分析に基づいて決定が行われました。 さらに悪いことに、政策立案者が前例のない政策を採用する中、エコノミストはほとんど沈黙していた。 経済学者なら誰でも、うつ病、虐待、自殺などの社会的影響から、事業、雇用、繁栄の喪失などの経済的影響まで、ロックダウンを課すことによる多かれ少なかれ明白なコストをすぐに特定できるでしょう。 しかし、職業としての経済学者はコオロギしか生産しませんでした。 

経済リテラシーは国民の義務です

経済学者たちは間違いなく、パンデミック中に意見を聞いてもらうためにもっと行動すべきだった。 彼らの失敗を見逃してはなりません。 しかし、悲惨なパンデミック政策を促進した経済学者のもう一つの失敗がある。 経済学者は、教育者として雇用されているかどうかにかかわらず、一般大衆に基本的な経済的思考を教育する専門的義務を負っています。 しかし、経済的無知が蔓延しており、提案された政策を適切に評価するツールを持っている人はほとんどいないことを意味します。 

経済的無知は、なぜパンデミック政策がこれほど広く受け入れられたのかを説明する重要な部分を占めている。 また、一般の人々の間で懐疑的な見方が非常に限られていたのはなぜでしょうか。 もし彼らが経済的理論を理解していれば、（駄洒落を許していただければ）専門家に騙されないように予防接種されていたでしょう。 彼らは約束を見破ることができたでしょうし、必要な質問をしたでしょう。

経済についてある程度の理解を得るのは国民の義務である、あるいはそうあるべきであると言っても過言ではありません。 政策立案者が積極的であれ消極的であれ、とんでもない政策への支持を求めたときに、でたらめと言えるほどの経済的直観を持っている人はほとんどいない。 より多くの人々が基本的な経済的思考のスキルを持っていれば、政策立案者、官僚、専門家は常に注意を払うことができるでしょう。 そして彼らは、自分たちの政策には良い面しかないふりをすることはできないだろう。 緊急事態宣言中でも。