ニューヨーク·タイムズ紙 持っています 公表 ミシガン大学の経済学者ジャスティン・ウルファーズによる奇妙な記事。見出しは、彼の経済学者の頭脳がインフレに関して「心配しないで、幸せになってください」と言わせているというものだ。この記事は読者に、疫学者と同じくらい経済学者を信頼する、つまりまったく信頼しない理由を与えている。
価格と収入の両方が同時に上昇すれば、すべてがうまくいくという考えです。はい、この記事はそれを言うのに 1,000 語も続きますが、それが本質です。過去 25 年間に私たちが経験した 4 パーセントのインフレは実際には何のダメージも与えていないのではないかと考えられています。貨幣は経済交換に対して中立であり、インフレも同様です。
だから、ただリラックスしてください！
今日の物価上昇によって生活のやりくりが永久に損なわれるのではないかと不安に思うとき、インフレはさらに恐ろしいものになります。おそらくこれが、最近の緩やかなインフレの爆発が、これまでのインフレエピソードよりも一見より大きな不安を生み出している理由を説明しているのでしょう…私たちはマクロ経済不安の攻撃の真っ只中にいます。
さて、一見すると、この主張は注目に値します。なぜなら、彼はインフレが実際に良い効果をもたらすとはどこにも主張していないので、おそらくそれは正しい方向への一歩です。それが本当なら、5年以降に2020兆ドル以上を印刷する意味は何でしょうか？これが私たちが経験したドルの購買力の損失の直接の原因であることに疑いの余地はありません。貨幣が完全に中立であり、インフレが本質的に無関係であれば、FRBは不安を軽減するためだけにマネーストックを凍結すべきである。
もちろん教授はそんなことは言いません。これには理由があります。インフレは、貧困層や中流階級から富裕層や権力者への課税と富の再分配の一形態です。それがなければ、富の移転への道は実現しません。
現実のインフレに関してこの記事が見落としていることを見てみましょう。
まず、あらゆるインフレには注入効果が伴います。すべての新しいお金が同時に経済に流入するわけではありません。一部の人々はより早くそれを入手し、それによって価値が下落し始める前にそれを費やすことができます。彼らはインフレの勝者です。それは支配層への巨額の補助金だ。
2020 年と 2021 年初頭について考えてみてください。何百万もの銀行取引企業と消費者、そして特に政府は、新たな資金が溢れていることに気づきました。貯蓄は急増したが、在宅勤務経済を機能させるためのハイテク製品やサービスの提供への支出も増加した。
銀行、政府、オンライン学習プラットフォーム、Amazon などのオンライン販売業者、ストリーミング サービスなど、多くの機関が恩恵を受けました。これは、物理的な企業よりもデジタル企業を強化するためのグレート リセットの一環でした。
ニューマネーがさまざまな業界にさまざまな形で影響を与えるこの傾向は、アイルランド系英国人の経済学者リチャード・カンティロンによって明らかにされ、アダム・スミスよりもさらに早くに著書を執筆した。同氏は、貨幣は経済交換に対して決して中立ではなく、むしろ不可欠であるため、貨幣の供給量が増加するたびに、一部の人に利益をもたらし、他の人を犠牲にする効果があると述べた。
第二に、インフレ下で物価と賃金が上昇する傾向の影響を受けないものは何か知っていますか?節約。銀行に預けているお金は、インフレによって何らかの形でさらに調整されたわけではありません。したがって、ウルファーズ教授の分析全体は、結果として爆発してしまいました。単に、過去の延期された消費には関係しませんでした。
貯蓄は投資、ひいては将来の繁栄の基礎であるため、インフレ体制は常に倹約家を罰し、今日のために生きて何も貯蓄しない人たちに報酬を与えます。確かに、これは長期的な思考全般に対して非常に懲罰的です。
第三に、ウルファーズの考えはいずれも、インフレ勃発時の会計処理に伴う巨額の移行コストを考慮していない。競争環境下で利益率が低いビジネスはすべて、大型品目から小型品目まで収入と支出のバランスに対処する必要があります。あらゆるビジネスにおいて、会計業務だけでも膨大な量の業務上の注意が費やされます。労働力から資材、照明の点灯維持に至るまで、すべての投入コストが、それぞれ異なる段階および異なる方法でランダムに上昇する場合、間違いを犯しやすくなります。
さらに、「コストを消費者に転嫁する」というのは、言うは易く行うは難しです。それができるかどうかは、常に需要の価格弾力性に依存します。これは、消費者が実際に高価格に対してどの程度満足しているかを示す尺度です。価格の変化により需要はどの程度影響を受けるでしょうか?事前に知る方法がないため、販売業者は隠れた料金や縮小されたパッケージをテストし、慎重に検討することになります。すべては経済を機能させるかどうかの問題です。
競争が少なく、利益率が高い企業は、それができない中小企業のような企業よりも、これを達成するのに有利な立場にあります。したがって、会計移行に伴う高額なコストは中小企業に不釣り合いにかかっています。たとえば、酒類の価格が他の価格ほど上昇していないことに気づきましたか?それは、自社製品の需要を減らすリスクを冒すよりも、大きな利益の一部を食いつぶせる立場にあったからだ。もちろん、街角の食料品店や小さなレストランには当てはまりませんでした。
これらが、移行コスト、導入効果、会計上の不確実性がないモデルに基づいて生まれたこの教授の意見が現実世界とは何の関係もない理由である 3 つです。過去 4 年間の経験に基づいて、これはご存知でしょう。知識人がその高い地位を利用して、私たちが真実ではないとわかっている事柄について大衆に指示するのは、大きなフラストレーションの源です。
私たちが知っている恐ろしい真実を隠すことも迷惑です。 2020 年から 24 年は、次のいずれかの時代でした。 政府と中央銀行史上最大の偽首。彼らは一見ただのように見えるお金を世界に浴びせましたが、それはすべて取り上げられ、わずか1年後に一部が取り去られ、今日まで続いています。
そして誰が勝ちましたか？見回す。大きな政府はさらに規模が大きくなり、テクノロジーやデジタルビジネス全般も大きくなる一方、銀行には資金が豊富にあります。これだけで、巨大なインフレ騒動で誰が勝者で誰が負けているのかについて知っておくべきすべてがわかります。
そうでないと言う経済学者は、非現実的な異世界モデルを手放し、現場の現実を見つめる必要がある。彼は、一般の人々が動揺するのは不合理ではなく、むしろ私たちに起こったことについての真実を完全に理解していることに気づくかもしれません。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
