正直に言うと、2014年と2015年にシエラレオネとリベリアで実施されたエボラ出血熱によるロックダウンについて、私はあまり深く考えたことがありませんでした。公衆衛生の観点から言えば、シエラレオネとリベリアのロックダウンは、ロックダウンが効果的ではないことを示す初期の事例でしたが、発展途上国の政府は時として奇妙な行動をとるものです。これらのロックダウンが、より大きな地政学的意義を持つ可能性があるという考えは、私には全く思い浮かびませんでした。
2020年以前のロックダウンに関するソーシャルメディアの活動を調査し始めたとき、状況は劇的に変化しました。2014年以前、そして2016年から2019年にかけては、ロックダウンに関するソーシャルメディアの活動はほとんどありませんでした。しかし、このパターンはある特定の期間に突然変化します。それは、2014年と2015年のシエラレオネとリベリアでのロックダウンです。この期間中、何百万ものボットツイートが突然現れ、「エボラロックダウン」についてほぼ同じ言葉で絶え間なくツイートし続けました。
シエラレオネで最初のロックダウンが始まったのは2014年9月19日だった。その日、すぐにボットの大群がシエラレオネの「エボラロックダウン」に関するツイートを何十万件も投稿し始めたが、そのほとんどは「いいね」を一つも得られなかった。
翌日の2014年9月20日、ボットたちはシエラレオネの「エボラによるロックダウン」に関するツイートを何十万件も投稿し続けた。しかし、これらの投稿はほぼすべて、再び「いいね！」をゼロ件しか獲得できなかった。
結局、シエラレオネは2014年から2015年にかけて3回のロックダウンを実施し、それらは随時延長された。隣国のリベリアも同様にロックダウンを実施した。ボットは、シエラレオネとリベリアのロックダウン期間中、 2015年3月にロックダウンが終了するまで、毎日何千ものツイートを投稿し続けた。その時点で、ボットはシエラレオネとリベリアの「エボラロックダウン」に関するツイートを何百万件も投稿したが、ほとんどすべてに「いいね」はつかなかった。
実際の人間にとって、エボラのロックダウンは決して人気のある話題にはなりませんでした。2014年と2015年に「エボラのロックダウン」に関するボットのツイートが何百万件も投稿されたにもかかわらず、2015年末までに50件以上の「いいね」を獲得したツイートはわずか6件でした。さらに、シエラレオネとリベリアのエボラのロックダウンの前も後も、疫学的な意味でのロックダウンはTwitterでほとんど話題になりません。「パンデミックのロックダウン」という言葉は2014年以前にはわずか3回しか登場せず、「エボラのロックダウン」という言葉は全く登場しません。そして、2014年と2015年にエボラのロックダウンに関するボットのツイートが何百万件も投稿されたにもかかわらず、この話題はその後数年で事実上消え去ります。2016年から2019年にかけて、「パンデミックのロックダウン」という言葉はわずか3回しか登場せず、「エボラのロックダウン」という言葉はわずか39回しか登場しません。
2015年時点で、シエラレオネの人口のうちインターネットにアクセスできる人は1.5%未満だった。シエラレオネが単独でこのボット攻撃キャンペーンを組織的に実行できたとは考えられない。
これらの事実から導き出される結論は 2014 つだけです。2015 年と XNUMX 年のシエラレオネとリベリアのロックダウンは、ボットがソーシャル メディアに何百万もの投稿を行った外国のキャンペーンによって部分的に支持されました。そのすべてが具体的に「ロックダウン」という言葉を使用していました。
シエラレオネとリベリアでは、2014年以前にロックダウンが実施された例はなく、西側諸国でも前例がなく、2020年以前にはどの西側諸国のパンデミック対策計画にも含まれていなかった。中国政府はそれ以前にも、例えば2003年などにロックダウンを断続的に実施していた。
2014 年と 2015 年のシエラレオネとリベリアでの「ロックダウン」を具体的に促進する何百万もの投稿を含む外国のボット キャンペーンの存在 (このポリシーには以前の歴史がありませんでした) は、ロックダウンのポリシーを海外の国に輸出するためのテンプレートであるという紛れもない証拠として役立ちます。中国の 2014 年までに存在しました。
不気味な類似点は他にもたくさんあります。 2020 年と同様に、シエラレオネの 2014 年のエボラ出血熱によるロックダウンでは、主要な国際メディアが、人的被害に関係なく、国の人通りのない通りを称賛する奇妙なキャンペーンを行いました。
エボラ出血熱のロックダウン中に何百万もの投稿を投稿することで、ボットが何をしていたのかは完全には明らかではありません. しかし、現実そのものをハッキングするかのように、真剣な議論やロックダウンへの反対意見を消し去ろうとしていたようです。
この戦略は効果的だったようだ。2020年と同様、疫学界ではロックダウンが効果がないだろうと広く知られ、報道されていたにもかかわらず、各国政府はロックダウンを強行した。そして、2020年と同様、2014年のロックダウンは広範囲にわたる飢餓、水不足、暴動、そして国外脱出の試みを引き起こした。
しかし、2020年と同様、これらの人権侵害は国際人権団体によって静かに容認された。彼らは「#ZeroEbola（エボラゼロ）」というハッシュタグを使ったソーシャルメディアキャンペーンまで開始した。
ニューヨーク・タイムズ紙は、ドナルド・マクニールという同じ人物に、2014年にも2020年とほぼ同じ内容の記事を書かせ、彼が「中世的」政策と称賛した政策の復活を称賛した。マクニールは2020年に中国のロックダウンを称賛して次のように書いている。「中国の習近平国家主席は、新型コロナウイルス感染症の発生源である武漢市を封鎖することができた。なぜなら、中国は指導者が『毛沢東ならどうするだろうか？』と自問し、それを実行する場所だからだ。」毛沢東の統治時代には、飢餓、過労、国家による暴力で推定6500万人が死亡した。マクニールは2020年後半にニューヨーク・タイムズ紙を解雇されたが、同紙は彼の解雇がロックダウンに関係しているとは認めていない。
2014年のこのロックダウン推進キャンペーンの重要性はいくら強調してもしすぎることはない。ロックダウンに懐疑的な人々の間でも、2020年に世界がロックダウンに陥ったのは、ある意味偶然の産物だったという見方が広く共有されている。世界中のほぼすべての言語と方言で数万ものボットを利用した中国の世界的なロックダウン宣伝キャンペーンはよく知られているが、穏健派は、このキャンペーンはロックダウンを政策として輸出するという周到な計画ではなく、中国が新型コロナウイルスに対する「成功」（それが真実かどうかは別として）を祝っているに過ぎないと主張している。
私のようなタカ派は、この見解は地政学的にナイーブであると長い間主張してきました。 大規模な政府の官僚機構が突然パンデミック計画を破棄し、偶然に無期限の緊急権限を掌握することはありません。
さらに、中国ではエボラ出血熱が発生したことがないため、シエラレオネが中国の「成功」を模倣するためにロックダウンを導入したとは言えません。 2014 年、中国は真似をする「成功」を収めることができませんでしたが、ロックダウンはとにかく輸出されました。 穏健派は、2020 年のロックダウンの輸出は主に、Covid に対する中国の成功の認識によって推進されたと主張していますが、シエラレオネとリベリアでのロックダウンはその考えを裏切っています。
むしろ、中国を模倣するという芝居は、良く言えば世界中のエリート層を中国共産党の専制政治という仮面舞踏会に誘うための友好的な招待状であり、悪く言えば、彼らの多くが既に受け入れてしまった招待に対するもっともらしい否認の手段だった。シエラレオネとリベリアは、本番に向けたリハーサルだったのだ。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
