自然免疫に関する必須の誤記憶

「過去は変えられる。 過去は決して変えられませんでした。 オセアニアはイースタシアと戦争をしていた。 オセアニアは常にイースタシアと戦争状態にありました。」 ― ジョージ・オーウェル、1984

先週、新しいパンデミック ガイドラインを発表した CDC の疫学者であるグレタ マセッティ氏は、多くの専門家が長い間言ってきたことを記者団に明かしました。

「過去の感染とワクチン接種はいずれも、重症化に対する一定の防御効果をもたらします」とマセッティ氏は記者団に語った。「ですから、現時点ではワクチン接種状況に基づいてガイドラインや推奨事項を区別しないのが最も理にかなっているのです。」

NPR、CNN、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・タイムズなどの主要メディアは、CDC当局者の新たな声明を忠実に繰り返したが、昨年は正反対のことを報じていたことには触れなかった。つまり、COVID-19ワクチンは以前の感染よりもはるかに優れた防御効果を発揮したというのだ。例えば、昨年8月のCNNのインタビューを見てほしい。そこでは、公衆衛生局長官のヴィヴェク・マーシー博士が、自然免疫に関する「反ワクチン派の主張」を否定したとされている。

「自然免疫によるある程度の防御効果は得られるものの、ワクチンによる効果ほど強力ではないことを示すデータがますます増えています」と、当時マーシー博士はCNNに語った。

自然免疫とワクチン接種のどちらが優れているかという議論はここ1年ほど物議を醸しているが、11月に中間選挙が行われることは紛れもない事実だ。そして、アメリカ国民の大多数が大統領のパンデミック対策に不満を抱いている現状を踏まえると、CDCは自然免疫に対する新たな評価を下すにあたり、「中間選挙に向けた科学的知見」に頼っているのかもしれない。

メディアが昨年報じたワクチンと過去の感染に関する内容を忘れてしまったことは、パンデミックにおける「大記憶喪失」の一環と言える。これは、政府のメッセージに盲目的に従い、過去の発言や明らかな矛盾を思い出せない集団的健忘症である。例えば、メディアが国立衛生研究所（NIH）のアンソニー・ファウチ博士が完全にワクチン接種を受けたにもかかわらずCOVID-19に感染したと報じた後、彼の過去の発言「ワクチン接種を受けた人は、感染しないという安心感を得られる」を誤って報道したケースなどが挙げられる。

「CDCのCOVID-19予防に関する推奨事項は、ワクチン接種状況に基づいて区別されなくなりました。なぜなら、一般的に軽症ではあるものの、ワクチン接種をすり抜ける感染が発生するからです」と、同機関は新しいガイドラインで述べています。皆さんが「大いなる記憶違い」に参加できるよう、絶対に思い出せない出来事をいくつかご紹介します。

マザー・ジョーンズは早々に門を出た

パンデミック発生後、研究者たちがまだ感染拡大のメカニズムを解明しようとしていた混乱した最初の数ヶ月間、マザー・ジョーンズ誌の敏腕記者キーラ・バトラーは、パンデミック科学にとって最大の脅威をすでに見抜いていた。それは、至る所に蔓延る「反ワクチン派」が、自然免疫と呼ばれる危険な「理論」を唱えていたことだ。タイトルの「自然免疫」という言葉に引用符が付いていることに注目してほしい。

バトラー氏によれば、この「危険な理論」は主流になるかもしれないという。彼女は記事の最後に、自然免疫の考え方が広まれば、新型コロナウイルスのパンデミックが収束した後も存続する可能性があると警告する専門家の言葉を引用している。「この分野に携わる私たちは、今後何年もこうした混乱の後始末をしなければならないだろう」と、バトラー氏が引用した専門家は語った。

この「混乱」には、現在、CDC の最新のガイダンスが含まれています。

ジョン・スノー覚書

パンデミック発生から1年目の終わりに、研究者グループが「ジョン・スノー覚書」と呼ばれる声明を発表した。署名者の多くがソーシャルメディアで大きな影響力を持っていたため、この声明はアメリカの政策形成に影響を与えた。署名者の中には、当時ハーバード大学医学部の教授で、現在はCDC（疾病対策センター）所長を務めるロシェル・ワレンスキー氏もいた。「COVID-19に対する自然感染による免疫に頼るパンデミック対策戦略は、いずれも欠陥がある」と、現CDC所長が署名した声明には記されている。

そう、ワクチンと自然感染を区別するなと今私たちに説いているCDCの責任者は、パンデミックの初期段階で、自然感染に依存するパンデミック対策は欠陥があると警告していたのだ。

CDC の新しいガイダンスを読むときは、現在の CDC ディレクターが以前に署名した覚書を忘れないようにしてください。

CNN のマギー フォックス: 信頼できるプレス リリース ジャーナリズム

ワクチン製造業者と連邦政府のために、ワクチンを全面的に支持しようと尽力した記者の中で、CNNのマギー・フォックスほど熱心に活動した記者はほとんどいないだろう。以前にも報じたように、CDCのウォレンスキー所長は今年初め、CNNの報道を見てファイザー社のワクチンの有効性について過度に楽観的になっていたことを明らかにした。私がCNNの記事を探し出したところ、それはマギー・フォックスが書いたもので、彼女の記事と同じ日に発表されたファイザー社のプレスリリースをそのまま転載したに過ぎないことが分かった。

つまり、ファイザー社のプレスリリースはCNNの見出しとなり、最終的にはCDC（疾病対策センター）の楽観的なワクチンパンデミック対策方針へと繋がったのだ。

新型コロナウイルスワクチンが利用可能になって間もなく、サイエンス誌は感染からの回復後も免疫が持続することを発見した研究を発表した。「数か月前に行った研究では、自然感染によって強い免疫反応が引き起こされることが示されましたが、今回の研究ではその反応が持続することが示されました」と、この研究の筆頭著者は米国国立衛生研究所に語った。「ワクチンによって誘発される反応についても、同様に長期にわたって持続する反応パターンが現れることを期待しています。」

5月には、研究者らが科学誌「ネイチャー」に発表した研究論文で、「全体として、我々の結果は、SARS-CoV-2による軽度の感染が、ヒトにおいて強力な抗原特異的かつ長期にわたる液性免疫記憶を誘導することを示している」と結論づけ、さらなる証拠が蓄積された。

CNNのマギー・フォックスは、ほとんど注意を払わず、翌7月に「自然免疫がワクチン接種よりも優れた防御効果を発揮するという有効な科学的研究結果は存在しない」とツイートした。その後、彼女は2021年を通して、ワクチン接種が自然免疫よりも優れているという考えを広める記事をいくつも執筆し続けた。

フォックスは年末頃にCNNを退社し、今年1月に自身のウェブサイトに次のように投稿した。

しかし、予防接種を受けた人は、予防接種を受けていない人よりも重症化に対する防御力が高く、これにはすでに XNUMX 回以上感染した人も含まれます。 これは、ワクチンが自然感染よりも免疫システムを強化するためです。

CDCのガイドラインが「個人のワクチン接種状況に基づいて区別しない」としたことを受け、私はフォックス氏にツイートし、自然免疫に関する関連科学を無視しているように見える以前の見解を更新する意思があるかどうかを尋ねた。

「差異」と「差別化」の意味にいくらかの不一致があることを発見した.XNUMXつ目は名詞、XNUMXつ目は動詞である.フォックスは、私がトロールして彼女を攻撃しているとツイートし、CDCはそれが何を述べているかを述べていない.

もちろん、COVIDファクトチェック

そこにあるすべての驚くべき事実のチェックを忘れないように注意せずに、偉大な記憶違いの側面は完全ではありません. もちろん、それらは最も極端なステートメントを慎重に選択して慎重に選び出し、そのような考えに少しでも関係している人は完全に狂っていることを暗示することによって機能します。

そのため、LeadStories と Health Feedback の両方でちょっとしたネタバレを見つけても驚くことではありません。

LeadStoriesは、Facebookと、米国政府が国家安全保障上の懸念を理由に挙げている中国企業の両方から資金提供を受けている。同ウェブサイトのライターたちは最近、実際には使用していないワクチン安全性データベースを使用したとして、研究者らを虚偽の攻撃で非難した。

昨年8月、LeadStoriesは、理解しにくく、ワクチンを支持する情報を都合よく選りすぐった、彼ら特有のファクトチェック記事を掲載した。

CDC は現在、以前の感染とワクチン接種を区別しないと述べているため、LeadStories が連邦政府のファクト チェックを行うかどうか疑問に思う.

Health Feedbackは、エマニュエル・ヴァンサン氏が運営するFacebookのファクトチェックサービスです。ヴァンサン氏は、米国連邦政府と共謀して人々をソーシャルメディアから締め出し、憲法修正第1条の権利を侵害した疑いで裁判にかけられるのを避けるため、パリ中に身を隠しています。このファクトチェックはわずか数ヶ月前の4月に登場したばかりで、CDCの新しいガイドラインを反映させるために更新されるのかどうか疑問に思われます。

息を止めないで！

Twitterの専門家を忘れるにはどうすればよいでしょうか。

ライアン・マリーノは、ケース・ウェスタン・リザーブ大学の医療毒物学者であり助教授でもある。彼は、ライム病は「銀河間物質」ではないといった、くだらない突飛な記事で専門家の意見を引用する必要がある記者に対し、「科学擁護派」のコミュニケーターとして名を馳せている。

そしてここ

グウィネス・パルトローと彼女のライフスタイルブランド「Goop」を批判して名を馳せたカナダの著名な法学教授ティモシー・コールフィールドは、その後、新型コロナウイルス感染症の専門家としての立場を確立し、パンデミックが研究所から始まったという考えを「陰謀論」として即座に否定した。コールフィールドは、生物医学分野の有力企業を怒らせることはほとんどないが、ワクチンを推進することで再びそれをやってのけた。

そしてもちろん、ツイッターのネット常連婦人科医、ジェン・ガンターも忘れてはならない。彼女はどんな論争にも飛び込む機会を滅多に逃さない。いつものように自制心のないガンターは、数か月前に自然免疫の重要性を指摘した批判者を容赦なく論破した。

「ワクチン誘発免疫は優れています」と婦人科医はツイートしました。 「そうですね、別の議論で私に来てください。」

もちろん、その別の議論は新しいCDCガイドラインになります. しかし、みんな忘れましょう。

著者のSubstackから転載。