政府はビッグテックと共謀して言論の自由を侵害した

検閲の擁護者は太陽の光を嫌います @elonmusk. 彼らは「でも Twitter は民間企業だった!」と文句を言います。 

米国の判例法は、この弁護に冷水を投げかけます! 「修正第 XNUMX 条の基本原則は、すべての人が話したり聞いたりできる場所にアクセスできるということです。」 パッキンガム対ノースカロライナ。

結論: 政府は、連邦政府の COVID-19 公衆衛生に関するメッセージや見解と矛盾する見解に同意しなかったため、私や他の人々による有効な公衆衛生上のメッセージやソーシャル メディアの投稿を削除するよう共謀しました。

「連邦または州の規制にとらわれない」のは、「インターネットのために現在存在する活気に満ちた競争力のある自由市場を維持する」という米国の政策です。 47 USC § 230(b)(2)。

「過去には最も重要な場所を特定するのが困難だったかもしれません…意見交換のために、今日、答えは明らかです。 それはサイバースペースであり、「インターネットの広大な民主的フォーラム」であり、特にソーシャル メディアです。」 パッキンガム vs NC

連邦政府は、連邦政府の COVID-19 公衆衛生メッセージに反対する見解がインターネットに投稿されることを許可したとして、Twitter/META およびその他のプラットフォームを公然と批判し、圧力をかけました。」

私的なコミュニケーションでは、連邦政府はソーシャル メディア企業と定期的に BOLO の「警戒」警告会議を開催し、除外すべきいわゆる COVID-19 の「偽情報」または「誤報」の特定の種類についてあからさまに指示しました。彼らのプラットフォームから。

Twitter と Facebook は、連邦政府が事前に承認した COVID-19 公衆衛生メッセージと見解に合わせて、有効な公衆衛生メッセージとインターネット上で許容される見解に関するポリシーとアルゴリズムを調整しました。 

これは、Facebook による私のアカウント停止のきっかけとなったインフォグラフィックです。 ここにあるすべてのポイントは有効であり、データ、記事、および査読済みの研究によって裏付けられています.

フェイスブックはさらに、政府のCOVID-19公衆衛生メッセージがインターネット上で異議を唱えられないように、政府機関にプラットフォーム上での無料広告に数百万ドルを提供することで、強要されても黙認した。

これは、民間のソーシャル メディア企業と連邦政府との間の差別的な共謀です。 「政府が実質的な内容やそれが伝えるメッセージに基づいて言論を規制しないことは自明の理です。」 Rosenberger v.学長と大学の訪問者。 Vaの。

修正第 XNUMX 条の言論の自由条項の下では、「そのメッセージを理由とする言論に対する差別は、違憲であると推定されます」。 

民間アクターと政府アクターの間の陰謀は、彼らが「憲法上の権利を侵害する」ための「心の会議」を行った場合、共同行動テストを満たします。 フォンダ対グレイ、707 F. 2d 435、438 (9th Cir. 1983)

政府関係者が民間関係者と「これまでのところ相互依存の立場をほのめかしている」場合、それは異議を唱えられた憲法上の剥奪の共同参加者として認識されます。 Gorenc対Salt River Project Agr.を参照。 インプ。 & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507

このような政府と民間団体の共同行動は、民間アクターを国家アクターに変えます。 Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr.、985 F. 3d 1161、1167 (9th Cir. 2021) を参照してください。

連邦政府がインターネット上のメッセージを検閲するためにソーシャル メディア企業と共謀したことを認めた場合、連邦政府と民間企業の両方が違憲な視点の差別で有罪となります。 

共同行動は、政府が存在するところに存在します。 . . を奨励します。 . . 民間団体との関与による違憲行為。 . . 」 大野対安間、723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013)。

共同行動は、民間アクターと国家アクターの間に「実質的な協力」がある場合、または彼らの行動が「密接に絡み合っている」場合にさらに発生します。 ブルネット対ベンチュラ郡人道協会、294 F. 3d 1205、1211 (9th Cir. 2002)。

要するに、ガス灯をつけないでください！ 政府はTwitterに確認するよう圧力をかけましたが、それは私たちの権利を侵害しています!

著者からの転載 サブスタック