新しい寄生リヴァイアサン

2020 年 XNUMX 月、英国はパンデミック呼吸器ウイルスに対応するために、斬新で実験的な政策に着手しました。 これはロックダウンと呼ばれる政策であり、人々の日常的な接触の数を根本的に減らすための前例のない介入からなる一連の措置でした。 

これまでの多くのパンデミック計画には根拠がありませんでした。 政府は議会を事実上停止し、非常事態規則によって統治した。 首相は、私たちは第二次世界大戦以来、我が国にとって最大の脅威に直面していると語った。 これは、多くの与党、野党、そして事実上旧式のメディア全体の支持を得て行われました。 左翼の著名人は一般的に支持的でした。 実際、英国の多くの進歩主義者の反応は、より広範な措置を主張することにほとんど限定されていました. 

Covid-19への具体的な対応の前例のない性質にもかかわらず、対応のより広い軌跡は、長期的な傾向の結果として理解することができます.市民を超えて。 

この特定の文脈では、この問題は、Covid-19 の結果としての科学と医療の必要性に関係しています。 科学に基づいた客観的な必要性として組み立てられた、これは非民主的なルールを強制するために使用されるイデオロギーの物語です。 しかし、政策を指示しなければならない議論の余地のない専門知識に由来する権限と正当性の外部ソースを確立するフレームワークは、本質的に空洞であり、別の緊急事態で満たされる可能性があります。

封鎖

2020 年初春の政府のメッセージは、人口の大部分にとって Covid-19 は軽症でしたが、特に年齢と健康状態に応じて、特定の人口統計学的に高いリスクを示し、それに応じて予防策を講じる必要があるという事実に焦点を当てていました。 メッセージは 23 月 XNUMX 日に劇的に変更されました^rd そして国民は「家にいて、NHSを守り、命を救う」ように命じられました。 

この前例のない政策を支持するために、英国政府は、Covid-19がすべての人に重大な脅威をもたらし、個人の行動の重要性を強調する、多くの痛烈な広告キャンペーンを開始しました. 広告は感情的な言葉で組み立てられ、若者は「おばあちゃんを殺さないでください」と促されました。 一方、キャンペーンでは、NHS を象徴するために「介護者のために拍手」し、虹を描くことを人々に奨励しました。 

定期的な記者会見が開催され、政府が追求している政策が首相、最高医学責任者、最高科学顧問およびその他の役人によって発表されました。 ニュース、印刷物、テレビは、ほぼ完全に、死亡者数、入院者数、発生している陽性例を示すグラフ、チャート、モデルに焦点を当てていました (ただし、死因を定義する方法についてはいくつかの点で議論がありました)。 代替の公衆衛生アプローチ。たとえば、最も有名な グレートバリントン宣言優先順位は最も脆弱な人々に焦点を当てる必要があることを示唆していたが、大量死につながるアプローチとして却下された. ロックダウンを含まなかった以前のパンデミック計画、たとえば 2005 年の英国インフルエンザ パンデミック緊急時対応計画は無視されました。 2011 年の英国のインフルエンザ パンデミック対策戦略は、一般的なロックダウンの考えを明確に拒否しました。

政府がCovid-19に対応して制定することを選択した政策には、XNUMXつの主要な側面がありました。 政策の選択肢は、科学の先導者であり、他に選択肢のない議論の余地のない一連の政策として提示されました。 これらの政策選択の正当性は、テクノクラティックな方法で組み立てられ、正当化されました。 科学は、これを行う必要があることを示しています。 さらに、主な焦点は個々の行動にあり、各市民は空気感染した呼吸器ウイルスを拡散させない責任を負っていました. これらのポリシーは、医療インフラの問題など、すべての代替分析または解決策を排除しました。

変化する状態

外部の正当化と個人に焦点を当てたテクノクラートの焦点は、英国国家の長期的な傾向の文脈で理解することができます. 特に、これは新自由主義への移行、つまり市場にすべてを委ねる国家の後退として理解されることが多い。 しかし、これは、戦後のコンセンサス状態からネオリベラルまたは規制状態への歴史的移行を誤解するものです (それは多くの方法で説明されてきました)。 この移行では、国家は消滅も縮小もせず、その役割と市民との関係が変化します。 主に、これは政策立案からデモを排除することを中心とした政治プロジェクトです。

英国では、失業率とインフレ率の上昇、製造業のヨーロッパからの移転という文脈で、1979 年のサッチャー政権は、いわゆる「過負荷の民主主義」の危機を管理しようとする政治的転換の一部でした。政治エリートは国家の安定を危険にさらしていると見た。 

異なる政党、労働組合などの社会制度、特定の社会財の提供を通じて媒介される社会階級間の（限定的な）利益相反の管理を前提としていた戦後のコンセンサス状態は崩壊し始め、国と市民の新たな関係が始まった。 80 年代、さらには 90 年代の英国の状態は、政策選択を正当化するためにテクノクラートで非政治的な議論が使用された状態でした。 

民間金融イニシアチブと呼ばれる保守党の政策を皮切りに、公共サービスとインフラストラクチャの提供は着実に民主主義の領域から追い出されました。 この政策はニュー・レイバーによって拡大され、政策の主要分野がテクノクラートの領域に移行した。 

最も有名な例としては、インフレ率を選択する政府の裁量権を取り除き、中央銀行を独立させることです。 政党は表向きは、「すべての人々」のために統治し、「ベスト プラクティス」を追求していると自称していました。 1997 年の新労働党のマニフェストがそれを表現したように、「重要なのは何が機能するかである」。 「非政治化の政治」(Burnham, 2001) は、国家を排除するのではなく、アウトソーシングやクアンゴなどを通じて政策から「距離を置いて」維持し、意思決定に関する国家の役割を曖昧にします。 政策決定を中立機関による技術的決定として枠組みすることに加えて、独立国家は能力と知識を失います。 

英国の医療サービスは、中央で運営されるシステムから、権限委譲された組織、独立した組織、サービスとインフラの民間プロバイダーの非常に複雑なシステムに変更された中央国家サービスの重要な例の XNUMX つです。 それに伴い公の場での論争が狭まり、労働組合などの階級制度が崩壊し、政党が代表制中心に縮小し、結果として投票率が低下したことも、憲法の実行上の変更につながった。 代表権や争いの代わりに、透明性や効率性などの管理基準が促進されました。

過去 XNUMX 年間にわたり、歴代の英国政府は、正統性がおそらく中立的な目的から導き出され、テクノクラティックに「何が機能するか」に到達する統治様式をますます正常化しようと努めてきました。 英国政府がCovidに対応して制定することを選択した政策は、最近の政治的および社会的状況に置かれると、それほど目新しいものではありません. 

ロックダウンがテクノクラートで無力化された政治階級によって熱心に受け入れられたことは理解できますが、左派の多くが非常事態宣言を支持した理由については、考慮すべき興味深い問題があります。 特に英国では、左翼の多くのコメンテーターや政治家がブレグジット後の時代を過ごし、保守党のファシストやナチスを非難していました。 当時、左派の多くが政府の非常事態宣言を全面的に支持し、家を出ることが犯罪行為であることに驚きました。 批判は、政府が十分に厳格ではないという線に沿っている傾向がありました. 

慈善的な説明は、ロックダウンを支持する左翼が、新自由主義へのシフトを政策決定からデモを追い出すプロジェクトとして理解するのではなく、国家の縮小として誤解したということです. 左派の多くは、集団的処罰を社会的行動と連帯の復活を意味すると考え、社会全体の政策としてのロックダウンは、ある種の戦後のコンセンサス型の状態への回帰を示していると想像した。 実際、ロックダウンは、個人の管理のために社会変革が放棄された非政治化されたテクノクラート国家の神格化を表していると私は主張します。

寄生リヴァイアサン

初期の近代政治理論は、君主制後の時代に権威と正当性を正当化する方法に取り組もうとした. 神に任命された王の頭を切り落としたら、それはどこから来るのでしょうか? 答えは私たちの中に、社会の中にありました。 もちろん、「私たち」を構成するものは、資本主義社会が初期の近代的な形態から、世界のいくつかの地域で労働者階級を非常に特定の制限内で統治に組み込む戦後の最高点に発展するにつれて変化しました. その世界は今や過ぎ去り、近代資本主義社会後期の政治階級は、彼らの権威を正当化する別の方法に移行しています. 

Covidに対応して行われた政策の選択は、英国の州がCovidを使用して、デモ後の州という新しい形の統治を統合することでした。 権威と正当性が市民からではなく、政治体の外にあるものとして組み立てられた情報源、この場合は反駁できない情報源として提示された科学的権威の情報源から得られるもの. 

政府がCovidに対応するために選択した方法は、統治の傾向の文脈に置かれると、はるかに理解しやすくなります. 外部の権限源に依存する非民主的なガバナンス形態の強化は、すべての人にとって懸念事項であるべきです。 市民に由来しない権限に基づく緊急ルールで機能する国家は危険な国家です。 それは外的な正当化によってのみ機能する空虚な国家であり、もはや民主的な国家ではありません。