トーマス・ホッブスの哲学が現実化 

今日、少なくともいわゆる「パンデミック」が始まって以来、おそらくそれ以前から、政府、あるいは憲法上「国家」の立場にある人々が、あたかも国民がパンデミックを起こしたかのように行動してきたことにどれだけの人が気づいているだろうか。何の権利もなく、あたかも国家が政府職員の行動や命令に対していかなる批判も受けられないかのように？ 

あたかも今日の政府がトーマス・ホッブスの17章を取り上げたかのようである。^th-彼の有名な著書で表現された世紀の絶対主義的政治哲学、 リヴァイアサン (1651) を非常に真剣に考えていたため、彼らは国民と主権者との間の社会契約を主張する別の考え方を無視してきました。 両言語で 当事者だけでなく、当事者も契約条件を遵守する必要があります。 

ホッブズが18歳後半の温厚なイマヌエル・カントでさえ君主の絶対主権を支持して主張したのとは対照的である。^th世紀のエッセイ「啓蒙とは何か？」 君主が国民に対する義務から逸脱した場合、国民が君主に忠実に従順でなくなる可能性をほのめかした。 

ホッブズは、人々が統治者に自分たちの権利を放棄し、統治者が平和と安全を提供するはずの社会契約を提案しているが、 あらゆる義務の対象となります。 やや一方的であると観察する人もいるかもしれない。 

ホッブズによる絶対的支配者の概念を簡単にスケッチすれば、過去 2020 年間よく目覚めていた人なら誰でも、XNUMX 年以降の世界中の政府の行動においてその絶対的支配者の鏡像がますます顕著になっていることを認識するのに十分だろう。 「主権者」は、人間は自然状態においては確かに「自由」であるが、ホッブズが書いた前者、つまり自然よりも文明状態の方が好ましいという哲学者の主張を背景にして理解されなければならない。リヴァイアサン、1651、パブリックドメイン: 110):

このような状況では、産業の成果が不確実であるため、産業の余地はありません。したがって、地球の文化は存在しません。 航行や海上で輸入される商品の使用は禁止されています。 快適な建物はありません。 大きな力を必要とする物を移動したり取り外したりするための器具はありません。 地球の表面についての知識はありません。 時間の考慮がない。 芸術はありません。 文字はありません。 社会がない。 そして何より最悪なのは、継続的な恐怖と非業の死の危険です。 そして人間の人生は、孤独で、貧しく、意地悪で、野蛮で、短いものです。 

これは確かに文明的であることに対する説得力のある謝罪であり（ただし、ジョン・ロックやジャン・ジャック・ルソーなどの他の哲学者は自然状態の中で生きることについてもっと楽観的であったが）、ホッブズはそのために支払う代償はそれほど高くないと信じていた。そのような建設的な文明生活を送ることを可能にする安全と引き換えに、国家、または彼が「連邦」と呼ぶものに対するすべての権利を譲渡するという魅力。 第 XVIII 章 (pp. 152-162) リヴァイアサン、それ自体が国家の比喩であるホッブズは、「制度による主権者の権利」について説明しています。後者の条件は次の場合に発生します。 

…多くの人間が同意しており、各自が各自と、どのような人間、あるいは人間の集合体であっても、その大部分によって彼ら全員の人物を提示する権利、すなわち、彼らの代表者となる。 すべての人は、それに賛成票を投じた者も反対票を投じた者も同様に、その人、あるいは人々の集まりのすべての行動と判断を、あたかも自分のものであるかのように、最後まで平和的に生きることを承認するものとする。彼らの間で、そして他の人たちから守られます。

言い換えれば、安全のために支払われる代償は、かつて自然状態で得ていた自由、もちろん安全を差し引いたものを手放すことである。 国家は文明の繁栄に必要な安全を提供するものとされていることに留意すべきである。 主権者は君主である必要はないことにも注意してください。 ホッブズが上で述べたように、それは「人間の集まり」である可能性があります。 ホッブズが「規約」と呼ぶ契約の意味と結果について詳しく説明する中で、この契約は一度締結されると拘束力があり、誰も自発的に契約を撤回したり、別の契約を結んだりすることはできないと述べています。おそらく元の契約に取って代わる当事者（主権者に代表される神でさえも）。

 第二に、ホッブズによれば、国民は主権者に「全員の人格を担う」権利を委ねているのであって、 逆に、主権者は契約を破ることはできません。 人々だけができるのです。 さらに、ホッブズが述べたように、「…したがって、没収を口実にしても、彼の臣民は誰も彼の服従から解放されることはできない。」 人々にとってはかなり悲惨な状況だと思います。 さらに、国民の過半数が主権者に国民を統治する権利を認めたときに反対した者は、多数決の決定に拘束される。 もし彼または彼女が契約を破棄して自然状態に戻るとすれば、彼らは契約法の下で自らを「正当な」破滅にさらすことになる。 

 さらに、臣民が主権者に統治権を与えていることを考えると、主権者が行うことが不当であるとみなされることはありません。 また、彼らから不正の罪で告発されるべきではない。」 ホッブズによれば、主権者が「正当に死刑に処せられる」ことも、臣民から何らかの形で罰せられることも決してない。 制度としての主権者は「平和と防衛」を維持するという「目的」によって正当化されるので、その手段は彼らの裁量に委ねられる。 同様に、主権者には次の権限があります。 

…どのような意見や教義が忌避され、どのようなことが平和につながるかを判断すること。 その結果、どのような機会に、どこまで、そして大勢の人々と話す際にどのような人を信頼すべきなのか。 そして誰が出版前にすべての本の教義を検査するのか。 なぜなら、人々の行動は彼らの意見から生じており、意見をうまく統治することは、人々の平和と調和を図るために人々の行動をうまく統治することと一致するからである。 そして、教義に関しては真実以外何も考慮されるべきではありませんが、それでも、これは平和によって同じことを規制することに抵抗はありません。

これは、私たちが生きている現在に対して、大きくはっきりと警鐘を鳴らしているのではないでしょうか？ そして、その鐘は「検閲」と呼ばれるもので、政府はそれを政府の特権とみなしているようです。19 年 2023 月 XNUMX 日に英国で可決されたオンライン安全法案はまさにその一例です。 アメリカやヨーロッパで言論の自由を抑制しようとする複数の試みについて詳しく説明する必要はありません。 彼らは軍団だ。 しかし幸いなことに、ブラウンストーン氏やイーロン・マスク氏など、人々が反撃してくれています。

さらに、ホッブズ流の主権者（国王または議会）は、他の国民による妨害を恐れることなく、何を行って享受できるか、あるいは何を享受してはいけないかを決定する規則、つまり「民法」を規定する権限を持っています。 このような「礼儀」のルール、つまり「善、悪、合法、非合法」は、一方では自然状態と永続的な戦争と、他方ではそれらによって平和が維持される連邦とを区別する。他のもの。 

この規定もまた、政府が「善、悪、合法、非合法」を決定すること、つまり「ワクチン接種」を拒否した人々を「反ワクチン主義者」として処刑することを政府の特権とみなす傾向が強まっている現状と共鳴している。 「おばあちゃん殺し」である可能性が高い、あるいはジョー・バイデンのような人々による「ワクチン接種を受けていない人々のパンデミック」への軽蔑的な言及はまだ記憶に新しい。 

しかし、明らかに欠けているのは、平和を確保し維持しようとする「主権者」による持続的な試みである。 むしろ目撃しているのは、紛争への莫大で持続不可能な資金提供や、管理されていない国境の許可といった紛争につながる可能性のある過失行為を通じて、戦争を煽る政府側の行動である。 しかし、ホッブズの言うように、主権者にはこれらのことを行う義務はない。  

主権にはまた、論争によって（自然界で起こると思われる戦争に似た）国内戦争が再び引き起こされるのを防ぐための「司法」（法的任命と仲裁）の権利と、他国と戦争をするか平和を結ぶ権利がある。 、何が公益のためであると判断されるかに応じて。 連邦の平和と防衛を促進するため、大臣、治安判事、参事官、役人の任命も主権者に依存します。 

国民の行動を管理する法律に従って賞罰する権利はさらに主権者の権利の範囲内に含まれ、また、衰弱させる口論を防ぐ相互尊重に関する価値観を促進するために個人に栄誉を与える権利も含まれる。 

現代の政府は確かに、戦争をする「権利」を利用している一方で、敵対者に対して正式に宣戦布告するというルートをわざわざ歩もうともしない。 その代わりに、それは、自分たちのために戦争を行っている外国に対する財政的および軍事的「援助」として偽装されている。 そして、「公共の利益」の問題は、外国の防衛に惜しみなく投じられた巨費のせいで自国の国民が経済的に苦しんでいると指摘する多方面からの反対にもかかわらず、決して取り上げられ議論されることはない。まさにそれは、ほとんどの国民にとって異質なことなのです。 しかし、繰り返しになりますが、ホッブズによれば「主権者」をモデルにしているように見える政府には、国民に対して説明責任を負う義務はありません。 

これらの「主権の本質をなす権利」を考慮すると、これらが世界中の政府によって横領され、基本的に政治的主体にはそのような権利や救済手段が与えられない時代に私たちは生きていると結論付けるのに、それほど難しくありません。彼らは以前は楽しんでいた（と信じていた）のです。 

確かに、国家の最悪の行き過ぎを抑制するために、例えば司法などにそのような手段を講じることが依然として可能であるという印象が醸成されている。 しかし、政府が米国の司法長官やFBIのような国家機能を掌握するという（今では）よく知られた現象を考慮すると、政府が「主権者」の役割を簒奪しつつあることは明らかであるに違いない。 – アラ ホッブズ – 市民には権利がなく、 何も. 

それはおそらく、平和を維持し連邦を守るためのものであり、これについて異議を申し立てられれば、各国政府がまさにこれこそが自分たちが推進していることだと激しく主張するであろうことは確かである。 しかし、ほとんどの「私たち」、つまり目覚めている人々は、それが洗練されたものであることを知っています。 だまし絵 (偽) 情報の種類。 言い換えれば、国民は依然として憲法上の権利を持っています。 法律上 レベルですが、 de facto これらは絶対主義的ホッブズ的主権者の役割を引き受けた政府によって剥奪されつつある。 

ここで、政治的絶対主義の意味を思い出してみるとよいでしょう。 無条件の 主権的権威には、暗示されるように、 不在 そのような権威に抵抗する権利はありません。 それは、人々がいわゆる「自然権」（「暴力的」とされる自然状態の中で獲得したもの）を「絶対的」主権者に明け渡すことによって放棄した一方的な契約の結果である。 ホッブズの一方的な社会契約とは対照的に、ジョン・ロックが 17 世紀に提案したものは、^th アメリカの革命家たちに強い影響を与えたこの世紀には、政府が権力を乱用した場合に国民側が反乱するための明確な規定が設けられている。 おそらく、国の憲法に謳われている権利とともに、このことをしっかりと心に留めておく必要があるでしょう。

ホッブズによれば、君主であれ議会であれ、主権者の「権利」のリストに目を向けると、2020年のいわゆる「パンデミック」の到来以来、ホッブズ流に改訂された（使用されたものは）になる）国民の権利が実現されました。 「パンデミック」状況下でのそのような権利の最初の大幅な剥奪は、医政的に、つまりアンソニー・ファウチのような医師の支配によって正当化されたが、そのような正当化は現在ではもはや不可能であるが（しかし、事態が起こった場合には再び使用される可能性がある）別の「パンデミック」の影響で）、これらの権利は依然として大きな脅威にさらされています。 

これらが何であるかを誰にも思い出させる必要はありませんが、すぐに頭に浮かぶのは、言論の自由（かつても現在も大部分が検閲されています）、集会の権利（健康な人は「隔離」され、矛盾している）と身体的完全性の権利（疑似ワクチンは命令によって強制された）、これらはすべて「パンデミック」中に侵害された。 このホッブズの復活が将来に良い兆しをもたらすものではないことは明らかであり、あらゆる手段を使って抵抗すべきである。