ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 医療の自由とは正確には何ですか?

医療の自由とは正確には何ですか?

シェア | 印刷 | Eメール

知恵の始まりは用語の定義です。 〜ソクラテス

新型コロナウイルス感染症の大惨事を受けて、「医療の自由」という言葉が一般的に使われるようになった。 しかし、多くの流行語や新造語と同様、「医療の自由」はおそらく定義が曖昧であるか、定義さえされていません。 私たちは皆、多かれ少なかれ、それが何を意味するかを自分の心の中で知っているか、少なくとも知っていると思っています。 しかし、医療の自由について他の人と話すとき、私たちは同じことについて話しているのでしょうか?

実際、「医療の自由」は単なる流行語以上のものになっています。 これは、提唱者、専門家、批評家がいる運動でもあります。 医療の自由に関する会議が複数組織され、米国内および海外で開催されており、その旗印の下に政党も結成されています。

ソクラテスが警告しているように、重要な概念の標準定義が存在しないこと、ましてや活発な運動が存在しないことは問題です。 ことわざの盲人のように 記述 お互いに象のように、標準的な定義が欠けていると、異なる視点を持つ人々が、同じことについて意味のあるコミュニケーションをとっていると思いながらも、異なる考えについてお互いに話すのではなく、逆に話すことになってしまいます。

以下は、医療の自由の標準的な定義を見つけるための私の努力の簡単な要約です。 (ネタバレ注意: 見つけられなかったので、できる限り最善の定義を書きました。)

それが価値があるもののために、 Wikipedia この記事の執筆時点では、「医療の自由」に関する項目はありません。 ただし、「」と定義されています。健康の自由「健康の自由運動は、健康習慣の規制に反対するリバタリアン連合です。」 、そして「非伝統的な」医療へのアクセスを増やすことを提唱しています。」 

さらに、この運動を元下院議員のロン・ポール、元ビートルズのポール・マッカートニー、そしてそう、ジョン・バーチ協会などの著名人と関連付けている。 

主流メディアでは、約2年前(新型コロナウイルス感染症ワクチン接種の義務化開始直後)から、「医療の自由」を少なくとも部分的には右翼民兵活動に対するある種の叫びのようなものとして特徴づける記事が掲載された。 。

たとえば、 記事 7 年 2021 月 XNUMX 日付け、 ワシントン·ポスト 当時ニューヨーク西部で盛り上がっていた医療の自由運動について報告した。 の ポスト は、この運動を極右民兵組織の勧誘ツールであると説明し、アイダホ州ルビーリッジ、テキサス州ウェイコ、さらにはオクラホマシティ爆破事件といった遠く離れたまったく無関係な事件にまで言及した。 の ポスト 記事の状態:  

極右団体は、マスクやワクチンに反対する団体と足並みを揃え、「医療の自由」問題を巡る新たな同盟を模索している一方、銃器や連邦政府の横暴への信念、一部の人々による暴力への呼びかけなどを軽視しているようだ。抵抗。

注目すべきことに、この記事の著者であるラザン・ナクラウィ氏は現在、 記載されている ポスト ウェブサイトで「研究者」として ポストの国家安全保障デスクです。」 

つい最近、ワクチンに対する国民の不信感が歴史的最高値に達したことを受けて、メディアは医療の自由の特徴付けを国内のテロの脅威から、創意工夫と勤勉な詐欺集団の陰謀に移した。 (結局のところ、少数の気の利いた極右民兵がどうやって大衆の世論をうまく揺さぶることができるのでしょうか?)

24年2023月XNUMX日の記事で、極左雑誌は 国家 記載された 「医療の自由のハッスル」は次のとおりです。 

医療の自由という新時代の偉大な統治のもとで、野心的な共和党の政治家、利己的な医療専門家、暴利をむさぼるインチキ者、そしてニヒリストの先見者といった、これらの異質な勢力が融合した。

その引用に集中しているすべての心理的投影を解き明かすことは、別の日の主題であり、別のエッセイになるでしょう。 報道機関が好む限りにおいて、伝統的な極左はこう言えば十分だろう。 国家 それを代表するものとして、「医療の自由」は主に一種の詐欺や自信ゲームとして特徴づけられるようになり、正当な主流医学から国民を引き離し、ヘビ油や自然療法のインチキ行為へ国民を引き離すことを目的としていると言われている。

「医療の自由」を支持する人々は、医療の自由について、従来のメディアとは大きく異なる見方をしています。 ポスト または次のような極左アウトレット 国家.

フロリダ州知事ロン・デサンティスは、フロリダ州を「医療自由州」と宣言した。 2023 年 XNUMX 月に彼は 署名されました 「医療の自由を実現する国内最強の法案」として宣伝された4つの法案。 その中で最も顕著なものは次のとおりです。

上院法案252 – 国内で最も包括的な医療の自由法案:

  • 企業や政府機関が、そのような機関へのアクセス、入国、またはサービスを受けるために、ワクチン接種または病気からの感染後の回復の証明書の提出を個人に要求することを禁止する。
  • 雇用主がワクチン接種や免疫の有無だけを理由に、個人に対する雇用の拒否や解雇、懲戒、降格、その他の差別を行うことを禁止する。
  • 新型コロナウイルスのワクチン接種や免疫状態などに関連したフロリダ人に対する差別の防止。

他の 3 つの法律は、1) フロリダ州における機能獲得研究を禁止し、2) 医師の言論の自由を保護し、3) 「規定違反に関する苦情または調査に関する特定の情報に対する公記録要件の免除」を規定しました。医療の選択に基づく差別から守ることです。」

ビスマルクの言葉を借りれば、政治は「可能性の芸術」であるため、可決された法案をリバースエンジニアリングして、その法案を生み出した根本的な原理を明確に理解することは、せいぜい困難です。

しかし、フロリダ州の「医療の自由」法案は、新型コロナウイルス感染症の時代に明らかになった3つの問題の側面に対処しようとしているように見える。 それは、19) 国民の基本的自由権に対する医療および公衆衛生の侵害、1) パンデミック中の医師に対する組織的かつ抑圧的な統制と沈黙、2) 明らかに制御不能で危険で非倫理的な研究が生み出されたことである。そもそもパンデミック。

さらに推測すると、これらの法律は、患者の自主性、医師の自主性、そして臨床研究からベッドサイドでの患者ケアに至るまで、医療全体にわたる真の倫理的実践という 3 つのことを再確立するためのステップであるように見えます。

  医療自由党、年にニューヨーク市で結成された政党。 2022年4月 Covid-19の義務化を受けて、プラットフォームで次のように述べています。 

医療自由党は、個人にはその創造者によって身体的自律性に対する不可侵の権利が与えられていると信じています。 医療自由党は、身体の自律性がすべての自由の源であると主張します。 

党の綱領はさらにいくつかのより詳細な主張を続けており、そのすべてが絶対的な身体的自律性の主張を拡張しています。 これが医療の自由に対する彼らの主要な、そしておそらく圧倒的な懸念であるようです。

また、彼らのプラットフォームで注目に値するのは、独立宣言の文言を明確に使用していることです。 彼らにとって、身体の自律性は基本的な権利であり、生命、自由、幸福の追求と完全に同等です。

これは、医療の自由擁護者の優先順位と見解に関してより明確な方向性を示していますが、医療の自由の明確な定義はまだありません。 さらに、さまざまなグループが概念の特定の部分に焦点を当て、他のグループの重要性を無視または過小評価している可能性があることが明らかになります。

ここで私なりの医療の自由の定義を提案したいと思います。 

私は、医療の自由について議論する利害関係者が同じことについて話していると自信を持てるように、この重要な概念について健全で有効な定義を確立するための真剣かつ真の努力としてこの文書を提出します。 他の人が必要と感じているので、その細かい点やさらに大きな点についての議論を歓迎します。 結局のところ、それが実用的な定義の主な目的の XNUMX つであり、議論を促し、可能な限り最善の合意に向けて努力することです。

私の研究では、この問題に詳しい多くの同僚からの会話を参考にしました。 また、基礎的な医療倫理に関する著作も参照しました。その多くは私が持っています。 書かれた 過去について。 

私はアメリカ人として、我が国の建国文書、特に独立宣言と権利章典にも詳しく言及しました。 そうしたのにはいくつかの理由があります。 まず、上で見たように、これらは医療の自由の擁護者によってよく引用されます。 第二に、「公衆衛生」の名の下に、権利章典に明記されている数多くの自由が、新型コロナウイルス感染症によるロックダウン中に、政府のさまざまなレベルで超法規的な行政不法行為によって国民から剥奪されたことは否定できない。

最後に、私はこのエッセイの冒頭にあるような、この概念に対する否定的な見解を評価するために真剣に努力しました。 結局のところ、上で挙げたようなケースでは諦めたと認めざるを得ません。 主流メディアや極左によるこうした特徴づけの多くは、意識的な悪意によってなされたものだと私は信じています。 私は数多くの医療の自由の擁護者を知るようになったが、例えば、彼らが隠れた新生ティモシー・マクベイの道具であるという告発は、私にとって信じられないだけでなく、そのような主張の提供者たちが自分たちを信じているとは信じられないほど明らかに不合理である。 。

人はある概念に反対していても、その概念を合理的に定義することに意欲的に取り組むことができます。 私は個人的には共産主義に反対ですが、少なくとも定義上は共産主義を「階級のない社会を追求して政府があらゆる生産手段を管理するというマルクス主義の社会主義経済理論」のようなものと呼ぶことができます。

もし私が「殺人野郎の集団」以外の定義を受け入れることを拒否するなら、その賛否両論を議論する望みはあまりないでしょう? 少なくとも現時点では、医療の自由という概念に対して多くの反対者がいる状況は、多かれ少なかれこれに当てはまるのではないかと私は懸念しています。

私は、定義に含める必要がある主要なアイデアをすべてカバーできるほど広範に定義し、かつ有用で記憶に残るように十分に簡潔にするよう努めました。 私は 3 つの部分からなる定義に落ち着きました。 

医療の自由のこの定義は、三本足のスツールのようなものだと考える人もいるかもしれません。 スツールを立った状態に保つには、3 本の脚すべてが所定の位置にある必要があります。 医療の自由の最初の要素(または「脚部」)は個々の患者に焦点を当て、XNUMX番目は公衆衛生と医療提供者に焦点を当て、XNUMX番目は概念の哲学的、倫理的、さらには法的基盤を強調しています。

私は、同様に考慮する必要があると感じた、関連するが補助的な概念の長いリストを定義に追加しました。 定義を思い描くなら それ自体が 一種の「独立宣言」として、それに続くリストは「権利章典」に似ていると考えられるかもしれません。

私の医療の自由の定義は次のとおりです。

医療の自由は、公正かつ適切な医療の実践に不可欠な道徳的、倫理的、法的な概念であり、次のことを主張します。

  1. あらゆる医療に関して、患者自身の身体に対する自主性は絶対的であり、譲渡することはできません。
  1. 医師や公衆衛生当局には、医療上の緊急事態が宣言されている場合を含め、国民の基本的な公民権を剥奪する権限はありません。
  1. 医の倫理の XNUMX つの基本的な柱である自律、善意、非悪意、正義は医療行為に不可欠であり、すべての医師、看護師、公衆衛生当局、研究者、製造業者、その他医療に関わるすべての者によって常に遵守されなければなりません。健康管理。

新型コロナウイルス感染症の大惨事を受けて、公衆衛生機関とその配下にある医師が国民に加えた基本的公民権に対する無数の虐待と侮辱を考慮して、いくつかの派生声明が続いている。

  1.  患者の自主性は、インフォームド・コンセント、守秘義務、真実を伝えること、そして強制からの保護に依存します。 
  1. 侵襲的処置、ワクチン接種、投薬などを含むがこれらに限定されない、すべての医療介入についてインフォームド・コンセントを取得する必要があります。 インフォームド・コンセントが有効であるためには、十分な開示を受け、それを理解した上で自発的に同意を得る、有能な患者(または患者の最善の利益を代表する有能な代理人)が必要です。 同意します。
  1. 秘密保持は患者の自主性の中心です。 具体的には、「健康パスポート」タイプの公衆衛生アプローチは患者の自主性を侵害するものであり、禁止されなければなりません。
  1. 真実を語る。 医師や保健当局には真実を伝える義務があります。 これから意図的に逸脱することは患者の自主性を侵害するものであり、専門的な規律が必要となります。
  1. 患者または医療提供者に適用されるいかなる種類の強制も、患者の自主性を侵害します。 これには、賄賂、奨励、脅迫、恐喝、公の場での恥辱、スケープゴート、社会からの排除または排斥、虚偽の広告、その他あらゆる形態の強制が含まれます。
  1. 善意では、患者に施されるすべての治療は、その患者に真の利益をもたらす見込み、意図、可能性が存在する場合にのみ行われるべきであることが求められます。 「チームのためにXNUMXつを取る」ということはあってはならない。
  1. 非悪意とは、医療行為における「まず危害を加えない」という原則を指します。 患者に害を及ぼす可能性がある場合、またはその患者にとってリスクと利益の比がマイナスである場合、いかなる医療も患者に課すべきではありません。
  1. 正義は、医療の受益と負担の両方が国民全体に平等に分配されることを要求します。 弱い立場にある人々、特に子供たちの保護に新たに重点を置くことが不可欠です。
  1. 何らかの形で国民の公民権に影響を与える公衆衛生指令は、緊急事態宣言や行政や官僚の法定によってではなく、法律を通じて合法的に制定されなければなりません。
  1. 治療の拒否は決して処罰をもたらすべきではありません。 具体的には、最初の治療が XNUMX 番目の治療にとって絶対的な医学的前提条件である場合を除き、患者が他の治療を受けることを妨げてはなりません。
  1. オープンで正直な議論。 医療専門家は、報復を恐れることなく、その仲間内でオープンで正直な議論を許可し、実際に奨励しなければなりません。
  1. 公式に承認された、または多数派の医学的物語に反する発言をした医師やその他の医療提供者に対する検閲、沈黙、脅迫、処罰は、検閲官の専門的および/または法的処罰に基づいて禁止されなければなりません。
  1. 患者の救済。 患者は、医師、医療制度、公衆衛生当局、または医薬品やその他の医療製品の製造者によって患者に加えられたあらゆる種類の過失または悪意のある危害に対して、真の意味のある救済を求める権利を持たなければなりません。 医療事業に関与する人は誰も免責されない可能性があり、そのような免責を規定する法律は削除されなければなりません。
  1. 外部からの影響。 医療専門家は、産業界、民間財団、保険会社、非選出の国際団体からの金銭的インセンティブを含む、あらゆる不当な外部影響を意思決定プロセスから排除しなければなりません。
  1. 患者と医師のパートナーシップ。 患者は医師と一対一で協力し、臨床ケアの決定を下す必要があり、最終的な決定権限は患者に留保されます。 臨床ケアの決定は、政府官僚、統計分析、業界の影響、保険会社、またはその他の外部の影響によって事前に決定されてはなりません。 
  1. プロトコル。 医療行為における厳格または柔軟性のないプロトコルの強制的または強制的な使用は禁止されなければなりません。 個別の患者ケアの決定を可能にするために、プロトコールからの変更は許容されなければなりません。

現在のCDC長官マンディ・コーエンを含む複数の公衆衛生当局者は、新型コロナウイルス感染症の影響で医療機関、公衆衛生事業、医師全般に対する国民の信頼が失われていると指摘している。 信頼が失われたという彼らの指摘は正しいが、多くの人はその理由、つまり新型コロナウイルス感染症の時代に自分たち自身が監督した恐ろしい権力乱用に気づいていないように見える。

医療に対する国民の信頼を回復する唯一の本当の方法は、責任者が自らの不正行為を認め、その責任を受け入れ、医療が新型コロナウイルス感染症時代の抑圧的で横暴な人口ベースのシステムから、真の意味での医療体制に改革することである。何よりもまず個々の患者にサービスを提供する、患者中心のシステム。

私は、この医療の自由の定義とそれに基づく「権利章典」が生産的な議論と議論を呼び起こし、医療事業全体を改革するこの極めて重要なプロセスに有益であることが証明されることを期待しています。 

謝辞: このエッセイを書くにあたり、私は問題のテーマに詳しい多くの人々との会話やコミュニケーションを参考にしました。 これらには以下が含まれます(ただしこれらに限定されません):ケリー・ヴィクトリー医師、メリル・ナス医師、カット・リンドリー医師、ピーター・マッカロー医師、アーマド・マリク医師、ドリュー・ピンスキー医師、ジェーン・オリエント医師、ルシア・シナトラ、ボビー・アン・コックス、トム・ハリントン、シャノン・ジョイ、そして私の編集者のジェフリー・タッカー。 私はこれらの人々に感謝しています。 ここで価値のあるものは何でも、彼らは評価されるに値します。 あらゆる間違い、混乱、または残骸については、私が全面的にその責任を主張します。 



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • クレイトン・J・ベイカー医学博士

    CJ Baker 医師は、四半世紀にわたって臨床に従事してきた内科医です。 彼は数多くの学術的な医学の予定を持っており、彼の業績は、Journal of the American Medical Association や New England Journal of Medicine を含む多くの雑誌に掲載されています。 2012 年から 2018 年まで、ロチェスター大学で医療人文科学と生命倫理の臨床准教授を務めました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する