なぜ誰もがWHOについて懸念しているのでしょうか?

過去 XNUMX 年間、おそらく WHO による権力掌握の試みについて聞いたことがあるでしょう。 現在のステータスを理解するために知っておくべきことは次のとおりです。

概要：

• 将来のパンデミックや生物テロへの備えを強化するため、大規模で高価な世界的なバイオセキュリティシステムの構築が進行中であると言われている。 この議題を支援するために、WHO を通じて 2005 つの文書が準備されています。それは、既存の国際保健規則 (XNUMX 年) (IHR) に対する広範な一連の修正と、提案されているまったく新しいパンデミック条約です。
• A パンデミック基金 世界銀行とWHOによって、世界中での備えを支援する別名金融仲介基金が設立されました。
• 新しい草案が作成されるにつれて、新しい条約には複数の名前が使用されています。たとえば、パンデミック条約、WHO CA+、ビューローテキスト、パンデミック協定、パンデミック協定などです。
• これらの文書に関する交渉は秘密裏に行われている。 入手可能な最新のドラフト IHR の改正は 6 年 2023 月 XNUMX 日からです。
• 最新の パンデミック条約草案は30年2023月XNUMX日から。
• 修正案と条約はいずれも、77年2024月の第XNUMX回世界保健総会での採択を検討する期限が迫っている。
• WHOの主任弁護士スティーブン・ソロモン氏は、 発表の WHO憲章で義務付けられている2024年XNUMX月までの修正草案の公表を回避するために合法的なイチジクの葉っぱを作ったと主張した。

これらの草案はどのようにして国際法となるのでしょうか?

• 条約の採択には世界保健総会の加盟194か国の19分の20の投票が必要であり、批准または受諾した国にのみ拘束力がある（WHO憲章第XNUMX条および第XNUMX条）。 しかし、上院の承認がなくても、簡単な署名だけで米国で発効する可能性がある。 [CRS レポートを参照、「国際保健規則の改正を求める米国の提案"]
• IHR およびその修正案は単純多数決で採択され、拘束力を持つようになります。 を WHO加盟国。ただし、国家が事前に定めた期限内に拒否または留保した場合を除く（WHO憲章第21条および第22条、世界保健総会手続き規則第72条）。
• しかし昨年、IHR の 5 条の修正が第 75 回年次総会の不透明な委員会会議で検討され、正式な投票を経ずに全会一致で採択されました。 このプロセスにより、個々の外交官の投票を非難することが難しくなります。
• 現在の IHR 改正草案では、特定の基準を満たさなくても、WHO 事務局長または地域局長が国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態 (PHEIC) またはその可能性を宣言できるようになります (第 12 条)。 その後、WHOがPHEICの管理を引き継ぎ、関係国に拘束力のある指令を発行することになる。
  • PHEICS および潜在的な PHEIC は、関係する国の同意なしに宣言される可能性があります。
  • 選出されていないWHOの役人（事務局長、地域局長、技術スタッフ）が、隔離、検査とワクチン接種の要件、ロックダウン、国境閉鎖などを含む措置を指示する可能性がある。
• WHO当局者は自らの決定に対して責任を負わず、外交特権も与えられるだろう。

WHOの修正案には具体的にどのような問題があるのでしょうか?

• IHR修正案の第3条 除去する 人権の保護:
  • IHR から奪われたのは、公衆衛生の基盤としての人権の重要な保証です。 「これらの規則の実施は、 個人の尊厳、人権、基本的自由を完全に尊重して... "
  • これは、次の法的に無意味なフレーズに置き換えられました。 「公平性、包括性、一貫性の原則に基づいて…」 
• IHR の提案された第 43.4 条は、WHO の「勧告」には拘束力があるため、パンデミック中に特定の医薬品やその他の措置の使用を禁止する可能性があると述べています。
  • 「WHOは、追加の保健措置が不均衡または過剰であると判明した場合には、関係締約国に対し、その適用を変更または取り消すよう勧告するものとする。 事務局長は、この項の目的のために緊急委員会を招集するものとする。」
• IHR 修正案における各国の義務には以下が含まれます。
• 微生物と人々に対する広範な生物学的監視を実施する（第5条）。
• 主流メディアとソーシャルメディアを監視し、WHOが指定した公衆衛生上の脅威に関する「誤った信頼性の低い情報」を検閲する（第44.1条(h)(新規)）。
• WHO の決定に従って、ある国から他の国で使用するために医療用品を持ち出すこと（新第 13A 条）。
• 他国または第三者が使用するために知的財産を放棄する（新第 13A 条）。
• リスクが伴うにもかかわらず、「パンデミックや伝染病、またはその他の高リスク状況を引き起こす可能性のある病原体」の遺伝子配列データを他国または第三者に移転すること（第44.1条(f)（新規））。

提案されているパンデミック条約の問題点は何ですか?

これまでに作成されたすべてのパンデミック条約草案（および IHR の修正案）は、一連の誤った仮定に基づいています。 これらには次のものが含まれます。

• WHO憲章には次のように書かれています。WHO は国際的な保健活動を指揮し、調整する機関です。　 最近、WHOは世界保健局長就任を正当化するために、不誠実にも最後の言葉を削除し、それを主張し始めた すでにあった 「国際保健に関する指揮と調整の権威。」 しかし、そうではありませんし、これまでもそうではありませんでした。 WHOは常に諮問機関であり、加盟国からの援助要請に応えてきた。 これまで加盟国を統治する権限を持った指揮機関や統治機関ではなかった。 憲法の関連部分は 2 ページです。

• WHOは、「病気の国際的な蔓延には、最も広範な国際協力が必要である」と主張しています。 これは、国際的な広がりはかなり限定的であり、地方自治体または国の当局によって管理できる可能性があるという事実を無視しています。 最も適切な対応はWHOのアルゴリズムではなく、特定の状況によって決定されるということを無視している。 そして、WHOが大国民国家に比べて感染症の専門知識が限られていることを無視している。
• WHOの主張は、各国は保健法を可決・執行する能力を通じて国家主権を保持できると同時に、保健に関するWHOからの指令に従う義務と責任を負うというものである。 これは矛盾しており、混乱を招くことを意図しています。もし WHO が公衆衛生に関する決定を加盟国に押し付けることができるのであれば、各国ではなくWHOが健康に関する主権を有することになります。
• 新型コロナウイルス感染症による多大な費用と苦しみは、準備不足が原因だとされている。 しかし、米国はパンデミックへの備えに年間約10億ドルを費やしていた   パンデミック。 しかし、パンデミックが発生したとき、私たちはマスク、手袋、ガウン、薬などをほとんど持っていませんでした。 資金の85パーセントを既得権益に依存しているWHOの中央当局に、なぜこれ以上の改善を期待できるのでしょうか?

• この主張は、公平性の欠如が医薬品、ワクチン、個人用保護具（PPE）の共有に失敗したというものであり、パンデミック初期に十分なPPEや検査を備えていた国はなく、ジェネリック医薬品の販売を差し止めていたのは国々だったという事実を無視している。重大な治療不足を引き起こした集団。 さらに、新型コロナウイルスワクチンは接種後数か月でマイナスの効果をもたらす（接種者が新型コロナウイルスを発症しやすくなる）ことがわかっているので、新型コロナウイルスワクチンの順番が最後で、国民のほとんどがワクチン接種を受けていない国のほうがうまくやっていることは明らかです。集団全体でワクチン接種を受けた人々よりも全体として。 いわゆる公平性の欠如は、彼らにとっては偶然でした。
• パンデミックは常に動物と人間の境界で発生し、その起源は自然であるという主張です。 新型コロナウイルスや猿痘にはどちらも当てはまらず、最後のXNUMX件は国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を宣言したもので、これらは研究所からのものだった。
• その主張は、曖昧に定義された「One Healthアプローチ」がパンデミックを予防または検出し、改善できるというものです。 しかし、この戦略が何であるかは依然として不明瞭であり、One Health が公衆衛生上の利点を提供するという主張を裏付ける証拠はありません。
• その主張は、どちらも真実ではない場合でも、「潜在的なパンデミック病原体」の捕獲と研究を強化すれば安全に達成され、有用なパンデミック製品が得られるというものである。 CDC の エージェントプログラムの選択 は、米国内の高度封じ込め研究所から、パンデミックの可能性のある病原体の事故、紛失、盗難に関する年間 200 件の報告を受け取ります。4 週間に 4 件の報告 (およびパンデミックの可能性が XNUMX 件) です。 そしてこれは米国内のみの話です。 
• 条約の草案と修正案は、製薬会社が特定の知的財産権を放棄することに同意することを前提としている。  実際には, 発展途上国も製薬会社も幸せではない 知的財産に関する最近の条約案もそうです。
• その主張は、国連が20年2023月11日にWHOの計画を支持するパンデミックへの備えに関する宣言を採択したというものである。実際、XNUMXか国が宣言手続きを拒否し、それに署名したのは国連総会長ではなく、自身を代表する国連総会議長だけだった。組み立て。
• その主張は、WHOは各国に対し「インフォデミック」を検閲し、WHOの公衆衛生に関するナラティブの共有のみを許可する法的権利を持っているが、これは合衆国憲法修正第XNUMX条の言論の自由を侵害するというものだ。
• その主張は、医療の「保障」（保険）によって自動的に世界の国民が広範な医療へのアクセスを提供できる一方、医療へのアクセスができない主な理由は医療従事者や施設の不足であり、「保障」の不足ではないというものである。 」

以下に、この条約の何が問題なのかの具体的な例をいくつか示します。

第 3 条の 2。 主権

「各国は、国連憲章および国際法の一般原則に従い、自国の保健政策を推進するために法律を制定し施行する主権的権利を有する。」 

この文言は、WHOがこの条約を通じて国家に対して保健問題に関する主権を引き受けるという問題に対処できていない。 それは、そうでないと主張しながら主権を掌握しようとする不誠実な試みである。

第 3 条の 3。 資本

「資本には、 妨げられない、公正、公平かつタイムリーな へのアクセス 安全、効果的、高品質、手頃な価格のパンデミック – 関連製品とサービス、 情報、パンデミック – 関連テクノロジーと社会的保護。」 

ただし、第 9 条第 2 号 (d) では、締約国は「インフォデミック管理」を推進するものとされており、第 1 条 (c) ではインフォデミックは虚偽または誤解を招く情報と定義されています。 第 18 条第 1 項は、締約国に対し「虚偽、誤解を招く、誤った情報、または偽情報と闘う」よう指示しています。以前の草案では、WHO の公衆衛生に関するナラティブのみが拡散を許されると WHO が明記していました。

第 4 条の 3。 パンデミックの予防と公衆衛生監視

「締約国は、WHO事務局の支援と協力して、公衆衛生検査および診断能力、特に遺伝子配列決定、検出された病原体のリスクを評価するためのデータサイエンスの実施能力、および病原体を含むサンプルを安全に取り扱う能力に関して強化し維持するものとする。そして関連するデジタルツールの使用。」 

このセクションでは、機能獲得型の実験室研究の奨励（以前の事務局草案に含まれていた）は省略されているが、各国に対し、発見したパンデミック病原体（生物兵器など）の遺伝子配列決定を実施し、それらを安全に取り扱うよう指示している。高度封じ込め（BSL3/4）実験室が必要です。 第 4 条にも次のことが求められています。 「(i) 重大なリスクをもたらす病原体を検出、特定、特徴づける能力を開発、強化、維持する…」 このような病原体を探し出して研究するために監視を実施するよう各国に指示することを示している。.

第6条第4号。 準備、準備、回復力

「締約国は、必要に応じて既存の取り決めに基づいて、監視と検査を実施するために、ゲノミクス、リスク評価、および検査ネットワークを確立するものとする。」 パンデミックの可能性がある新興病原体の共有、 そのような シェアリング 第 12 条で定められた条件および方式に従って。」 第 1 条 (h) で定義される「 「パンデミックの可能性のある病原体」とは、ヒトに感染することが確認されており、潜在的に伝播性が高く、ヒト集団内で制御不能に広範囲に広がる可能性があり、毒性が非常に高く、ヒトに重大な罹患率および/または死亡率を引き起こす可能性が高い病原体を指します。 」 

なぜWHOは各国に対し、潜在的なパンデミック病原体（別名生物兵器）を発見し、生物学的サンプルと病原体の遺伝子配列の両方をWHOに提供し、製薬会社、研究センター、学術機関と共有することを求めているのでしょうか。他の可能性もありますか？ また、遺伝子配列をオンラインで共有し、ハッカーが配列を入手して生物兵器を製造する可能性もあるという。 ただし、この行為は禁止されています 安保理決議1540.

第8条第3号。 準備状況のモニタリングと機能レビュー

「当事者は、既存のツールを基盤として、包括的で透明性があり、効果的かつ効率的なパンデミックの予防、準備、対応の監視および評価システムを開発および実装するものとします。」 

しかし、パンデミックに対する各国の準備状況を評価するために 4 つの異なる監視システム (「ツール」 – 以下の図を参照) が使用されてきましたが、4 つとも、新型コロナウイルスが出現したときにどの程度うまく機能するかを予測できませんでした。 当社の評価ツールの失敗は認められていません、存在するかどうかについての議論もありません。 便利な評価ツール。 そして、パンデミックに対する進捗状況を評価する手段が失敗したのであれば、なぜ将来同様の取り組みが成功する可能性が高いと考えるのかという疑問が生じます。

第 10 条、#1 (d)。 持続可能な生産

「両当事者は、それぞれの管轄区域内の製造業者を含む事業体、特に多額の公的資金を受けている事業体に対し、既存のライセンス制限に従い、相互に合意した条件に基づいて、製造業者、特に米国からの製造業者に対して非独占的なロイヤリティフリーのライセンスを付与することを奨励する。発展途上国は、パンデミックの過程で使用される知的財産およびその他の保護物質、製品、技術、ノウハウ、情報および知識、特にパンデミック前およびパンデミックの診断、ワクチン、治療法に関連する製品の開発および生産を使用すること。合意された発展途上国での使用を目的としています。」

おそらく、このセクションと関連するセクションが、製薬団体を現在の条約草案に対して非常に動揺させている理由でしょう。

第 12 条 #4 (a) i (2) アクセスと利益の共有

「そのようなWHO PABS（病原体アクセスおよび利益システム）資料の遺伝子配列を、データベースがWHO PABS資料に関して適切な取り決めを整えていることを条件として、公的にアクセス可能なXNUMXつまたは複数の任意のデータベースにアップロードすること。」

この条約では、病原体の共有と、その遺伝子配列を特定してオンラインにアップロードし、アクセスできるようにする必要があるとしている。 これは生物兵器の拡散とも言え、一般に犯罪と考えられています。 米国では、「選抜エージェント」とはパンデミックの可能性があると指定されたエージェントを指します。 セレクトエージェントプログラム CDCとUSDAによって管理されています。 安全のため、CDC は一部のエージェントを移送する許可を与える必要があります。 しかし、このWHO条約では、世界的なパンデミックを引き起こす可能性のあるエージェントの移転を要求するエージェントの選択規則が無視されている。 そして、既存の規則を無視しようとする明らかな努力として、草案では第 12 条 #8 に次のように述べられています。.

「締約国は、そのようなシステムが生物多様性条約およびその名古屋議定書の目的と一致し、支持し、それに反しないことを保証するものとする。 WHO PABS システムは、WHO PABS 資料の提供者とユーザーに確実性と法的明確性を提供します。」

第 13 条第 3 条 (e)。 グローバルサプライチェーンとロジスティクス (SCL)

「WHO SCLネットワークの条件には、パンデミック関連製品の事前購入約束および調達契約の交渉と合意の促進が含まれる。」 

事前購入契約とは、パンデミックに備えて、目に見えない形で事前に製品を購入することを各国に義務付ける契約です。 メーカーも締約国も何が起こるかわかりませんが、WHOがパンデミック宣言を発すると契約が発動され、米国政府はメーカーが生産したものを購入しなければなりません。 2009 年の豚インフルエンザのパンデミックは有益な例です。 事前購入の約束により、北米とヨーロッパでは、通常よりも軽度のインフルエンザに対して数百億ドルのワクチン購入が行われました。 GSKパンデムリックスブランドのワクチンは1,300件以上の重篤な症例を引き起こした ナルコレプシー、主に青少年に多い。 利益が保証され、責任が免除されるワクチンの迅速な生産が消費者にとって勝利となったことは一度もありません。

第 14 条 規制の強化

各国は規制要件を調和させ、承認と認可を迅速化し、緊急承認を支援する法的枠組みを確実に整備する必要があります。 これは、特に緊急時において、医薬品やワクチンの承認基準をめぐる競争を奨励します。

著者からの転載 サブスタック

---

参考文献：

WHOの提案した条約は人為的なパンデミックを増加させる、メリル・ナス医師著

WHOの動きを遅らせるために各国は今何ができるでしょうか? （PDFをダウンロード）

収集された IHR 修正草案

集められたパンデミック条約草案