これより手数料がかからない方が良い

シェア | 印刷 | Eメール

この壁って面白いよね。最初は嫌いなのに、だんだん慣れてくる。時間が経つにつれて、壁に依存するようになる。それが一種の制度化なんだ。～『ショーシャンクの空に』

19月に始まった予備公聴会に続き、本日、第XNUMX回新型コロナウイルス調査公聴会が開催される。捜査では証人を呼んで宣誓の下に証拠を提出させ、その後法廷弁護士と議長のハレット男爵夫人による尋問が行われる。

調査の結論期限は設けられていない。この調査は途方もなく高額で、現在の推定費用は1億1400万ポンドだが、2億ポンド近くかかった「血の日曜日事件」の調査費用を上回る可能性もある。63人の弁護士が調査に直接携わっており、さらに100人が代理人として指名されている。グラハム・ストリンガー議員は、この調査は「非常に高額で、非常に肥大化している」ものであり、「問題を先送りする」ために利用される可能性があるとコメントしている。

調査の結果を事前に判断しないことが重要ですが、調査の公平性や金額に見合った価値を期待することはますます困難になっています。モジュールと主要な参加者の不均衡の後、最初に降り注いだ深刻な暗雲は、ハレット男爵夫人がボリス・ジョンソンに出した150の質問からなる嘆かわしいリストでした。これらは単なる質問であり、まだ答えはありませんが、参考までに、質問 45 は特にぞっとするものでした。

45.英国政府は、2020年19月から19月にかけて、新型コロナウイルス感染症に対する他国の対応をどの程度考慮しましたか? 新型コロナウイルス感染症への対応として、台湾、シンガポール、ニュージーランドなどで見られたような、より厳格な措置を講じることを検討しましたか? 英国でそのような措置がどのように機能するか（または機能しないか）について、どのような仮定がなされたのでしょうか?

なぜスウェーデンはそうしないのか？スウェーデンは厳格なロックダウンを実施せず、16歳未満の学校も閉鎖しなかったにもかかわらず、現在、世界で最も超過死亡率が低い国の一つとなっている。この調査は、既存のパンデミック対策、経済的・社会的混乱の最小化、そして超過死亡率の低さよりも、厳格な措置を優先しているように見える。

しかし、さらに悪い事態が待ち受けていた。コロナ対策の茶番劇は終わったと思っていたなら、考え直した方がいい。放送局のジュリア・ハートリー＝ブルーワーは、コロナ調査委員会の方針として、職員と訪問者は毎日出席する場合は毎週ラテラルフロー検査を受け、個々の日に事前に検査を受けることになっているとツイートした。委員会のコロナ対策は政府の勧告よりも厳しく、陽性反応が出た人は来ないように求めている。ほとんど意味のないフェイスマスクは歓迎される。空気は浄化され、消毒ステーションが用意され、「毎晩、聴聞室、視聴室、その他の部屋の表面には消毒剤の噴霧処理が行われる」。

新型コロナウイルスで愛する人を亡くした参加者の中には、こうしたジェスチャーを評価する人もいるかもしれないが、それでも、それはジェスチャーだ。たとえば、Post Office Horizon IT Questionは、そのような「徹底した」Covidポリシーを公開していません。

心理学者たちは、ロックダウンそのものが、多くの人々が当初から規則に従うことを厭わなかった主な理由であることを発見した。つまり、政府がこれほど抜本的な措置を講じるということは、脅威が非常に深刻に違いないと信じていたからである。言い換えれば、「政府がこんなことをしているのなら、本当に悪いことに違いない」という考え方だ。この推測は、組織的な行動心理学キャンペーン、広告の猛攻、ダウニング街での記者会見、偏ったメディア報道、新型コロナウイルスによる死亡者数データダッシュボード、暗黒時代以来最も厳しい法律と罰金、そして現在も続く制限、段階、規則、隔離的なロックダウンによって強化された。

そして現在、調査を行っている人々は、より多くの側方流動テストとマスクが必要であると考えています。この国は新型コロナウイルスの恐怖を煽る行為によって制度化されており、囚人たちは現在、亡命問い合わせ。

マスクを着用し、何年にもわたって毎週側方流動検査を受け、偏った質問への回答を処理した後、取り調べを受けた受刑者は、壁が十分に「面白く」なかった、壁が十分に早く建てられなかった、または十分な高さがなかったと単純に推測するでしょう。次回パンデミックが発生したとき、人々は「ハレット男爵夫人の報告書には、英国政府が十分に迅速に、または強力にロックダウンをしなかったと述べられている」と言えるでしょう。もうあんな間違いは犯しません！」救いはなく、ただ長くて厳しい刑罰がただちに課されるだけだ。もう一度言いますが、命は救われず、台無しになってしまいます。

この問い合わせよりも問い合わせがない方が良いでしょう。

著者のSubstackからの再掲載