クラウス・シュワブは魔法使いの弟子

貴重なeugyppiusさんがクラウス・シュヴァーブの最新の手紙を読んでくれたので、私たちは読む必要がなくなりました。ありがとうございます！素晴らしい公共サービスです。

Eugyppius のレビューを読んで私が驚いたことの XNUMX つは、Schwab が繰り返し次のようなことを言っていることです。

パンデミックは、多くの異なる構成要素または情報 (生物学または心理学と同じくらい多様) からなる複雑な適応システムであり、その行動は、企業の役割、経済政策、政府の介入、医療政策、国家ガバナンスなどの変数によって影響を受けます。 … 複雑な適応システムの管理には、膨大な数の分野間およびこれらの分野内のさまざまな分野間の継続的なリアルタイムでありながら変化し続けるコラボレーションが必要です。 

そして：

[I]グローバルなリスク用語では、気候変動と生態系の崩壊がパンデミックと最も容易に一致します。 この 19 つは、本質的に、程度の差こそあれ、人類の存亡にかかわる脅威を表しています。COVID-1 は、本格的な気候危機と生態系の崩壊が経済危機から何をもたらすかを、私たちに垣間見せたり、予感させたりしたと言えます。視点 … 2 つの主な共通属性は次のとおりです。 3) それらは非線形であり、特定のしきい値または転換点を超えると壊滅的な影響を与える可能性があることを意味します。 4) それらの影響の確率と分布を測定することは、不可能ではないにしても非常に困難です…; 5) それらは本質的にグローバルであるため、グローバルに調整された方法でのみ適切に対処できます。 133) それらは、すでに最も脆弱な国と人口セグメントに不均衡に影響を与えています。 (p. XNUMXf.)

他にも例はあるが、これだけでシュワブの思考の根底にあるカテゴリー錯誤（もしそう呼べるなら）を示すには十分だろう。彼は、グローバルエリートを通じて複雑で相互接続された非線形システムを制御・管理することに執着している。しかし、複雑で相互接続された非線形システム（創発システム）は、その根本的な性質上、中央集権的な制御の対象とはなり得ないのだ。「世界は、文字通りの意味で本当に複雑だ。だから、選ばれし我々が世界を制御する必要がある」というのは、あらゆる矛盾語法の中でも究極の矛盾語法である。（あるいは、あらゆる論理的飛躍の中でも最悪の論理的飛躍と言えるだろう。）

そして、シュワブ自身が述べている理由があります！ 繰り返しますが、「その影響の確率と分布を測定することは、不可能ではないにしても非常に困難です。」 

では、天才、影響の分布を理解できないもの、あるいは影響の確率分布さえも理解できないものをどのように制御すればよいのでしょうか? したがって、シュワブは知識問題を明らかに理解していますが、その意味を完全に誤解しています。 シュワブはそれがより大きな中央管理の必要性を暗示していると信じているのに対し（地球規模で）、実際、ハイエクがずっと前に指摘したように、そのような管理の試みは完全に無益であり、実際には破壊的である.

これが魔法使いの見習いの考え方であり、結果はまったく同じです。 

シュワブは、ジェームズ・C・スコットが著書『国家のように見る』の中で「ハイ・モダニズム」と呼んだものの典型例である。スコットの著書の副題「人間の生活を改善するためのいくつかの計画がいかに失敗したか」は、まさに的を射ている。スコットは数多くの事例を通して、これらのハイ・モダニズム的な計画（通常は科学的権威の主張に基づいている）が、複雑で創発的なシステムを制御・管理しようとする試みであったために失敗したことを示している。

コントロールできないものをコントロールする。 さらに悪いことに、あなたがそれらを制御しようとすると、悪い振る舞いをします。 

Schwab の主な味方は管理職層です。 実際、彼らは大企業の CEO という階級の頂点にいます。 しかし、組織、つまりビジネスは、経済的および社会的システムとは根本的に異なり、組織に有効な方法は、正式な組織が一部にすぎない複雑なシステムには機能しません。 これが、たとえば、ハーバート・フーバーやジミー・カーターのような高度なモダニズムの管理とエンジニアリングのアバターが大統領として惨めに失敗した理由です.

したがって、カテゴリエラー。 組織のように、複雑なシステムを管理できるものとして見る。 そうではなく、そうしようとする試みは、特にシュワブと彼の仲間の旅行者が思い描いた壮大なスケールでは、失敗するだけでなく、失敗する運命にある.