ウェブシリーズ「ドク・トレイシー、医師探偵」の最初で唯一のエピソードでは、背が高く世慣れた私立探偵である主人公が、ブランドロゴ入りの白いフェドーラ帽とゆったりとした医師の白衣を身にまとい、土地利用弁護士であり、ウォルナットクリークの地元政治家で、カリフォルニア州医師会会長に就任したクリスティーナ・ローソンを調査する。彼女の罪とは、思想に反する医師を追及することだった。
コンセプトはいくぶん巧妙でしたが、単一のエピソードは、トーン、スタイル、プロットがややバラバラでした。 13 分間のエピソードの最初の 21 分間は、1990 年代の探偵が 1940 年代の脚本家によって開発されたハイテク機器にアクセスできる、1980 年代の PBS の子供向けサイエンス ショーのようなものです。
最初の 13 分間、文体的に一貫性のない XNUMX つか XNUMX つのイントロダクションで始まり、Doc Tracy によって提示されたワクチンの安全性と有効性に関するいくつかのレッスンが続きます。彼が通りすがりの人に「シンクに問題があった場合、誰に電話しますか? 電気技師ですか、それとも配管工ですか？」 そして「州の医療委員会のディレクターとして誰が見つかると思いますか? 医者？ 弁護士？ エンジニア？" 誰もが最も明白な選択肢で彼の質問に答えると、ローソンが彼女の立場を保持しているという不条理が痛感されます.
しかし、このやり取りが数回続いた後、番組は急展開を見せる。マイクを手に持ったドク・トレイシーが、明るい駐車場でローソンと対峙するため、ドラマチックに駆け出すのだ。これがエピソードのクライマックスシーンとなる。対峙の中で、勇敢な医師調査官は、ローソンにその職位の資格や、州医師会連合が誤った情報を広めたとされる医師を懲戒処分にするよう求めていることに対する彼女の考えを問い詰める。ローソンはこれに対し、警察に通報する。
第四の壁の向こう側では、ローソンと、元UCLA麻酔科医のクリストファー・レイク医師が演じるドク・トレイシーとの対決が2021年12月6日に行われた。その2日後の12月8日、ローソンはツイッターでレイクと番組を制作した医療の自由擁護団体「アメリカズ・フロントライン・ドクターズ」を非難し、翌週にはメディア攻勢をかけ、CNNやMSNBCに出演して、この対決は脅迫と恐怖を与えるための試みだと主張した。
それでも、ショーの制作品質や、Rake と AFLD が採用したゲリラ ハメ撮りスタイルについてどう考えるかに関係なく、彼らが行ったことが脅迫やテロの試みを構成していると主張することは困難です。 レーキは、ある公務員に、自分の仕事に対する資格と、関連する政策問題に対する彼女のスタンスについて、ドキュメンタリー ウェブ シリーズの公共の場に見える場所で質問しました。
さらに、 12月9日付のニューズウィークの記事によると、地元ウォールナットクリーク警察の広報担当者は、レイク氏やその関係者の行為に違法性を示す証拠はないと主張した。この記事のためにウォールナットクリーク警察署、地元保安官事務所、地方検事局の担当者と最近交わしたメールのやり取りからも、この事件に関する捜査は現在行われておらず、起訴のための送致も行われていないことが明らかになった。
2022 年 6 月の電話インタビューで、レークは XNUMX 月 XNUMX 日の自分の行動を「修正第 XNUMX 条で保護された言論」であると説明し、医師が党に反する専門家の意見を共有することを妨げようとする官僚的および政府の試みによって患者と医師にもたらされる脅威に注意を喚起することを目的としていました。ライン。
2021 年 15 月以前は、Christopher Rake 博士は温厚な麻酔科医であり、17 年間のうち XNUMX 年間を UCLA で医師として勤務していました。 Covid が襲ったとき、彼は XNUMX 年以上にわたってパンデミックに取り組み、時には Covid 患者と一緒に働きました。 彼は、この病気が一部の人にとって深刻になる可能性があることを知っていました。 しかし、彼はワープスピードで開発されているワクチンに自信がありませんでした.
2021年10月にThe College Fixのインタビューに応じた際、彼はそれらのワクチンはひどいものだと明言した。コロナウイルスは急速に変異する。SARSやMERSと同様に、このウイルスも動物の宿主の中で潜伏する可能性がある。さらに、過去のコロナウイルスワクチンの開発では、深刻な副作用が引き起こされることもあったと彼は述べた。
2021年夏後半、カリフォルニア州が医療従事者への新型コロナウイルスワクチン接種を義務付けた際、レイク氏は断固として反対の立場を取ることを決意した。彼は、効果が期待できない上に、自身に害を及ぼす可能性があると考え、ワクチン接種を拒否した。その結果、10月4日、レイク氏は勤務先のUCLA医療施設から退去させられた。
それ以来、レイクの人生は興味深い展開を見せている。彼は、アメリカズ・フロントライン・ドクターズやシチズンズ・ユナイテッド・フォー・フリーダムといった医療の自由を求める団体で積極的に活動しており、後者はレイク自身が設立したものである。彼はワシントンD.C.を訪れ、ルイジアナ州選出のビル・キャシディ上院議員とウィスコンシン州選出のロン・ジョンソン上院議員と面会し、医療政策について話し合った。また、カリフォルニア州における医師への検閲をめぐる政府の試みに対し、声高に反対する活動家となった。
2022 年 XNUMX 月の電話インタビューで、Rake はこの戦いについて詳しく説明し、政府の方針に反する専門家の意見を共有したことに対する医師の取り締まりが憲法修正第 XNUMX 条の重大な違反であり、憲法の精査に耐えられないこと、および彼がどのように反撃しようとしたかを説明しました。ニュースピークは、「誤った情報」、「偽情報」、「科学的コンセンサス」、「医療基準」などのあいまいで定義が曖昧な用語で構成され、常軌を逸した医師を脅し、罰するために使用されます。
厳密に言えば、誤った情報とは、本質的に医師が患者に提供する「科学的コンセンサスと標準治療に反する」あらゆる情報であり、偽情報とは「悪意または危害を与える意図を持って拡散された誤った情報」であると Rake 氏は説明した。 」 しかし、彼は、これらの定義には多くの問題があると考えています。 そして「科学的コンセンサスとは？」
「すべての科学的証拠に精通している仲裁者はいますか…[誰が]これが確立された科学であり、変わることはないと断言できますか?」 レイクは尋ねた。 「で、その人はMDですか？ 公開？ 何が偽情報で何が偽情報かを判断するための彼らの訓練は何ですか?」
レイク氏が指摘するように、パンデミックの過程で、いわゆる科学的コンセンサスは多くの問題で変化した。2020年のある時点までは、ほとんどのマスクは呼吸器系ウイルスの感染を防ぐのに効果がないというのが科学的コンセンサスだった。パンデミックの初期には、アンソニー・ファウチ氏はマスクの普及を否定していた。2020年5月になっても、WHOが支援しCDCが発表した14件のマスク研究のメタ分析では、サージカルマスクがインフルエンザの感染を減らすのに有効であるという証拠は見つからなかった。しかしその後間もなく、入手可能な証拠に何ら変化がないにもかかわらず、マスクは効果があるというのが科学的コンセンサスとなった。
同様に、WHOも新型コロナウイルスが物体表面を介して感染するのか、それとも空気感染するのかについて、見解が二転三転しているとレイク氏は述べた。
そして、Covidワクチンの問題について、彼は指摘しました。 「[政府当局者] は、ワクチンが唯一の治療法であり、この状況から抜け出す唯一の方法であると述べました。 彼らは送信を停止しようとしていました。 彼らはあなたが感染するのを阻止しようとしていました。 そして誰もがそれを言った：ファウチ、バイデン。 トランプ、ウォレンスキー、CDC、FDA。 彼らは皆、これらのことを言いましたが、それらはすべて誤りであることが証明されました。」
レイク氏は、「これらの対策が病気の感染や感染拡大を防ぐものではないことは誰もが認めている」と説明し、「これらの対策が効果がないという証拠がある」と述べた。
「プロのCovidショットであっても、病気にかかったり伝染したりするのを止めないことを認めています」とRake氏は付け加えました.
せいぜい、Rake氏は、Covidのショットは「事前に投与する必要がある治療薬」であると述べました.
類似のシナリオを提供するために、彼は次のように述べています。 糖尿病になった場合、それは助けになります。 [しかし]その後、糖尿病にはあまり効果がなく、心臓病を引き起こすことがわかります.
さらに、Rake は修辞的に次のように尋ねました。 医師が悪意を持って誤った情報を広めているのか、それとも単にこの [医療介入] が患者にとって適切であるとは信じていないと患者に伝えているのか、どうすればわかりますか?」
言うまでもなく、レイク氏は、2021年7月に州医師会連盟の理事会が「COVID-19ワクチンの誤情報や偽情報を生成・拡散する医師は、州医師会による懲戒処分、医師免許の停止または剥奪などのリスクを負うことになる」との声明を発表した際に、困惑した。
FSMB の声明には法的拘束力はなく、FSMB には医師を直接懲戒する権限がありませんでしたが、Rake は、カリフォルニア医療委員会または彼の州政府が FSMB の呼びかけに従い、医師が企業や官僚的な意見を共有することを本質的に阻止する可能性があることを懸念していました。 、または政府関係者は好きではありません。
「セカンドオピニオンをなくすことになるでしょう」とRake氏は言います。 「（科学的コンセンサスは）製薬会社の言うことなら何でもいいので、セカンドオピニオンのようなものはありません。 FDA は医薬品介入を承認しており、定義上、科学的コンセンサスとなるでしょう。」
こうした可能性に不安を感じたレイクは、この問題に注目を集めるため、その一度きりの不運な出来事において、医師調査官ドク・トレイシーという人物になりすました。その1か月後の2022年1月、実際にドク・トレイシーの動画が公開される3か月前に、ローソンとMBCはカリフォルニア州上院仮議長のトニ・アトキンスに書簡を送り、MCBが職業上の不正行為で告発された医師を処罰しやすくする法案の制定を要請した。
その1か月後の2月には、AB2098法案が提出され、「SARS-CoV-2コロナウイルス、すなわち『COVID-19』に関する誤情報または偽情報の拡散を非専門的な行為と指定する」とされた。ドク・トレイシーのエピソード公開後に行われた立法分析では、レイクの行動と動画が、この法案が必要な理由の例として具体的に挙げられた。
この法案は州議会によって審議されたが、Rake 氏は、法案に反対し続けていると述べた。 彼と CUFF のメンバーは、「[州当局者] に政治的圧力をかけることを本当に強く求めていました。」
「[私たちは] 知事に電話をかけ、電子メールを書いていました」とレークは言いました。 「私たちは、議会が可決する前に、議員に電話して手紙を書いていました…サクラメントには、議員と話している姉妹と兄弟のグループがいくつかありました。」
しかし、彼らの努力は無駄でした。 2022 年 XNUMX 月に法案が可決されました。
法案の立法分析におけるイベントのタイムラインと彼の行動の議論を考えると、レイクは「ある意味では、法案は私がしたことのおかげで可決された」と認め、少し後戻りして、「彼らはそれを使用している」と付け加えた。口実として。 [しかし]とにかく彼らはそれを通過したと思います。」
法案が可決された結果、Rake 氏は、これがカリフォルニア州における信頼や尊敬に基づく意味のある医師と患者の関係の終わりになる可能性があると考えています。
「どうなるか」と彼は言いました。
政府が、XNUMX匹のマウスだけでテストした後、新しいCovidショットが安全であると言ったとき、「何が起こるのか」とRakeは述べた。ねえ、これらの新しいブースターは安全ですか?」 そして彼は周りを見回し、誰も聞いていないことを確認し、頭の中でこう考えます。 しかし、彼は何を考えているので、それを言うことはできません。 私は住宅ローンを持っています。 私には家族がいます。 私は医者になるために一生を費やしました。 ここで間違ったことを言うと、それを失う可能性があります。 それで彼は患者に「ごめんなさい、はっきりとは言えません。 そして、その程度の疑念と、待ってヘッジすることでさえ、カリフォルニア医療委員会によって起訴される可能性があります。」
Rake 氏は次のように推測しています。 そして、彼らは、あなたが縁取りをしたり、口を開けたり、明確な答えを与えなかったと言いました. 右？ 私たちは、あなたが誤った情報を広めていると考えています。」
「それは不信感につながります。 右？" レークは言った。 「どの患者が自分の医者を信頼するでしょうか? あなたは医者に行きますが、彼は本質的に口止め命令を受けているので、あなたに真実を話すことができません. 彼は、政府の立場に反する、または矛盾するデータや証拠をあなたと共有することはできません。」
「これはナチス・ドイツのようなものです。 これはスターリンのロシアのようなものだ」と医師は取り乱した様子で付け加えた. 「つまり、それは本当に不気味です。 そして、彼らは模擬患者を送り込むつもりです。 彼らはほくろを送ります。
そしてそれはCovidにとどまらないだろうと彼は予測した. 「患者は医者に行って、『承認されたばかりのこの医薬品についてどう思いますか?』と尋ねます。 または「この新しいワクチンについてどう思いますか?」 そして、医師が躊躇したり、潜在的に否定的なことを言ったりすると、彼は釘付けになる可能性があります.
「そのため、医師から患者への不信感を抱くことになるでしょう」と Rake 氏は述べています。
「あなたは破壊しています…医師と患者の関係に残っている痕跡が何であれ…」と彼は言いました。 「医師は患者を信用しません。 患者は医者を信用しません。」
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
