ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » メディアがロックダウンを促進した方法

メディアがロックダウンを促進した方法

シェア | 印刷 | Eメール

COVID-19 は、これまでにないほど世界中でロックダウンを引き起こしました。 これは世界が経験した中で最悪のパンデミックではないのに、なぜ政府の介入はこれほど迅速だったのでしょうか? 実は2020つの理由があります。 XNUMX つは、ブロードバンドとラップトップです。 政府のために働き続け、教育を橋渡しする遠隔学習がなければ、XNUMX 年 XNUMX 月以降にロックダウンが発生することはなかったでしょう。 

最初の理由に関連する XNUMX 番目の理由は、メディアです。 メディア報道の大部分は、ロックダウンの反対意見を恥じ、それを推進さえしました. それに立ち向かった人々、一部の州、さらには国でさえ、国内および世界のメディアからの計り知れない圧力に直面しました。

米国内では、政府の政策におけるメディアの役割は、批判的に分析し、正直に伝えることです。 COVID-19 により、リスクと政府の介入に関するオープンな議論は閉鎖されました。 パンデミックの最初の 19 か月間、COVID-XNUMX の起源は議論の余地がなかっただけでなく、YouTube、Facebook、Twitter などの主要なプラットフォームによって抑圧され、検閲されました。 

2022 年 2020 月の時点で、武漢研究所から発生した可能性が高いと考えられており、WHO でさえ現在調査中です。 XNUMX年に学校再開? メディアは、それらを閉鎖しておくように非常に大きな圧力をかけたため、批判的に考え、それらを開放し続けるために行動した政治家はほとんどいませんでした. それでも、リモートオプションが利用可能で採用され、XNUMX年半の間教育が崩壊しました. 一部の州では、学校が XNUMX か月間閉鎖されました。

最近の一連の例には、Deborah Birx 博士が関与しています。 フォーチ博士とともに、バークス博士は 2020 年にロックダウンを設計し、推進しました。2022 年、バークス博士は本のプロモーション メディア ツアーに参加し、連邦政府の対応が不十分だったために数十万人の命が失われたと繰り返し述べました。部)。 その背後にある計算を彼女に迫ったインタビュアーは何人ですか? ゼロ。 

パンデミックの 24 か月後、ワクチンの 14 か月後、バイデン大統領の下で 24/19 か月後、毎日の COVID-XNUMX 死亡者数は両政権間で実質的に同一でした。

以下、本の抜粋です COVID-19: 科学 vs. ロックダウン メディアがどのようにロックダウンを推進し、開放ではなくロックダウンを継続することで、政治家がより良い世論調査に直面したかについて多くの有権者の支持を得た.

ソーシャル メディアは、他のどのメディアよりも多くのアメリカ人にとって主要なニュース ソースになっています。 ケーブルテレビが登場する前の 19 年代に COVID-1980 が発生したとしたらどうでしょう。 主なニュース ソースは、1) ネットワーク ニュース、2) などの主要な新聞でした。 ニューヨーク·タイムズ紙 > ワシントン·ポスト 3) 地元の新聞。 

これらのメディアは、19 年の COVID-2020 をあたかもカテゴリー XNUMX のパンデミックであるかのように報道し、学校やレストランを閉鎖し、おそらく自宅や車の中でも全員がマスクを着用するべきだという意見を駆り立てました。 彼らは、病院が病気で死にかけている患者で定員を超えて並んでいると常に報告していました。 ただし、コミュニティを見回してもあまり活動が見られません。 私たちはそれがそこにあることを知っていましたが、病院は空っぽで、病気になっていると知っている人はほとんどいませんでした.

コミュニティが被害を受けた 19 ~ 19 週間を除けば、COVID-XNUMX がパンデミックであったことはわかりません。 これらの急上昇期以外では、医師はそれが奇妙なまたは強いインフルエンザか何かであると想定していたでしょう. 症状はインフルエンザに似ていましたが、入院するほど脆弱な場合はさらに悪化しました. COVID-XNUMX がコミュニティを襲った場合、それは数週間のハリケーンのようなもので、病院には空白の空白が残りました。 

私の出身地であるダラスでは、2020 年 19 月に厳しいロックダウンが行われていたときに、善意の大学生がダウンタウンのパークランド病院を訪れ、最前線の労働者にケア パッケージを届けました。 彼女は、COVID-19 の活動はなく、COVID-2020 以外の患者を遠ざけていたため、空っぽだったと彼らに話しました [パークランドは XNUMX 年後半に大きな波に見舞われました]。 彼女は、患者、看護師、医師のいない暗いホールを彼らを歩き回りました。 沈黙の中で話していると、彼らの声がこだました。

ほぼすべての主要メディアは、リスクがロックダウンをサポートしていないことを示唆する COVID-19 情報を欠いていました。 Fox News のゴールデンタイムの番組は、しばしばそれについて報じました。 Newsmax と One America News もそうしましたが、視聴者数は比較的少なく、合わせて 99 万人未満でした。 これにより、米国の XNUMX% は、ロックダウンが最善の道ではなかった可能性があるという主流メディアの見解を持たなくなりました。

ロックダウンに対抗するためのほぼすべてのデータは、Twitter ユーザーからのものです。 それは主に、ロックダウンを引き起こしたモデルに対抗するためにアレックス・ベレンソンが絶え間なくデータを流したことから始まりました。 Berenson は、2020 年 XNUMX 月に毎週 Fox News に出演し始めました。 The Ethical Skeptic (笑わないでください。彼は匿名のままですが、彼は天才です) のような他の Twitter ユーザーや、Rational Ground への寄稿者は、ほぼすべての筋金入りのデータを提供しました。 

Twitter が存在しなければ、ロックダウンの停止をサポートするデータがどこから得られたのか想像するのは困難です。 保守派でない場合は、Fox News について言及することについての考えを保留してください。 世界規模のロックダウンと同じくらい大きなことについて、オープンな考えと議論が必要です。 Fox News がこれを提供する唯一の大手メディア企業だったのはジャーナリズムの悲しい状態でしたが、2020 年夏までに ウォールストリートジャーナル ロックダウンに関する品質分析を行いました。 ほとんどのメディアは、ロックダウンに関する報道を非常に厳選していました。

ニュースを入手する場所

ABC のワールド ニュース トゥナイトは、毎晩約 1.5 万人の視聴者でネットワーク ニュースをリードし、NBC ナイトリー ニュースの 23 万人の視聴者と CBS イブニング ニュースの XNUMX 万人がそれに続きます。 通常、Fox News の視聴者数は約 XNUMX 万人で、MSNBC の XNUMX 万人、CNN の XNUMX 万人がそれに続きます。 いくつかの重複があるかもしれませんが、XNUMX 万人のテレビ ニュース視聴者が、Fox News のゴールデンタイムを除くすべての番組で、ロックダウン、閉鎖された学校、フェイス マスクのサポートを受けていたと言っても過言ではありません。 オンラインのニュース サイトやメディア サイトは、何億人もの視聴者に触れています。 以下はスタティスタの 内訳 ユニーク月間訪問者数に基づく、最も頻繁にアクセスするオンライン ニュース ソース:

ニュースソース毎月の訪問者
ヤフーニュース175万人
グーグルニュース150万人
Huffington Postを110万人
CNN95万人
最大XNUMXWの出力を提供する ニューヨーク·タイムズ紙70万人
フォックスニュース65万人
NBCニュース63万人
最大XNUMXWの出力を提供する ワシントン·ポスト47万人
最大XNUMXWの出力を提供する 保護者42万人
最大XNUMXWの出力を提供する ウォールストリートジャーナル40万人
ABCニュース36万人
米国今日34万人
LAタイムズ33万人

最大XNUMXWの出力を提供する 大西洋の は、2020 年 XNUMX 月にオンラインで XNUMX 万人のユニーク ユーザーを獲得したと自己申告しています。 

これらの報道機関の多くには、同じユニークビジターが重複していることは明らかです。 この内訳の中で、パンデミックへの堅実なXNUMX年間で、ロックダウンに対する報道を提供していた唯一の主要なニュースソースは フォックスニュース ウォールストリートジャーナル ニューヨーク·ポストを選択します。 保護者 主に学校の閉鎖による被害であるロックダウンの被害についていくつかの作品を実行しました。 ニューヨーク·タイムズ紙。 一方、 タイムズ 多くの封鎖措置を推進し、学校の閉鎖について優れたレポートを作成しました。 一般的に、845 億 105 万対 88 億 XNUMX 万の比率、または XNUMX% を超えるカバレッジがあり、継続的なロックダウン、学校の閉鎖、およびフェイスマスクの義務化を推進しています。 

ソーシャルメディア

アメリカ人が受け取るニュースの膨大な情報源は、Facebook、Twitter、および YouTube です。 Pew Research は、米国の成人の 36% が Facebook からニュースを入手していることを特定しました。 170 億 XNUMX 万人の Facebook ユーザーのうち XNUMX 万人。 約 XNUMX 万人の成人が YouTube から、XNUMX 万人が Twitter からニュースを入手しています。 現在、これらのソーシャル メディア プラットフォームのニュースのほとんどは、多くの場合、上記のニュース ソースから発信されています。 しかし、大規模なニュース組織が報道内容に偏りを示したように、ソーシャル メディア プラットフォームは、拡散を許可した内容に偏りを示しました。 

Facebook

Facebook は、世界中の何億人ものアメリカ人やその他の人々にとって主要なニュース リソースになっています。 彼らも良いことをしました。 Facebook は、ワクチンをより効率的に確保するために、何百万人もの人々が使用するワクチン検索ツールを作成しました。 彼らはまた、COVID-19 ニュースと彼らが誤報と呼ぶものを裁定する役割も果たしました。 Facebookは、マスクの着用やワクチンの接種を思いとどまらせるコメントや記事など、ルールに違反していなくても、不適切と判断したXNUMX万件の情報を削除しました。 彼らはグレート バリントン宣言のページを削除しました。 クイック検索を実行し、 GBDを見つける それを読んでください - それは短いです。 それは、学校や企業の閉鎖などの万能のロックダウン措置を非難し、むしろ、長期介護施設であろうと自宅であろうと、保護されるべき測定可能なリスクにさらされている人々の重要性を強調しています.

議論の対象にすべきではないクレイジーな概念ですか? Kang-Xing Jin は Mark Zuckerberg の大学時代の友人であり、Facebook の COVID-19 情報と誤報について率先して取り組みました。 KXには医学的背景がありませんが、私もそうではありません。 これは、データ、リスク、および結果を分析するためのショーストッパーではありません。 私たちの生活を形作る巨大なテクノロジー企業が、誤った情報と健全な議論と議論との間に線を引くことができないとき、粘着性が生じます. 

子どもたちの COVID-19 のリスクはゼロであることを宣伝し、マスクの使用を思いとどまらせ、マスクの着用を義務付けるべきではないと主張する Facebook ページ、メッセージ、投稿記事はすべて、検閲のリスクにさらされていました。 彼らは、SARS-CoV-2 は人為的に作られたという説から、ワクチンよりも病気にかかる方が安全であるという投稿まで、さまざまな説に関連する「誤報」を禁止しました。 

後者に関しては、VAERS(ワクチン有害事象報告システム)に基づくと、それは19歳未満の子供には当てはまり、XNUMX歳以下の子供には間違いなく当てはまりました. 少なくとも、緊急使用認可ワクチンのリスクと利益について議論することは正当です。 もう XNUMX つの禁止意見は、COVID-XNUMX はインフルエンザほど危険ではないというものです。 議論したように、高齢者にとっては著しく危険でした。 少なくとも大学時代の赤ちゃんにとっては、インフルエンザよりも危険ではありませんでした. 

Facebookはまた、ワクチンが人を殺したり傷つけたりすると述べているものを禁止しました。 VAERS の報告によると、Facebook は完全に間違っていました。 ワクチンは、非常に小さいが測定可能なケースで死を引き起こしました. それらは、過去数十年間に他のすべてのワクチンを合わせたよりも多くの副作用を引き起こしました. 彼らは絶対に何百万人もの人々を病気にしました。 私が受けた J&J ワクチンは、私を 2021 日間ひどく病気にしました。 そうは言っても、あなたがXNUMX歳以上または危険にさらされている場合、それを取ることは理にかなっています. 子供たちにとって、リスクがないときの励ましも簡単でした。 ワクチンは、XNUMX年または今日にプッシュされるべきではありませんでした. FDAが承認を推奨しているため、データはXNUMX歳未満の健康な子供向けのワクチンを支持していません.

YouTube

YouTube は非常に早い段階で、ロックダウンやフェイス マスクの義務化に批判的な動画を削除しました。 YouTube は、2020 年春に Jay Bhattacharya 博士とのビデオ インタビューを削除しました。また、COVID-19 による死亡やロックダウンによる被害の過大評価について議論した他の多くのインタビューも削除しました。 2021 年 24 月、フロリダ州知事 Ron DeSantis は、Scott Atlas 博士と Great Barrington Declaration の医師である Jay Bhattacharya、Martin Kulldorff、および Sunetra Gupta との円卓会議を主催しました。 引き金となったコメントは、子供たちをマスクすることに対する彼らの非難でした。 YouTube は動画を削除しました。 本当に紳士である Bhattacharya は、XNUMX 歳の YouTube 従業員がその決定を下すことについて議論したいと親切にコメントしました。 ユーチューブ 回答 次の声明で円卓会議を取り下げることに同意します。

「COVID-19の拡散を防ぐためのマスクの有効性に関する地域および世界の保健当局のコンセンサスに矛盾するコンテンツが含まれていたため、このビデオを削除しました。 十分な教育、ドキュメンタリー、科学、または芸術的な文脈が含まれている場合は、ポリシーに違反している動画をプラットフォームに残すことを許可します。 私たちのポリシーはすべての人に適用され、スピーカーやチャネルに関係なくコンテンツに焦点を当てています。」

問題は、地域および世界の保健当局のコンセンサスが科学に従っていないことでした。 これらは公衆衛生当局ではなく、COVID-19 ゼロの当局者でした。

Twitter

学校の閉鎖、病院のキャパシティ、フェイスマスクの有効性、閉鎖されたレストラン、およびその他のロックダウン措置の課題に関するほぼすべてのオリジナルのコンテンツとデータは、Twitter にまでさかのぼることができます。 その 90% を占める組織化されたメディアは、画面上のグラフィックスと報道を通じて恐怖を煽っていました。 メディアが、1) モデルが間違っていた、2) 子供のリスクは ~0 だった、3) COVID-19 以前の科学と米国のデータに基づくと、マスクの有効性は非常に疑わしい、4) 事業を閉鎖した、という状況を説明することはめったにありませんでした。測定可能なことは何もしませんでした.5)2020年の秋に学校を完全に再開しなかったことは非常識でした. これらのトピックに関するデータと批判的思考は、Twitter で生まれました。

2020 年 30 月の選挙後、Twitter は狂ったように検閲を開始しました。 数千のアカウントがブロックされ、マスクの有効性、ワクチンの安全性、および CDC と一致しないその他の事柄に疑問を呈する数百万のツイートがブロックされました。 これが意味することは次のとおりです。 CDC のディレクターは、「カリフォルニアでは病院があふれています。 必要時以外は外出しないでください。」 誰かが次のように答えることができます。 ICU は病院の 20% で定員に達しておらず、半分の病院では COVID-19 の占有率が XNUMX% に達していません。」 バム! そのツイートにフラグが立てられるか、アカウントが停止される可能性があります。 

ソーシャル メディア企業がロックダウンに関する批判を抑制すべきだったとあなたが考えているとしましょう。 2003年に戻ります。米国がアフガニスタンに軍隊を派遣した後、米国はイラクへの侵攻を決定しました。 XNUMX つの正当化理由は、アルカイダへの所属と、イラクに存在する大量破壊兵器でした。 ワシントン DC 内では、それが正しい動きであるというほぼ満場一致のコンセンサスがありました。 「専門家」は、それは正しい動きだと言いました。 

その瞬間、父と私は座ってニュースを見ながら頭を振った。 80 歳近くの辛辣な韓国の退役軍人である彼は、次のように述べています。 イラクはアメリカにとって脅威ではなく、彼らが 9-11 に関与したという証拠もありません。」 彼は二度と自分を共和党員だとは考えず、振り返ることもありませんでした。 

イラク戦争は、アメリカの歴史において大きな出来事でした。 ほぼすべての政治家がそれを支持し、普遍的なメディアの支持がありました。 ロックダウンのように聞こえますか? 大雑把なリスクと結果のデータに基づく巨大な公共政策。 メディア企業が戦争の批判を禁止した場合を想像してみてください。歴史が惨事であることが判明したことについての健全な議論を排除します。 歴史はロックダウンを比例した対応として覚えていません。 これは言論の自由に関するものではありません。 それは、莫大な結果をもたらす政策についての健全な議論に関するものです。 

パズルのピースがつながった

これが、マスクの義務付け、学校の閉鎖、閉鎖されたレストラン、およびその他の介入を支持するメディアの偏見が非常に壊滅的であった理由です. 

COVID-19 は、銃規制や気候変動などの物議を醸す他の政治問題とは異なりました。 誰もが同じ出発点を持っており、情報は公平な競争の場にありました。 この XNUMX つの例では、他のどの例よりも、人々の意見に影響を与え、政策に与える影響において、メディアの力がいかに巨大であるかを目の当たりにしました。 門外のメディア報道は、閉鎖された学校は悪い考えであり、開放された学校は危険ではないという考えを非難しました. フェイスマスクが機能しないという考えは非難され、屋内ダイニングの閉鎖などを批判することさえありました. 開かれた議論はありませんでした。 

メディア掲載実績

ほとんどの報道機関がなぜこれほどまでにパニックを引き起こしたのか、未だに理解に苦しむ. 多くの人が、2020 年 2021 月の選挙は終わったと言いました。 有権者に、トランプ大統領がパンデミックへの対応でお粗末な仕事をしたと納得させることができれば、有権者は変更に投票するかもしれません。 それには何かがあり、おそらくうまくいきましたが、それは選挙をはるかに超えて続きました. 選挙の XNUMX か月後、CDC は二重マスキングを推進していました。 堤防での最初のメディア ブレークは、XNUMX 月に開校に向けてシフトしたことであり、対面学習は XNUMX 年の春に大幅に増加しましたが、学年には遅すぎました。

Yahoo News と Google News は最大のオンライン メディア ソースでしたが、コンテンツの重要な発信者ではありませんでした。 メディアの影響は、 ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト、そしてより少ない程度に 大西洋の, フォックスニュース, Huffington Postを, 保護者 その他。 彼らのコンテンツはその後、Yahoo、Google、Facebook、Twitter などのより大きなメディアにカスケードされました。 

最大XNUMXWの出力を提供する ニューヨーク·タイムズ紙

最大XNUMXWの出力を提供する タイムズ ライターは、19 年初頭から COVID-2020 に関する何千もの記事を公開しました。 タイムズ、 そしてその ワシントン·ポスト、ニュースの物語を設定します。 彼らの文章は、他のライター、ポッドキャスト、そしてもちろんTwitterへの投稿からの他の分析にカスケードされるため、それらは基本的なメディアソースです. の タイムズ は 2020 年に膨大なパニック ポルノを引き起こし、ロックダウン政策を活性化させました。 以下にいくつかの例を示します。

トム・フリードマン

トム・フリードマンは、 ニューヨーク·タイムズ紙; 彼はA-listerです。 1989 年、フリードマンは非常に包括的で素晴らしい本を書きました。 ベイルートからエルサレムへ. 大学生の頃に読んで大好きだったので、今でもチェックしてみてください。 フリードマンはトランプ大統領を軽蔑していた。 

オピニオン ライターとして、彼の視点を提供することは問題なく、健全で、公平です。 国の再開に関する議論の中で、彼は大統領とそれに伴う再開のリスクについて無謀なコメントをしました。 18 年 2020 月 XNUMX 日のコラムで ニューヨーク·タイムズ紙、見出し read 「トランプは私たちに命をかけてロシアンルーレットをするように求めています。」 

この作品の中で、フリードマンは次のように書いています。

「ミネソタを解放せよ!」 「ミシガンを解放せよ!」 「ヴァージニアを解放せよ」 先週のこれらの 19 つの短いツイートで、トランプ大統領はアメリカのコロナウイルス危機のロックダウン後のフェーズを開始しようとしました。 それは、「アメリカン・ロシアン・ルーレット:Covid-XNUMXバージョン」と呼ばれるべきです。トランプがこれらのツイートで言ったことは、「誰もが仕事に戻るだけだ」ということでした。 これからは、私たち一人一人が、そして私たちの社会全体が、ロシアン ルーレットをプレイすることになります。 コロナウイルスに感染することなく、仕事、買い物、学校、旅行などの日常生活を回ることができると確信しています。 もしそうなら、私たちはそれが私たちを殺さないことに賭けます.

フリードマンの議論には多くの欠陥があります。 ロシアンルーレットとは、厳密に言えば、リボルバーに一発の弾丸を装填し、チャンバーを回転させて引き金を引くと、XNUMX 分の XNUMX の確率で死ぬというものです。 古典的な映画「ディア ハンター」には、これを描いた心に残るシーンがあります。 ロシアンルーレットは、全員が同じ確率で死ぬ。

COVID-19 は、すべての人が病気になる可能性が等しくなったわけではなく、ましてや死亡する可能性ははるかに低かったのです。 経済が悪化し、入院と死亡が減少し、誰が危険にさらされているかを知ることで、大規模な検査と追跡を必要とすることは、国を開放するための合理的な要件ではありませんでした. ワシントン州知事のジェイ・インスリーは、(18 年 2020 月 XNUMX 日) ワシントンを開放するために、まさにそれを要求しました。 ニューヨーク·タイムズ紙. 彼女は、 タイムズ パンデミックについて。 マンダヴィリは何百もの記事と意見を書いた タイムズ 19 年と 2020 年の COVID-2021 に関する多くのインタビューに参加しました。 彼女が書いた記事の見出しは次のとおりです。

  • コロナウイルスのXNUMXか月:私たちが学んだことの一部を以下に示します18 年 2020 月 2020 日のコメントで、マンダビリは、科学とデータが示していない XNUMX つのことを主張しました。それは、マスクが機能することと、自然感染では集団免疫が達成されないことです。 集団免疫は、XNUMX 年に話題になる有毒なものになりましたが、歴史的なパンデミックがどのように終わったかは気にしないでください。 XNUMX月に彼女はまた、(大きな飛沫を介した)空中感染は重要なことではなく、パンデミックの数か月後に私たちが知っていたことを知ると、常識がおそらく真実ではないことを示したと書いています.
  • 年長の子供は大人と同じくらいコロナウイルスを広める、大規模な研究結果; 65,000 年 18 月 2020 日の韓国の約 19 人を対象とした調査は、学校の再開がより多くのアウトブレイクを引き起こすことを示唆しています。 その主張は明らかに誤りでした。 これが書かれるまでに、データは、年長の子供たちが平等に感染者ではないことを示しており、COVID-XNUMX で深刻な病気になった子供はほとんどいませんでした。 前述のように、サマーキャンプのデータはこれを示しています。 
  • 子供は高レベルのコロナウイルスを保有している可能性があります100 年 31 月 2020 日の Lurie Children's Hospital の新しい調査によると、大人の最大 XNUMX 倍です。 
  • CDCは学校に再開を呼びかけ、健康リスクを軽視」 24 年 2020 月 XNUMX 日、Mandavilli が寄稿。 分析によると、CDCのディレクターであるロバート・レッドフィールドは、秋に学校を完全に再開すべきだと言うべきではなかった. 記者たちは、トランプ大統領が学校を再開すべきだと家に追いやったとして批判し、この考え方は子供たちや教師を危険にさらしていると述べた. それは誤りでした。 現時点でのデータはこれを明らかにしました。
  • 親の最も困難な電話:対面式の学校教育かどうか?」 1 年 2020 月 XNUMX 日に。注意点は、綿密な予防措置と介入なしに子供たちを学校に戻さないことでした。 焦点は、危険にさらされる可能性のある子供や教師の病気ではなく、ケースにありました。 子供の病気は統計的にゼロであり、教師の半分以上でした。 
  • コロナウイルスは、ほとんどの場合、年少の子供たちを救います。 XNUMX代はそれほど幸運ではない」 29 年 2020 月 XNUMX 日。この秋の見出しほど無謀で、誤解を招き、腹立たしいものはありませんでした。 十代の若者たちは信じられないほど幸運でした。 幸運をどう定義するかにもよるかもしれません。 
  •  「マスクを着用しないことの代償:おそらく130,000万人の命. 23 年 2020 月 XNUMX 日の新しい分析によると、より多くのアメリカ人がマスクを着用すれば、パンデミックによる死者数は来春までに減少する可能性があることがわかりました。仕事。 前に、マスクの多い領域とマスクの少ない領域を比較するデータを見ました。 そのデータは夏までに明らかになり、マスクがそのような影響を与える可能性があることを示唆することは、独立した分析なしに「専門家」からリードされていました. データはそうではないことを示しました。

マンダヴィリが書いたこのような記事は他にもたくさんありました。 彼女が書いた多くの記事は、目の前のデータに公平で、バランスの取れた見通しを持っていました. 集団免疫に抵抗し、子供たちをマスクして学校に行かせないようにするパニックを誘発する記事が細流になり、他のメディアや政策立案者に波及しました。 マンダヴィリはツイッターで何度も、ロックダウン文化を好むことを表明した。 

一体なぜ、影響力のある役割を担う多くの政治家やメディア関係者が、Twitter で発言する必要があると感じているのかは、COVID-19 がこれまでよりも大きな謎になっています。 20 年 2021 月 XNUMX 日土曜日、ブルックリンに住むマダヴィリは次のようにツイートしました。 再突入は残忍なものになるでしょう。」 おそらく、仕事を失い、後れを取っている子供たちとの学習のギャップを埋めなければならなかった人にとって、「完全に費やした」が何を意味するかについては、別の見方があるでしょう。 仕事を維持し、リソースを持ち、自宅で仕事をするようになったエリートは、ロックダウンを受け入れました. 

Jeffrey Tucker は Brownstone Institute を率いて、次のように書いています。 リバティまたはロックダウン 2020 年の夏。

  • 経済への影響はロックダウンではなくウイルスのせいだと考える
  • 検査、症例、死亡の違いについて読者を意図的に混乱させる
  • COVID-19 による死亡者数の非常に明白な人口統計に決して注目しないでください
  • ファウチ博士が科学界全体を代弁しているかのように振る舞いながら、ロックダウンに代わるものは狂気的、非科学的、または残酷であるとして却下する
  • 何よりも、平静よりもパニックを助長する

最大XNUMXWの出力を提供する 大西洋の

最大XNUMXWの出力を提供する 大西洋の は、1857 年以来存在している左派の印刷物およびオンライン出版物です。オンライン COVID 追跡プロジェクト (CTP) は、 大西洋の COVID-19 の症例、入院、死亡に関する優れたデータを提供しました。 州ごとのデータを取得するための唯一の最良のリソースとなり、ここで引用されているデータの多くはそこからのものです. CTP はいくつかの素晴らしい仕事をしました。 による反ロックダウン報告を引用するのは簡単だろう. または ブレーズ、しかし、私たちは、より広いアメリカ人や政治家のグループの考えに影響を与えていたものを見ています. の 大西洋の ロックダウンの考え方を支持するレポートを共有しましたが、ロックダウンの被害に関する質の高い解説も公開しました。 あなたが中道派または右派であり、しばしば政治的な論評を乗り越えることができる場合は、 大西洋の 多くの場合、思慮深い作品を生み出します。

悪い

大西洋の 「トランプが学校を閉鎖した方法」など、政治色の強い作品を発表した. 非常に多くの国が米国よりも悪い結果を出し、社会に多大な損害を与えたとき、それは大統領を非難する大ヒット作品でした。 もうXNUMXつは、「共和党員がコロナウイルスを無視している理由」でした。 彼らはそれを無視していましたか、それともリスクと結果のポリシーのバランスをとっていましたか? 決めることはできますが、共和党主導の州は制限が少なく、クラスに多くの子供を留め、民主党主導の州よりも悪いことはありませんでした. ただし、左寄りの場合、それについて書くのはそれほど楽しいことではありません。 

「Teachers Know Schools Are't Safe to Reopen」は 2020 年 XNUMX 月に発表されました。世界中の教師は、アメリカの教師に比べて無知だったかもしれませんが、家にいる教師よりも悪くはありませんでした。  

グッド

2020 年 XNUMX 月に堤防が決壊し、ニューヨークの医師であり母親である Chavi Karkowsky によって書かれたこの強力な意見が発表されました。私たちが子供たちから盗んだもの。 学校は教育以上のものを提供します。」 それは、閉鎖された学校のコストに関する強力で必要な洞察でした. 主要な出版物がこのような視点を提供しているのを見ると、本当に一歩前進したように感じました. 同月、 大西洋の 「私たちは曲線を平らにしました。 私たちの子供たちは学校に所属しています。」 曲線は秋に季節的に急上昇する運命にありましたが、学校に所属する子供たちには正しかった.

2020 年の残りの期間、他の同様の記事が散りばめられました。 どこ 大西洋の 何らかの理由でリベラル派がほとんど学校の再開に反対していた左派であったため、 大西洋の 実際のジャーナリズムを示しただけでなく、他のリベラルなメディアにも影響を与えました。 

エミリー・オスターは経済学者であり、ブラウン大学の教授です。 彼女はまた、いくつかの論説の執筆者であり、 大西洋の. 彼女は次のように書いています。「学校はスーパースプレッダーではありません。夏からの恐怖は誇張されているようです」「親は永遠に待つことはできません」「家にいてください」というメッセージは裏目に出ます「はい、予防接種を受けていない子供たちと一緒に休暇を過ごすことができます。」 Osterは保守的ではなく、フェイスマスクを受け入れ、学校/COVID-19データベースを運営しており、かなり冷静です. YouTube で彼女のインタビューをご覧ください。 

彼女の要点は、予防接種を受けていない子供は、予防接種を受けた大人とほぼ同じように、病気になったりCOVID-19を広めたりするリスクがあり、親は子供を外に出して正常化する必要があるということでした. 彼女は正しかった。 その後、彼女は、科学とデータについて彼女よりもはるかに知識の少ない人々に非難されました。 私たちを前進させてくれた彼女にとって良いことです。 大西洋の リベラル ドグマに反するオープン スクールを支援する優れたコンテンツを公開したことに対して。

素晴らしい

最後に、 大西洋の は、2021 年になっても封鎖と閉鎖された学校を受け入れているすべての人が読む必要がある、非常に強力な記事を発表しました。エマ・グリーンは次のように書いています。封鎖をやめられない自由主義者. 進歩的なコミュニティは、COVID-19 政策をめぐる激しい戦いの本拠地であり、一部のリベラルな政策立案者は科学的証拠を残しています。」 これは、左寄りの出版物からのものであるため、2021年上半期で最も強力な分析のXNUMXつでした。 伝統的なイデオロギーから逸脱した意見は、より重要になります。 グリーンの傑作のハイライト:

  • 「多くの進歩主義者にとって、極端な用心深さの一部は、ドナルド・トランプに反対することでした。 この反応のいくつかは、彼がパンデミックをどのように処理したかについて深く感じた欲求不満から生まれました. それはひざまずく可能性もあります。 「もし彼が『学校を開けたままにしなさい』と言ったら、私たちは学校を休ませるために全力を尽くすつもりです」とカリフォルニア大学サンフランシスコ校のモニカ・ガンジー医学教授は私に語った.
  • 「COVID-19 に関する科学的知識が増えているにもかかわらず、一部の進歩主義者は、遊び場へのアクセスを禁止したり、ビーチを閉鎖したり、対面学習のための学校の再開を拒否したりするなど、証拠によって裏付けられていない政策や行動を採用し続けています。 」
  • 「サマービル [マサチューセッツ州] では、地元の指導者が、対面式の指導に早く戻ることを望んでいる親たちを、仮想公開会議で「白人の親たち」と表現したようです。 コミュニティのメンバーは、学校の再開を主張する母親のグループが白人至上主義に動機付けられていると非難した。 「私はトランプとXNUMX年間戦いました。なぜなら、彼はあまりにも反科学的だったからです」と、サマビルの母親で工学教授のダニエル・ランターニュは語った。 「私は昨年、私が通常なら賛成する人々と戦って過ごしました…必死に学校の再開に科学を注入しようとしましたが、完全に失敗しました。」 [パーセンテージとして言及する価値があるかもしれませんが、「白人の親」の子供は、黒人またはヒスパニック系の子供よりも閉鎖された学校の影響を受けませんでした]

グリーンの観察を裏付けるために、CDC が 13 年 2021 月 XNUMX 日に予防接種を受けた人々へのフェイスマスクの推奨を停止した後でも、A リストのメディアの人物は手放すことができませんでした。 MSNBC のモーニング ジョーの共同司会者ミカ ブレジンスキー 「もしあなたが科学に従いたいなら」、ワクチン接種を受けていない可能性のある人々の周りにいるときは、ワクチン接種を受けていても、私の指示に従って「マスクを着用する」べきです. 彼女が言及していた科学は明らかではありません。

Rachel Maddow は MSNBC で最も評価の高いアンカーであり、CDC の推奨を受け入れることに消極的でした。 CDCディレクターWalenskyへの彼女の最初のコメント これは本当に大きな変化だったので、あなたはどのくらい確信がありますか? 2020 年に子供たちが学校に通えなくなったとき、マドーからそのようなコメントはありませんでした。 「あなたは脅威である、または利己的である、またはCOVID否定論者であり、間違いなく予防接種を受けていない」とすぐには思いません. つまり、お互いの見方を再配線する必要があります。」

ビュー host ウーピー・ゴールドバーグが放送で言った、「人々が科学だけでなく、[CDC]自身の科学、彼らにとって快適なものは何かに従うことに慣れるにはどうすればよいと思いますか?」 CNN の首席政治特派員ダナ バッシュは、この決定を「非常に恐ろしい」と呼びました。 時間 雑誌は、それは「困惑し、むち打ちを誘発する決定」であると述べました。 政治家 「労働組合やその他の安全擁護者にとっては非常に残念なことだ」と述べた。 Newsweek は、「WINTER IS COMING」という表紙の見出しの下で、「致命的な新しい亜種」について警告しました。 CNN の主任医療特派員である Sanjay Gupta 博士もこの勧告を批判し、CDC は次のように述べています。 [マスキング] は非常に効果的で、ほとんどの場合、マスクを着用することはそれほど難しくありません。」

COVID-19 メディアのまとめ

上記の作品の多くは厳選されたものですか? ネットワークによる実際のバランスの取れたカバレッジはありましたか? 私は選択的に選ぶことを選択しましたか タイムズ, ポスト, 大西洋の、ツイッター、フェイスブック? また、報道機関には自分が選んだものを自由に書くことができるということが、なぜ重要なのか疑問に思うかもしれません。 彼らにはその自由があり、それは常にサポートされるべきです。 ほとんどの人は、生来の能力か、思考やアイデアの探求を妨げる怠惰さのいずれかにおいて、批判的思考を欠いています。 メディアはこれを知っており、それに対応しています。 広告と変わらない。 何かを十分に宣伝すると、クリティカルマスの認知度に達し、最終的に採用されます. 

メディアがなぜ、Dirty Laundry のようにパンデミックを満場一致で報道したのかは、いまだに謎です。 その多くは政治的なもので、視聴者や読者を[恐怖]ポルノに夢中にさせ続けました。メディアは実際に何が起こっているのかほとんど知らなかったので、他の誰もが報告したことを報告しました. 2020 年 XNUMX 月、ブルース・サセルドーテ、ランジャン・セーガル、モリー・クックは「すべての COVID-19 ニュースが悪いニュースである理由Sacerdote はダートマス大学の経済学教授で、Sehgal (ダートマス) と Cook (ブラウン大学) は学生です。 この 19 人の学生がこのような画期的な研究に参加できたことは素晴らしい経験でした。 COVID-XNUMX に関するメディアの報道は、うつ病、恐怖、世論調査を助長する偏った偏見があり、その結果、ロックダウン措置が必要以上に長く維持されていました。

COVID-19 による子供たちへのリスクは実質的になく、学校の再開は子供や教師にとってリモート学習やオフタイムの循環よりも危険ではないことをデータが示していたときに、アメリカのメディアの 86% が学校の再開に関する否定的なニュースを報道しました。 他の英語圏の国のメディアの 54% が、学校の再開について否定的に報じています。 パンデミックが勃発してからのすべての COVID-19 ストーリーを見ると、25 の主要なメディア プレイヤーは、国際的なメディア プレイヤーよりも否定的な情報を広める可能性が XNUMX% 高くなりました。 これは、世界中のメディアの大部分が何が起こっているのか理解していないか、無視することを選択したことを示していますが、米国ではさらに悪化しています.

研究者は、「ワクチン、症例数の増減、および再開(企業、学校、公園、レストラン、政府施設など)」に関連する 43,000 件の記事を分析しました。 以下は、彼らが明らかにした傾向です。

  • 「米国の主要メディアの間では、15,000 件の記事でケースロードが増加し、わずか 2,500 件で言及が減少しており、6 対 1 の比率です。 症例数が全国的に減少している期間中 (24 年 27 月 2020 日から 5.3 月 1 日まで)、この比率は 2020 対 2021 と比較的高いままでした。」 [彼らの研究の分析期間は XNUMX 年でした。 逸話的に彼らの発見は確かにXNUMX年XNUMX月まで続いた]
  • 従来の「保守」メディアと「リベラル」メディアの間にバイアスや否定的な見通しの相関関係はありません。
  • 米国のメディアは、国際的なメディアよりも、ソーシャル ディスタンスやフェイス マスクの着用を促進する可能性が 3 ~ 8 倍高かった。
  • 全国ニュースへの依存度が低い米国の郡は、2020 年に学校を再開する可能性が高くなりました。これは、都市部の少ないコミュニティで対面学習が多く発生したため、いくつかの論理に従います。
  • 彼らは、「全国ニュースメディアの否定性が学校再開の減少を引き起こしているという証拠はほとんどない」と結論付けました. それは論理的に信じがたいようです。 メディアが 1) 遠隔学習に関連する心理的影響と学習不足、および 2) 以前にレビューした子供と COVID-19 のリスクに関するデータからのデータを重視していた場合、世論調査はより多くの再開支持を促進したでしょう。世論調査に屈し、教師組合は屈服しただろう。
  • 「米国連邦通信委員会は、1987 年にその公正主義規則を撤廃しました。この規則は、放送局が公共の問題を適切に報道し、反対意見を公正に表明することを要求していました。 対照的に、英国とカナダは依然としてそのような規制を維持しています。 表面的には、公平主義は、否定性ではなく、党派的偏見に最も関連しているように見えます。 利益を最大化する米国のニュース プロバイダーは、消費者の好みに合わせて党派的なニュースだけでなく、需要の高いネガティブなニュースも提供する必要があることに気付いたのかもしれません。」 それはおそらく本当です。 それは間違いなくジャーナリズムの悲しい状態です。

Dirty Laundry にサービスを提供するメディアのコンテキストについては、これを考慮してください。 合計 2.6 万件の記事がスクラブされました。 それらのうち、2020 年の最初の XNUMX か月のレポートの一部の重み付けを見てください。

  • 88,659 件の記事に、「トランプとマスク」、「トランプとヒドロキシクロロキン」、または「ヒドロキシクロロキン」に関するコメントが含まれていました。
  • 調査期間全体で 87,550 件の記事が「減少」と言及
  • 33,000年24月27日~2020月XNUMX日でXNUMX件の記事が「減少」
  • 調査期間全体で 325,550 件の記事が「増加」と言及

COVID-19の症例/入院/死亡が減少していたときの非常に前向きなニュースに対して、より多くのメディア記事がトランプ大統領と彼のCOVID-19のコメントにコメントすることを選択しました. COVID-19 活動の増加と減少について書かれた記事の数は XNUMX 倍になりました。 

15 年 31 月 2020 日から 138 月 138 日までの研究期間内に、61 日間の測定可能なパンデミックの症例と入院データがありました。 44日のうち2021日は入院日数が減少した。 減少よりも増加を引用する記事が 2020 倍多く公開され、XNUMX% の日が減少しました。 症例数と死亡数の傾向データは、XNUMX つの理由から、この日次内訳に含めるにはあまりにも大まかでした。 XNUMXつ目は、特に国内で血清陽性率が急速に高まっているため、症例の大部分は検査の産物でした. XNUMXつ目は、死に可能性のあるものを含めるようになり、特定の日に報告された死の最大半分までが過去のものでした. XNUMX 年の第 XNUMX 四半期までに、報告された死亡者の半数以上が XNUMX 年夏まで遡ることができました。

世論調査

政治家は次の 300,000 つの要素によって動かされます。 彼らのイデオロギー; 世論調査。 人々の考えは、主に経験、信念、獲得した知識によって左右されます。 中絶に賛成または反対する記事が多すぎても、多くの考えが変わる可能性は低いです。 彼らは信念を強化する可能性がはるかに高い. ある年に銃規制に関する記事が 19 件あったとしても、銃の所有者や修正第 2020 条の支持者が考えを変える可能性はほとんどありません。 問題はあまりにも長い間根付いていました。 COVID-XNUMX は非常に異なっていました。 世界中の誰もが XNUMX 年に同じブロックで始まりました。この XNUMX つの例では、パンデミックの最中に生きていた人にとって他のどの例よりも、メディアが思考を形成する力を持っていました。 パンデミックの前に、 メディアに対するアメリカ人の信頼はわずか41%. これは、トランプ大統領の支持率よりも低かった。 2020 年 XNUMX 月、これはパンデミック中の複数の利害関係者の承認率でした。

ステークホルダー承認不承認
あなたの病院88%10%
あなたの州政府82%17%
政府の保健機関80%17%
社長トランプ60%38%
議会59%37%
メディア44%55%

2020 年の夏、いくつかの国から 1,000 人の市民が パンデミックに関する世論調査. 以下は、COVID-19 の死亡者数がパンデミックの XNUMX か月後であると人々が考えていることをサンプリングが示した平均パーセンテージです。

COVID-19 で死亡した人口の割合その絶対人口数その時点での実際の COVID-19 死亡者数
United States9%29,700,000132,000
イギリス7%4,830,00048,000
Sweden6%600,0006,000
フランス 5%3,300,00033,000
デンマーク3%174,000580

次に、20 年 30 月 2020 日から 9 月 19 日までの日付パラメーターを使用してオンライン検索を行い、この投票結果を取り上げたニュース記事の数を確認します。 指の数より少ないです。 回答者の平均パーセンテージは、アメリカ人の 1% が 19 か月で COVID-50 で死亡したと考えていました。 それはテキサスのすべての人に相当します。 それは驚くべきことではありませんか? 世論調査の結果が XNUMX% だったとしても、それは XNUMX 万人を超える COVID-XNUMX による死亡であり、米国で毎年あらゆる原因で死亡する人の数とほぼ同じです。 これはまた、スペイン風邪が引き起こしたよりも XNUMX% 多いパンデミックによる命の損失であり、人口調整後のものです。

9 か月で人口の XNUMX% (または ½%) を殺したウイルスがあった場合、ロックダウンは私たちが見たようなものではありません。 誰もが映画で見た隔離を受け入れるだろう アウトブレイク or 伝染. パンデミックに対するこの種の一般的な理解、または欠如が、2020 年と 2021 年を通じて抗議行動が見られなかった理由です。19 つは、リベラル派は保守派よりも抗議する可能性が高く、リベラル派は一般的に保守派よりもロックダウンをはるかに支持していました。 第二に、政治に関係なく、ほとんどの人は見出しを超えてデータを研究せず、COVID-XNUMX リスクのコンテキストを理解していません。

フランクリン・テンプルトンの世論調査

2020 年 XNUMX 月、フランクリン・テンプルトンは世論調査を発表しました。 アメリカ人がCOVID-19のリスクに対して抱いていた悲しく破滅的な認識. 次のグラフをご覧になると、CDC や州の保健機関からパンデミックに関するレベルセットの理解まで、メディアでの報道がほとんどなかったことを考慮してください。 自問してみてください: メディアが何が起こっているのかを適切に説明していた場合、CDC が何が起こっているのかを事実に基づいて伝えていた場合、どうしてこのような結果が生じるのでしょうか?

共有-covid-死-年齢

回答者は明らかに、年齢で層別化された COVID-19 による死亡がどの程度高齢者に偏っているかを知りませんでした。 彼らは、超過死亡の 19 分の XNUMX が COVID-XNUMX ではなくロックダウンによるものであることを知らなかったでしょう。

恐怖結果死亡率データ

この世論調査の結果は、以前に見た結果と密接に関連しています。最も高いストレスは、若い年齢層に関連していました。 彼らは、非常に測定可能なリスクにさらされていた年配のアメリカ人とほぼ同じくらいリスクがゼロでストレスを感じていました. フランクリン・テンプルトンは、彼らの調査結果を「驚くべき」とコメントしました。 アメリカ人は、0 歳以上の人々が死亡犠牲者の約半分であると信じていましたが、実際には 55% でした。 彼らは、92 歳未満の人々が全死亡者のほぼ 45% であると考えていました。 それらは 30% 未満でした。 彼らは、3 歳未満の人のリスクを 24 倍過大評価していました。 

これは、回答者が平均してアメリカ人の 9% が 19 か月後に COVID-19 で死亡したと考えていた以前の世論調査からそれほど離れていません。 このような世論調査の結果は、ファウチ博士、バークス博士、レッドフィールド博士、および CDC に、何が起こっているのかについてアメリカ人を教育するよう屋上から叫ぶべきだったはずです。 責任あるジャーナリストは、COVID-XNUMX のリスクと私たちが持っているデータについて、事実に基づいた特別なセグメントを作成する必要がありました。 私たちが聞いたのは沈黙の音でした。

ギャラップ世論調査

ギャラップが行った 毎週の投票 2020 年 2021 月の初めから 65 年にかけてのパンデミックに関するセンチメントについて。回答者の XNUMX% が、最初から XNUMX か月連続して家にいることが適切であると感じていました。 

試合日家にいるほうがいい普通の生活を送る何が起こっていたのか
Mar 23-29、202091%9%COVID-19 の最初のヒット、インペリアル カレッジの予測では 2.2 万人の命が失われました
1年7月2020日~XNUMX日65%35%南部の州は再開し、症例は減少していた
13年19月2020〜XNUMX日73%27%サンベルトの州では、COVID-19 の活動がピークに達していました
14年27月2020日〜XNUMX日64%36%夏のうねりは終わり、COVID-19 の活動は低く、ほとんどの学校はまだ閉鎖されています
15年2020月3日– 2021年XNUMX月XNUMX日69%31%COVID-19 による入院のピーク。 ワクチンが流行っていた
4月19-25、202155%45%COVID-19 の症例数、入院数、死亡数はすべて XNUMX 年ぶりの低水準に達しました。 ワクチンの供給が需要を上回った

大多数のアメリカ人は、パンデミックが始まってから 2021 年春まで、いつでも通常の生活に戻ることを支持していませんでした。CDC が 14 年 2021 月 19 日に予防接種を受けた人々に対する屋内マスクの推奨を解除した後の世論調査では、ついにスケールが傾き始めました。 COVID-2021 による入院は XNUMX 年 XNUMX 月に急増し始め、定義上、パンデミックは XNUMX 月までに終わったことがわかっていました。 もしメディアがそれを報道していたら、アメリカ人はより快適に通常に戻ることができただろう. 

2021 年 XNUMX 月に MSNBC で、Chuck Todd が「専門家」に、ほとんど制限のないフロリダが、カリフォルニアを厳密にロックダウンするのとほぼ同じ結果になった理由を尋ねた、潜在的に素晴らしいセグメントがありました。 彼らが分析を導入するまで、それは順調に進んでいました LAタイムズ フロリダが厳しく封鎖されていれば3,000人の命が救われ、カリフォルニアが制限を緩和していれば、さらに6,000人の死者が出ていたでしょう。 分析は、その背後にある合理的な科学とデータなしで事実上でっち上げられました. このような報道が、アメリカがまだ前進する準備ができていなかった理由です。

4月25上、 パンデミックが事実上終わった2021年に、回答者は「米国で旅行、学校、仕事、公共のイベントに発生している混乱のレベルはどのくらい続くと思いますか?」と尋ねられました。 95% が「あと数か月」、「2021 年まで」、または「それ以上」のいずれかで回答しました。 それは 98 年 2021 月の 2021% から減少しました。19 年 XNUMX 月には、リモート ワーカーの大多数と残りのワーカーの複数が、COVID-XNUMX への恐怖からではなく、好みのためにリモートで働くことを好むと答えました。 読む:仕事があれば、多くの人がロックダウンを愛していました。

MIT学生研究

マサチューセッツ工科大学は、世界有数の数学、科学、工学の大学です。 2021 年に、彼らはソーシャル メディアと「COVID-19 Skeptics」に関する XNUMX つの研究を発表しました。 MIT と Wellesley College の学生は、私が知っている多くの人々について報告し、フォローしました。 厳格なロックダウンを非難する分析的観点を彼らがどのように見ていたかは、メディアがバランスの取れた状況を報告できなかったことと、アメリカ人が通常の生活に戻ることをためらっていた理由を象徴していました。

最初の研究は「ウイルスの可視化: コロナウイルスの懐疑論者がオーソドックスなデータ プラクティスを使用して非オーソドックスな科学をオンラインで促進する方法」(2021 年 XNUMX 月)、XNUMX 番目は「COVID-19懐疑論の背後にあるデータの視覚化」(1年2021月XNUMX日)。 最初の調査では、データの視覚化を使用して、世界中の政府が XNUMX 年以上にわたって実施してきた医薬品以外の介入を排除することを支援する XNUMX 万件のツイートを調査しました。 

学生たちは、パンデミックを誇張されたものと見なし、学校を再開すべきだと信じている人々をツイッターで包み込みました(CDCは2020年XNUMX月までこれを維持していました)。 世界で最もエリートな大学の XNUMX つである間違いなく非常に優秀な学生による研究を実際にチェックする必要があります。 公平な思考の欠如、学ぶことへの探求心とオープンマインドの欠如、そしてほとんどの場合、素因がなければデータを分析できないことに失望しています。 これは、大学の考えが全国に広まっていることを示していますが、これは家に帰りました。 

この研究では、事例を説明するためにチャートを使用してそれらを分類したため、次のカテゴリに分類されました。

  1. アメリカの政治とメディア
  2. アメリカの政治と右翼メディア
  3. イギリスのニュースメディア
  4. Twitterユーザーのアンチマスクネットワーク
  5. ニューヨーク·タイムズ紙 セントリックネットワーク
  6. WHO および健康関連の報道機関

メディアには、「メディア」と「右翼メディア」の 80 つのクラスがあります。 それは、「公平な報道メディア」と「陰謀的な右翼メディア」があるということですか? バイアスは、通常のメディアとクレイジーな右翼メディア、そしてロックダウン介入の害についてつぶやくアンチマスカーがいるということです. これは、メディア、CDC、およびほとんどの州の保健機関の XNUMX% 以上が環境をどのように描写したかであり、公開討論に到達するためにエベレスト登頂を実現しました。

Twitter のアンチマスク ネットワークは、倫理的懐疑論者のアレックス ベレンソンと Rational Ground の創設者であるジャスティン ハートによって率いられました。 これは、ロックダウンを非科学的なアプローチとして非難する当初の考えのほとんどすべてが Twitter から発信されたという私の前提と一致しています。 彼らは、「アンチマスカーは情報への仲介されていないアクセスを重視し、『専門家』の解釈よりも個人的な研究と直接の読書を優先する」と主張しました。

 これに関する「アンチマスカー」に同意しない場合でも、誰もが情報への仲介されないアクセスをサポートする必要があります。 いつ反対側にいるのかわかりません (イラク戦争を参照)。

彼らは、COVID-19 がインフルエンザよりも悪くないことを表すものとして、アンチマスカーをグループ化しました。 著名な Twitter ユーザーのほとんどが言及していることを知っているので、それはまったくの誤りです。 COVID-19 はインフルエンザよりも悪くないと考える (50 歳以上の人にとってははるかに悪い) と、ロックダウンが機能せず、非科学的であると考えるの間には隔たりがあります。 エリート大学の学生やエリート メディアの学生は、中流階級から下層階級のアメリカ人からあまりにも切り離されており、ロックダウンの結果に触れていなかったのかもしれません。 彼らはそれを権力の奪取と見なしたのかもしれません。 それほど明るくなかったということかもしれません。

「アンチマスカー」の批評家は、過剰な死に関するデータの処理は陰謀的であると感じています。 多くの超過死亡はロックダウンによるものでした。 次に、彼らはアンチマスカーを政治的に保守的であると分類しました。 ロックダウンの批判に直面したのはアレックス・ベレンソンであり、ベレンソンは人生の多くを右寄りよりも左寄りに費やした。 オープンスクールを支持する記事を何十冊も書いたデービッド・ツヴァイクは右派ではない。 

生徒たちはその後、「アンチマスカー」は、症例よりも死亡に非常に重点が置かれていると主張したと書いた. それはまったく逆でした。 これをフォローしている人は皆、症例データが信じられないほど過大に報告されていること、何倍もの症例数、何十万もの誤検知、過去の日付のダンピングがあることを知っていました。 要するに、特定の日のケースの誤差範囲は、方向性としては有用でしたが、50% の誤差範囲がありました。 議論された理由から、死も信頼できませんでした。 「アンチマスカー」は通常、COVID-19 による入院が、何が起こっているかを測定するための最良のデータポイントであると考えており、それは症例数や死亡数ではなく、最も信頼できる指標でした。

史上最高の広告キャンペーン

ロックダウンに対する多くの批評家は、COVID-19 以前は非政治的でした。 彼らは、閉鎖された学校、閉鎖されたレストラン、または屋外でのマスク(おそらく屋内でもマスク)を支持する場合、民主党の指導者と同じくらい共和党の指導者に批判的でした。 ただし、メディアに提供する必要があります。 彼らは史上最も効果的な広告キャンペーンを実施しました。 彼らは驚くべきことを成し遂げました。それは、すべての広告クラスで永遠に研究されるべきです。

  • メディアは、50 歳未満の人々の 19% 以上に、COVID-XNUMX で病気になったり死亡したりする深刻なリスクがあることを納得させることができました。
  • 彼らは、他のどの年齢層よりも若者に多くの不安を引き起こすことができました.
  • 彼らは、XNUMX歳児にフェイスマスクを着用することが理にかなっていることを人々に納得させることができました.
  • 彼らは、子供たちをXNUMX年半学校に行かせないことは良いことだと両親を説得しました.
  • 彼らは、車の中で一人でいるとき、犬の散歩中、または山をハイキングしているときは、フェイスマスクを着用するべきだと人々に説得しました.
  • 彼らは、ウイルスの拡散をダムのように制御できることを世界に十分に確信させました。

病気の場合は、医師の言うことを聞くべきです。 山に登る場合は、ガイドに耳を傾ける必要があります。 国を守る必要がある場合は、将軍の言うことを聞きます。 しかし、リスクと結果のバランスが取れた政策が提案された場合、つまり、ある方向に従うことによって必然的に起こる何かがある場合は、立ち止まって考え、研究してください。

メディア、政治家、医療専門家、軍事専門家に質問するのは健全なことです。 彼らはあなたや私のような人々であり、賢くはありません。 場合によっては、彼らの専門分野についてより多くの情報を得ていますが、それは近視を引き起こします. 何かに近づきすぎて、はっきりと見えないことがあります。 時々彼らはそれを見ることができますが、見たくないのです。  

時々彼らは議題を持っています。 歴史はロックダウンを、アメリカと世界がこれまでに見た中で最も有害で効果のない公共政策として記憶する必要があります。 次回は自分でデータを調べて、耳にした意見と反対意見を一致させてください。 そして、私たちが政策に熱中するときはいつでも、あたかもそれがゼロサムゲインであるかのように、政策の結果に対して心を開いている必要があります.



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する