ワクチン・ライセンコ主義を巡るテネシー州の戦い

[この記事はジョン・ドラモンドとの共著です。]

トロフィム・ルイセンコは、獲得形質は遺伝すると信じ、植物を「教育」することで遺伝を変えることができると主張し、遺伝子の存在を否定した。ルイセンコはスターリンとソ連共産党のエリートたちによって支援され、権力を与えられた。1948年のフィラデルフィア・インクワイアラー紙のエッセイで皮肉を込めて述べられているように、

ソ連科学アカデミー副会長でレーニン勲章保持者であるTD・ルイセンコ教授は、遺伝学の分野ではどの科学者よりもはるかに先を行っている。実際、彼は普通のつるからワックストマトを栽培した唯一の科学者です。

冗談はさておき、エッセイはこう続いた。

しかし、ルイセンコ博士はソ連の科学者たちにとって冗談の対象ではなかった。彼の見解に異議を唱えたロシアの著名な科学者、ニコライ・ヴァヴィロフ教授は、強制収容所で亡くなったが、その状況は未だに解明されていない。ヴァヴィロフと同じ運命を辿りたくない他の科学者たちは、明らかにルイセンコの見解に賛同している。

米国国立衛生研究所のアンソニー・ファウチ博士と米国疾病予防管理センター（CDC）のロシェル・ワレンスキー博士は、新型コロナウイルスmRNAワクチン接種は殺菌効果（すなわち、SARS-CoV-2の感染と伝播を防ぐ効果）があると信じており、子供を含む集団ワクチン接種によって新型コロナウイルスのパンデミックを「終息」させることができると主張した。また、 SARS-CoV-2に対する自然獲得免疫と、新型コロナウイルスmRNAワクチン接種による深刻な副反応、特に健康な青年や若い成人男性における心筋心膜炎を、完全に否定しなかったとしても、その可能性を軽視した。

これらのコロナ対策責任者たちは、バイデン政権のコロナ狂信者たちと結託し、彼らのコロナ・ルイセンコ主義的教義を批判する科学者や一般の人々にとって、決して冗談では済まされない存在だった。彼らは検閲を行い、そのような「異端者」の人格攻撃を奨励したが、物理的な暗殺は行わなかった。その一方で、厳格なワクチン接種義務化を主張し、ワクチン接種を拒否した者を解雇した。

我々が最近テネシー州第19巡回裁判所で勝ち取った勝利（判決音声、判決文、合意案）は、健康な子供に対する新型コロナウイルスmRNAワクチン接種に関するエビデンスに基づいた医療上の意思決定を、長らく待望されていた法的に正当化するものであり、この根強いルイセンコ主義の傾向を覆すのに役立つ可能性がある。

この事件は、全国で係争中かつ完了した数千件以上の事件を代表するものである。父親は、離婚後に重大な状況の変化（嘆願書には明記されていない）が現れ、子供たちの最善の利益に影響を及ぼし、したがって司法の介入が必要であると主張した。全国で非常に多くの死者が出ているにもかかわらず、母親が子どもたちに新型コロナウイルス感染症のワクチン接種を施すことを頑なに拒否したと主張した。 

裁判における彼の証拠は、主に彼自身が母親を説得しようと繰り返し試みたこと、マスク着用とイベルメクチンに関する意見の相違、そして母親の証言（母親はウイルスによる重大な脅威を感じておらず、ワクチンによる効果も証明されておらず、証明された副作用によるリスクも大きいと考えていた）から成り立っていた。しかし、CDC 、 AAP 、 AMA 、 FDAによるワクチンの承認と認可、そして父親側の専門家である小児心臓専門医の宣誓証言（2023年11月下旬に証言）を考慮すると、これら全ては明らかに不合理で非論理的であるとされた。この小児心臓専門医は、当時入手可能なワクチンは、とりわけ、長期コロナ後遺症の子供たちを助け、入院を減らすだろうと証言していた。さらに裁判所の尋問に対し、ワクチンは幼い心臓への心臓障害（すなわち、心筋炎と心膜炎）と因果関係があり、一部の子供にとっては致命的であったことも認めた。

母親は、テネシー州の内科医であるデニス・シブリー医師（新型コロナウイルス感染症患者の治療資格を有する）とアンドリュー・ボストム医師（疫学者および臨床試験専門家としての資格を有する）からの専門家証言を提出した。ボストム医師は、これまで全国各地の大小さまざまな訴訟で、常に無償で頻繁に証言を行っており、OSHAの義務付けを覆す画期的な訴訟におけるアミカス・ブリーフの作成に貢献したほか、州議会では、本稿で論じた事例と同様の状況下で、マスク着用義務、ワクチン接種義務、裁判所命令による子供へのワクチン接種に反対する活動を行ってきた。

ワクチン未接種のまま、2人の健康な10代の少年はそれぞれSARS-CoV-2に2回感染したが、いずれも軽症で短期間の自然治癒にとどまった。エビデンスに基づいた医療、特にCOVID-19のリスクに関する疫学、SARS-CoV-2に対する自然獲得免疫の持続的な強さ、そしてCOVID-19 mRNAワクチンの無作為化比較試験データは、彼らのCOVID-19ワクチン接種に反対する私たちの主張の中心であった。実際、裁判官の熱心な協力と、時折の質問を受けながら、私たちはこれらの重要な問題を分かりやすく説明するスライドプレゼンテーションを丁寧に説明した。以下にその概要を示す。

我々の研究では、より毒性の強い初期株が優勢だった時期でさえ、小児におけるSARS-CoV-2感染致死率（Covid-19による死亡者数／感染者総数）は幸いにも低く、 19歳以下の小児では世界全体で約1/335,000（0.0003%）であったことが示された。英国のデータでは、後のオミクロン変異株の期間を評価した結果、5歳から11歳の小児における致死率は1/1,000,000であったのに対し、全年齢層の小児では、死亡は主に「重篤な合併症、特に神経発達障害のある」小児に限られていた。

また、これらの傾向を米国で裏付けるロードアイランド州 (RI) のデータについても議論しました。パンデミックの 3 年間で、RI では小児の一次COVID-19 による死亡はゼロでした。これは、CDC の推定では、2022 年 12 月時点で RI の 17 歳までの子供全員が SARS-CoV-2 に感染していたにもかかわらずです。北米全体の入院率、特に一次COVID-19による入院、そして重症患者の入院率は、パンデミック発生以来、子供では常に極めて低いままでした。スウェーデンの小学校 (および一般小児科) の反例も取り上げました。最も猛威を振るった 2020 年春の COVID-19 「第一波」でも、スウェーデンの小学校は開校し、対面授業が行われ、マスクも着用されていませんでしたが、 COVID-19 により入院した子供は 1,951,905 人中わずか15 人であり、そのうち 4 人は重篤な慢性併存疾患を抱えていました。同時期にスウェーデンでは、子どもの新型コロナウイルスによる死亡例はゼロだった。

現在では、ほとんどの人が経験する軽症で自然治癒するSARS-CoV-2感染症によって、COVID-19 mRNAワクチン接種による免疫よりも強力で持続的な自然免疫が獲得されることが確立されています。私たちは、この主張を裏付ける重要な証拠として、SARS-CoV-2オミクロン変異株が優勢だった期間にモニタリングされた5歳から11歳までの約890,000万人の子供を対象としたノースカロライナ州の研究（ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載）を提示しました。これらのデータは、COVID-19による入院を防ぐ上で自然免疫が明らかに優れていることを明らかにしました。

10か月の追跡調査では、以前の感染/自然獲得のSARS-CoV-2免疫により、入院に対する86.9%の防御効果が得られ、ワクチン接種による5か月間の防御効果（76.1%）を上回りました。直接比較が可能な1～5か月目では、その差は月を追うごとに拡大しました。また、成人集団を対象としたランセット誌のその後の「メタアナリシス」（12の研究結果を統合）にも言及し、以前の感染が、COVID-19による入院または死亡と定義される「重症疾患」に対するより強力で持続的な免疫をもたらすことを実証しました。

ファイザー社が5歳から11歳を対象に実施したCOVID-19 mRNAワクチンの無作為化比較試験（RCT）から得られたサブグループデータによると、過去にSARS-CoV-2に感染したことがある子どもでは、ワクチン接種群でもプラセボ群でも、軽度のCOVID-19感染を発症した子どもはいなかった。過去の感染の有無にかかわらず、このファイザー社のRCTのプラセボ群とワクチン接種群のいずれにおいても、COVID-19で入院した子どもはいなかった。これらの試験結果は、子どもにおけるCOVID-19の症状が非常に軽度であることを裏付けるとともに、小児医学においても認められている最高水準のエビデンスであるRCTデータで、子どもへのCOVID-19ワクチン接種がこのようなまれなCOVID-19による入院を「予防する」ことを示すデータが全く存在しないことを強調している。

ファウチ博士をはじめとする親たちが、ポリオワクチン接種を引き合いに出して、子どもに新型コロナウイルス感染症ワクチンを接種するよう強く勧めていることを踏まえ、私たちは1954年のポリオワクチンのランダム化比較試験（および臨床試験）と、ファイザー社が5歳から11歳の子どもを対象に実施した新型コロナウイルスmRNAワクチンのランダム化比較試験（その結果、同ワクチンは緊急使用許可を取得）を比較検討しました。ファウチ博士の見せかけの比較はさておき、両者の対照は鮮明であり、小児への新型コロナウイルスワクチン接種には明らかに不利な結果となりました。

1915年から1954年までの米国の小児ポリオ死亡率は平均5.7%でしたが、米国の小児COVID-19感染致死率は0.0003%以下でした。ロードアイランド州では、1953年の最初の10か月間（1953年10月31日まで）に289件のポリオ症例と15人のポリオ死亡があり、死亡率は5.2%でした。ロードアイランド州では数千人の小児「COVID-19症例」があり、CDCの推定ではロードアイランド州の小児人口の100%が感染したにもかかわらず、ロードアイランド州での3年間の小児COVID-19死亡はゼロでした。1954年のポリオRCT（およびフィールド試験）には180万人の子供が登録され、ポリオワクチン接種により374件の麻痺性ポリオ症例が予防されました（プラセボとの比較）。 2021年にファイザー社が実施した5歳から11歳までの子どもを対象としたmRNAワクチンのランダム化比較試験には約2300人の子どもが参加し、新型コロナウイルスmRNAワクチン接種により、軽症の新型コロナウイルス（鼻水など）の短期的な発症が13件「予防」されました。前述のとおり、プラセボ群と新型コロナウイルスワクチン接種群のいずれにおいても、新型コロナウイルスによる入院はゼロでした。

私たちが参照した、新型コロナウイルス感染症ワクチンのリスクとベネフィットに関する査読済みの評価2件は、低リスク（18歳から29歳まで）から中リスク（ファイザー社とモデルナ社の治験参加者全員）までのRCTデータを検証したもので、いずれもワクチン関連の重篤な有害事象（SAE）のリスクが、ワクチンによる新型コロナウイルス感染症入院の減少効果を上回ることを示していました。この事例に最も関連しているのは、ベテランで著名なワクチン疫学者であり臨床試験実施者であるクリスティン・スタベル＝ベン博士が監修した、既存の小児向け新型コロナウイルス感染症ワクチンRCTに​​関するプレプリントレビューとメタアナリシスをまとめたもので、2023年12月7日にオンラインで公開されました。これらの分析により、Covid-19 mRNAワクチン接種は、年長児ではSAEのリスクが3.5倍高く、5歳未満の子供では下気道感染症（原因を問わず）のリスクが3倍高く、特に呼吸器合胞体ウイルス（RSV）のリスクが2倍高いことが判明した。著者の明快で冷静な結論は次のように述べている。

小児における重篤な新型コロナウイルス感染症のリスクが低いことを考慮すると、RCTは小児および青少年に対する新型コロナウイルスワクチン接種の価値を新たに評価することを求めている。

裁判所へのプレゼンテーションは、軽症の新型コロナウイルス感染症に罹患した小児における架空の「ロングコビッド」と、特に健康な青年および若年成人男性において稀ではあるものの実際に発生する、新型コロナウイルスmRNAワクチン誘発性心筋心膜炎という現象についての議論で締めくくられました。SARS-CoV-2の毒性の強い初期株に感染した小児および青年における「ロングコビッド」またはそれに相当する「ポストコビッド状態」は、SARS-CoV-2「陽性」とSARS-CoV-2「陰性」の個人を比較した対照研究では、より頻繁に発生することは示されていません。

しかし、どちらの症状も、おそらく積極的なパンデミック対応策が原因の一部である心身症的要因によって引き起こされた可能性が高いと考えられました。CDC のワクチン有害事象報告システム ( VAERS ) のテネシー州のデータ(CDC によって Covid-19 ワクチン関連心筋心膜炎イベントを捕捉するために十分に検証されている) を使用して、3 年未満で、6 ～ 17 歳までのテネシー州の男性に Covid-19 ワクチン心筋心膜炎の症例が 7 件報告されており、そのうち 5 件が入院を必要としたことを示しました。「対照」として、インフルエンザ ワクチン接種に関するテネシー州のVAERSサーベイランスの 10 年間で、6 ～ 17 歳までのテネシー州の男性に心筋心膜炎の症例は報告されていないことを示しました。最後に、これらの新型コロナウイルスmRNAワクチンによる心筋心膜炎の症例の長期的な追跡調査は今後何年も入手できないこと、そして少なくとも2人の米国人10代男性の急性死亡例が剖検で証明されていることに留意する必要がある。

この訴訟は、6 年 2024 月 XNUMX 日に結審しました。両親のさまざまな懸念を慎重に評価し、CDC の勧告が権威あるものであると考えられるよう助言するためのいくつかの提案から訴訟を開始した後、裁判官はすべての証拠を聞いた後、次の判決を下しました。特に専門家全員を含め、両親が直面した状況を考えれば、母親が子供たちの新型コロナウイルスワクチン接種への同意を拒否したことは不合理ではなかった。さらに注目すべきは、その後、子育て計画をめぐって訴訟を起こす可能性のある親たちにとって、司法介入を正当化するほどの重大な状況の変化は起こらなかったと裁判所が認定したことである。

この事件はほぼ確実に控訴されないため、引用または先例を目的とした控訴権限はありません。しかし、これは始まりに過ぎず、テネシー州ナッシュビルのほぼすべての離婚事件と離婚後の事件を監督している民主党員が多数派の都市で非常に著名で影響力のある裁判官である判事の賞賛に値する態度の変化を表している。これはささやかではありますが、本当に縁起の良い進歩です。 

進化生物学者のジュリアン・ハクスリー卿は、 1945年にトロフィム・ルイセンコと偏見なく交流した。しかし、ハクスリーはこの経験から、ルイセンコとその信奉者たちが「事実に基づく科学の一分野というよりは、むしろイデオロギーの一分野、つまり事実を押し付けようとする教義の一分野」を実践していると結論づけ、落胆した。さらに、ハクスリーはルイセンコ主義者たちの「科学と科学的方法の妥当性の否定」は「過去3、4世紀にわたって苦労して勝ち取ってきたと私たちが思い込んでいた、人間の知性の自由の否定」であると、より広範かつ不吉な警告を発した。

私たちは、テネシー州の下級裁判所での勝利が、小児期の新型コロナウイルスmRNAワクチン接種に関する真の証拠に基づく医学的意思決定の優位性の回復に貢献することを願っています。この判決が、テネシー州内、そして米国全土で小児用新型コロナウイルスmRNAワクチン「ライセンコイズム」に対する反対運動を活性化させるのに役立つことを私たちは切に願っている。