正常性の隠れた革命

シェア | 印刷 | Eメール

ロープの三つ編みのように、科学的知識と技術的知識、政策と法律が絡み合ってルールと許可を生み出し、テクノロジーを日常生活に取り入れます。 編組ロープが張力を均等に分散するように、科学的および技術的知識は政策を支える役割を果たします。 これらのポリシーは、法律、ガイドライン、基準、権威ある許可をロックします。これにより、化学化合物、バイオテクノロジー (新規エンティティとしても知られる)、およびデジタル テクノロジーのリリース管理が理論的に形作られます。 

これらのプロセスは、 民主的な – 科学的知識が社会的プロセスを通じて生じる場所と、意思決定の方法を支えるその価値 テクノクラティック、商業的および産業的利益によって好まれる視点。解決策は、より多くのより良い科学を意思決定に取り入れることです。'

テクノクラティックが勝っている。 

それをポートフォリオ、レシピ、アマルガム、制度的な考え方とリソースと呼んでください。商業的および産業的利益を優先するために、疑いと不確実性を絶えず導きます。 政策や規制環境をくねくねと進む科学的および技術的知識は、利害関係者、つまり自社の製品の市場アクセスを求める業界によって必然的に生み出されます。 

これらの化合物と技術の安全性に関する論争では、公開された科学文献の新しい知識は、一貫して政府の範囲とガイドラインの外にとどまっています. 逆説的かつ非民主的に、業界の科学とデータ (彼らの主張を裏付ける実質的な証拠) は、慣例により、公の場から締め出されています。 

同時に、これらの物質や技術の危険性やリスクを調べ、業界の主張を三角測量する独立した公益科学と研究は、最も完全な二重の動きであり、規制当局には調査権限がありません。 

21 世紀には技術のリリースが大幅に増加したため、この科学、政策、法律の融合のペースは 20 世紀の基準をはるかに超えて加速しています。

だけど デジタル テクノロジーは、健康や環境だけでなく、 民主主義、そして政府はそれについて話したくありません。

長編のドキュメンタリーや調査ジャーナリズムの衰退は、政府がそうする必要がないことを意味します。 従来のメディアは、政策、科学法、倫理の隙間で論争の的となっている論争の的となっている問題についての議論をしつこく避けています。 公法の専門家、倫理学者、基礎科学者など、産業の捕獲に注目している人々が、妙に沈黙している。 完璧な嵐です。

プライバシーを超えたリスク

新たな技術的フロンティアは、生体認証データとデジタル ID データを政府や大規模な民間機関のメインフレームに組み込みます。 この新しいフロンティアでは、民間部門とのパートナーシップが 一般、業界コンサルタントが専門知識を提供し、アプリとプラグインがフレームワークの操作性を強化し、情報を管理する新しい機会を生み出します。

閉ざされた官民の取り決めは、政治的および財政的な権力の体系的かつ持続的な乱用の可能性を伴います。 

政策のレトリック、およびデジタル環境におけるデジタル ID フレームワークとプライバシーの監視を提供する結果として生じる法律は、規範的に、個人情報の公的な領域への公開によるリスクに焦点を当てています。 この枠組みでは、政府の権力を拡大する省庁間の個人情報共有プロセスに関する議論や問題化はほとんどありません。

市民が政策に異議を唱えたり、遵守を拒否したりするとどうなりますか? サービスやリソースへのアクセス許可のオンとオフを簡単に切り替えることができる環境で、法律が一貫して民間企業に特権を与え、市民が抗議するとどうなるでしょうか?

営利目的で個人データをマイニングするための単なる監視ではありません。 データ植民地主義. これらの技術と、監視活動を通じて個人情報を転用する可能性により、個人情報の損失の可能性が拡大します。 行動に対する身体的主権 – 人間の自由 – そのような行動が政府の方針と期待から逸脱した場合。 

新しい技術的フロンティアは、アクセス許可の切り替えにより、ナッジングの可能性をむき出しにすることを可能にします。 私たちが権威主義と呼んでいるもの。 

ニュージーランドのデジタルエコシステムは規制が緩い?

ニュージーランドでは、新しい法律により、 Digital Identity Services Trust Framework 法案 進行中です。 

一般市民はこの法案に提出することが許可され、4,500 人が提出しました。 提出した一般市民のうち、4,049 人が 経済開発、科学、イノベーション委員会によって却下された、過去 XNUMX 日間に送信したためです。 多くの問題が範囲外であると主張され、選択委員会は次のように述べています。  

また、多くの提出物は、この法案を社会信用システム、中央集権化された国家による身元管理 (物理的な運転免許証の廃止など)、およびデジタル通貨を使用したキャッシュレス社会への移行と比較しました。 これらのアイデアはいずれも、この法案の内容とは関係ありません。

選定委員会は正しい。 

As 私自身と同僚が指摘した 提出では、法案は非常に狭く構成されており、フレームワーク原則は浅く起草されています。 テクニカル楽器です。 公共の利益のために意思決定を管理することを目的としています。 一般人は除外された 初期の協議プロセス、業界と大規模な情報交換省庁が含まれており、これにより、より広範な原則とリスクについて語らない考え方の舞台が設定されました。

デイビッド・パーカー閣下は、デジタル ID サービスに関するこの法定信頼フレームワークを担当する大臣です。 この法案は、「フレームワーク」の指導と監督を担当する「信頼できるフレームワーク」の機関と委員会の設立を規定しています。 法案は、新しい当局(規制当局)に自律的な審問権限を与えるために、独立した資金調達を実施していません。 どういうわけか、当局と理事会が答えを出すでしょう。 サービス プロバイダーにとって、これはオプトイン フレームワークであり、料金支払いモデルです。 

残念ながら、規制環境は 組織文化とリソース. サービスの対価が支払われると、最終的にプロバイダーは、他の影響がなければ、 機関のように考える 彼らは規制するために支払われます。 有料モデル 最終的に機関をサービス精神に向けて曲げます。

法案はまだ法律にはなっていません。 しかし、実行力のある「信頼」のレトリックは、潜在的な制度上の利益相反 (COI) を軽々しく軽視してきました。 政府の請負業者、利害関係者、および私的利益は、 なるだけでなく デジタル サービスの「認定プロバイダー」。 これらのプロバイダーは、その活動が国家の監視やセキュリティ対策と重複する可能性がある立場にあり、これらの「プロバイダー」を所有する世界的な機関は、データや情報への魅力的なアクセスに直面しています。 

最大XNUMXWの出力を提供する プライバシーコミッショナー のプライバシーを保護するために課金されます 個人. インシデントの教育と報告の奨励に加えて、スタッフは積極的なコンプライアンスと施行のために名目上 2 万ニュージーランド ドルの予算を持っています。 プライバシーコミッショナーは、 ボンネットの下を見ない 機関が個人データの取り扱いについて責任を持って行動しているかどうかを確認する。

市民の生体認証およびデジタル データの共有は、ニュージーランド政府機関全体で運用されており、 2020年プライバシー法. ニュージーランドでは、デジタル情報共有の水かきのあるネットワークがすでに発生しています。 承認された情報共有契約 (アジア) 政府プラットフォーム全体。 パンデミックが始まって以来、アジアは増加しています。 普通のキーウィには見えないバックエンドのデータ共有です。

(最近、プライバシーコミッショナーは、 バイオメトリクスのプライバシー規制、そしてこれはコンサルタント会社によって広くカバーされていました。 従来のメディアは、これが起こっていることを報告しませんでした.)

名誉あるデビッド・パーカー博士が監督する、論争中の消費者データ権利法案が、この立法の枠組みに加わる予定です。 として クラークが説明した:

消費者データ権 (CDR) は、銀行や電力小売業者などのデータ所有者が、顧客の同意に基づいて第三者 (フィンテック企業など) と安全かつ確実にデータを共有することを要求するメカニズムです。

当然のことながら、フィンテック業界 待てない. プライバシー法がどこで終わるかを理解するのは難しく、この法案が始まる可能性があります。 

次に、ニュージーランドのデジタル ID システム (パブリック ログイン サービス) のフロント エンドである RealMe があります。 と呼ばれる顔認識システムを使用した顔写真が必要です。 IDチェック. RealMe は義務付けられた全政府機関です。 ICT共通機能、「ビジネスの成果をサポートするために、1 つ以上の機関または政府全体で使用できるテクノロジです。」 

バックエンドは、内務省 (DIA) が保持する検証済みの個人情報です。 によって維持および開発されています。 Datacom. 現在、DIA が保有する生体認証データには、 顔画像と生体検査. liveness テストは、 ビデオ.

DIA のリソースと運用は、2011 年から 2022 年にかけて大幅に拡大しました。 2011 年の予算総額は 268,239,000 億 XNUMX 万 XNUMX ドルでした。 の 2022 予算は $1,223,005,000 です。 DIAの年収はXNUMX億も増えました。 

少し気まぐれですが、内務省 (DIA) は、個人データのバックエンド管理を担当する部門であるという事実です。 2012 年電子 ID 検証法 これには RealMe が含まれますが、提案された Digital Identity Services Trust Framework Act の監視も計画しています。

そしてもちろん、DIAにはすでに 契約の束 法人とも。 

A デジタル運転免許証 プレイ中です。 もちろん、警察はドライバーのデータにデジタルでアクセスできるようになりました。 しかし、これはバイオメトリック顔認識データを統合し、おそらくアジアの他の機関がアクセスする可能性のあるより多くの情報を含みます. DIAが主導している 生体認証データベース業務 これにより、デジタル運転免許証機能が有効になります。

もちろん、デジタル ID の経済的および社会的利益は、GDP の 0.5 ~ 3% と推定されています。 およそ1.5億ドルから9億ドル NZDで。 プライバシーコミッショナーへのわずか 2 万ドルは哀れです。 先見の明 デジタルトラストフレームワーク向け。 

市民社会は、政策策定段階から外れたままであり、その後大部分が却下されました。 新しい枠組みが整備されると、資金不足で積極的な調査を実施する義務がない規制当局は、正当性の煙幕を提供することしかできません。 

これらのプロセスを通じて、法律は個人のプライバシーという狭い問題に向けられていることがわかりますが、監督機関の権限の増大と、監督を担当する業界との既存の関係を無視しています。

多くの場合、規制上の考慮事項の外にとどまっているのは、 スケーラビリティ リスクとハザードを大幅に増幅する新技術の開発。 たとえば、バイオテクノロジーのスケーラビリティの可能性は、リスク評価の主要な考慮事項ではありません。 

「信頼の枠組み」に服従した市民は、「信頼」がどのように損なわれるかについて関心を持っていました。 情報とインテリジェンスを拡大して、人口レベルで行動を形成し、大衆を強制できるかどうか。 

デジタル ID システムとプライバシー法は、公共の利益を保護する義務を含む、より大きな民主的なテーマに注意を向けることができずに、狭い手段の問題に焦点を合わせてきました。 規制当局はリソースが不足しており、強力な調査権限を欠いています。

何が問題になる可能性がありますか?

権力と社会統制

環境は、個人レベル、政府関係者、または人口レベルのいずれであっても、知識システムを形成します。 知識は知性として集合し、それが自律的で目的を持っているか、防御的で反動的であるかにかかわらず、文化と行動を形作ります。 

監視は 通常の. 古代から 中国 > Rome ジェレミー・ベンサムに 18世紀のパノプティコン5つの目 > パンデミック管理; 監視と情報管理(または 支配)は、脅威の戦術的武装解除を可能にし、政治的アジェンダの混乱を最小限に抑えます。 監視は知識の集約の XNUMX つの形態であり、(少なくとも理論的には) 国家安全保障を促進するために一般に受け入れられています。

第XNUMX代アメリカ大統領ジェームズ・マディソンが認めたように、 「知識は永遠に無知を支配するでしょう。」

過去 30 年間の体系的な断絶、つまり危機は、民主的な審議のプロセスと個々の国民国家の主権が弱体化するにつれて、私的利益の権力を強化するように作用しました。

私たちを取り巻く構造が私たちの行動を形作っています。 社会学者 ミシェル·フーコー オフィスや工場への移行が、生産性と身体の監視から生じる「新しい権力のメカニズム」をどのように生み出したかを説明しました. この新しいフロンティアは、次のように想定されていました。

「主権者の物理的な存在ではなく、物質的な強要の密接に絡み合ったグリッドであり、したがって、権力の新しい経済を定義しました。」 

フーコーにとって、変化は監視下にある人々だけでなく、「 > 効能見落としのある人の。 

フーコーはこれを 懲戒権 – 監視と訓練の両方が必要。 の 1979 フーコーは、ベンサムのパノプティコンを利用しました。これは、観察の中心点であり、観察されるだけでなく、観察がいつ起こるかわからないことから生じる力を強調するために、対象の永続的な可視性の状態を生み出します。 フーコーにとって、パノプティコンは単なる機械ではなく、「実験を行い、行動を変え、個人を訓練または修正するための実験室」でした。 薬を実験し、その効果を監視するため。 囚人の犯罪と性格に応じて、さまざまな刑罰を試し、最も効果的なものを探す.

市民社会が監視を理解しているか疑っている場合、社会はその行動を修正する可能性が高くなります。 個人のレベルで起こっていることは、集団の変更に波及し、したがって監視制御に波及します。 観察による社会的統制の力は、本の中でオーウェルによって命を吹き込まれました 1984

イノベーションが知識に取って代わりました

技術科学文化は、経済的利益のために研究と科学を評価する XNUMX 年間のイノベーション中心の政策の必然的な結果です。 イノベーションのための科学技術は、公共の利益となる基礎科学に取って代わりました。 革新的手法 新しい知識と貴重な特許を生み出します。 特許の生産は、 GDPの代用。 確かに、 資金の大部分 ニュージーランドの科学システムは、科学・イノベーション・経済省によって管理されています。

技術科学的で経済成長中心の政策立案者にとっては、社会、経済、商業開発者にとって有益であり、社会は進歩します。 一般市民や規制当局からのフィードバック ループは、安全上の懸念がある場合に問題を修正したり、新しい発見によって技術をさらに改善したりします。 

しかし、そうではありません。 

政府は通常、潜在的に危険な技術に関する政策および法的枠組みを業界の利害関係者と共同で開発します。 当局者や規制当局は、デフォルトで参照ネットワークである業界の専門家からアドバイスを得る。 これは、規制政策の設計と策定だけでなく、地域の法律に情報を提供する州レベルおよび国際レベルの政策 (範囲の設定) を策定しているときに発生します。 

利害関係者としての専門家は、実験室で/データを使用して、情報を評価し、市場アクセスと製品の市場性に影響を与える可能性のある問題のある特性を特定することに比例して多くの時間を費やしてきました. 彼らは実践的かつ理論的な専門知識を持っています。 

これは自動的に知識の非対称性を生み出し、規制当局が規制対象のように考えるようになるのは、このプロセスを通じてです。 

デジタルアイデンティティとトラストフレームワークの規制モデルは、人工物質やバイオテクノロジーなどの新しいエンティティの承認に関する企業の戦略から引き出されています。 

スチュワードシップが衰退するポイント

テクノロジーを市場に出して維持するには、XNUMX つの主要なステップがあります。 テクノロジーが新しく、あまり知られていない場合のテクノロジーの導入と承認。 これには、ポリシーの策定が含まれます。 規制プロトコル; ガイドライン; 実験室研究で安全性を証明するエンドポイントと同様に。 

その後、社会的および科学的文献がリスクまたは害の全体像を構築するときに何が起こるかを理解するプロセスがあります。 そして、人間と環境の健康が確実に保護されるように政策を調整します。 

私たちの地方、地域、国家、および世界の政府は、最初の段階で優れています。技術を市場に投入するためのポリシー、プロトコル、およびガイドライン (エンドポイントなど) を開発する業界やパートナー組織をサポートしています。 

しかし、リスクや危害を特定するという XNUMX 番目のビットではひどいものです。 業界外の研究者や科学者が、急性のリスクだけでなく、低レベルの慢性的な害を特定できる研究と科学のためのスペースを作成するのが苦手です。 全体として規制されていない汚染された水を飲む際の複数の汚染物質から害が生じるか、行動に基づいて許可が与えられることを保証する複数の技術的決定から生じる可能性があります。 

動きが遅く、ほとんど目立たない出来事が、長期的には同じかそれ以上の壊滅的な影響を与える可能性があります。

知識とリスクのブラックボックス化

業界の科学に従うというシフトは、少なくとも XNUMX つの点でテクノロジーの過小規制を助長します。 まず、複雑な法律と技術的なガイドラインの開発を通じて、 規制ロジックを成文化する リスクのより広い理解から離れています。 これは、活動によっていつ子供や民主的自由が損なわれるかなど、価値に関する議論を軽視します。 第二に、 利害関係者ネットワーク、利益相反のある主要産業 安全な特権アクセス 方針の策定. 第三に、の優位性を通して 自信を持ってコマーシャル およびデータ保護 透明性の民主的な規範を脇に置く協定。 第四に、不在によって 非産業資金による研究と科学 コンプレックスを特定して理解するかもしれない リスクシナリオ そうでなければ軽視される 産業科学 > 規制の枠組み. 第五に、(そして関連して)の不在を通して 非産業 科学的専門知識 フィードバック 規制や政策の舞台に立ち、三角測量を行い、(必要に応じて)業界の主張に異議を唱えます。 

これらのプロセスは無知を生み出し、テクノ楽観主義を助長します。 彼らは業界科学を権威あるものとして固定しています。 彼らはリスクをブラックボックス化します。 ブラックボックス化により、機関は遅延、却下、無視することができます 不快な知識 制度の原則、取り決め、および目標を損なう可能性があります。 業界の力は、透明性と説明責任の民主的な規範を無視する、政府と民間部門機関の間の特権的で、しばしば内密の双方向のクロストークを通じて増幅されます。

このブラックボックス化は、民主主義を政策と法律の開発と監視から切り離します。 エラー、詐欺、公共および企業の悪い慣行を明らかにするために、透明性と説明責任の規範が必要です。 業界外の専門家が以下の規範を組み込むことができます 保護と予防 技術的なアプローチによって却下される可能性がある技術の統治において。

これらのプロセスは、論争の時代に組織に有利な方向に規制スケールを傾けます。テクノクラートな論理により、規制当局は公共の良い知識、COI の影響、文化的および社会的価値観をナビゲートし、公共の利益のために社会倫理的判断を下すためのツールを持たないままになります。

発明が社会的および生物学的生活をどのように混乱させるかを判断するポリシーは、決して確実ではありません。 リスクガバナンス 必然的に、複雑さ、システムのダイナミクス、不確実性を含む未知のものを考慮するために、技術的な範囲を超えて、(不完全な)判断の形式をジャグリングする必要があります。 それには、専門家、役人、一般市民が社会技術者として集まることが含まれます。 デモスフィア

科学が曲がるポイント

ガバナンス ポリシーのプロセスは、利益相反に満ちています。

規制対象の技術については、スチュワードシップのためにリスクと安全性を特定するために使用されるデータが必然的に選択され、金融 COI とともに主要な業界によって提供されます。 化合物、バイオテクノロジー、デジタル技術のいずれであっても、政府の規制当局は申請者、スポンサー、またはサービス プロバイダーとやり取りします。 承認を求め、市場へのアクセスを維持しようとする業界は、安全性と責任を証明するデータを提供する責任があります。 

制度的ネットワークと政策策定への早期アクセスは、深刻な権力の非対称性を生み出し、先住民族、市民権、人権団体を含む大衆を遠ざけています。

COI は、機密データ、ガバナンス体制、およびシステム アーキテクチャに埋もれています。

大規模な所有権構造は、 力と影響力. 力が発揮される いろいろな意味で、手段(ロビー活動の力など)、構造(事業活動からの規模と洞察に基づく)、および言説(アイデアを促進し、社会的、経済的、文化的視点を形成する力)である可能性があります。 

論争の的となっている、または非産業科学が抑圧されているのは、製造された無知の一致だけではありません。 業界データがデフォルトです。 権力は、大規模な機関投資家がグローバルなロビイスト組織と結集し、国家適用のための政策を形成するグローバルな関係のネットワークにあります。 市民社会と関わり、政策を共同開発し、先住民族や公民権団体にこれらの政策を形成させる努力はありません。 なんの努力もしない。

Google などの情報アグリゲーターは、 政府を支援する 〜へ 人口移動を追跡する; デジタル ID スキームに参加する ロビーグループ そして「利害関係者」が早期にアクセスできるように ポリシー策定プロセス 一般人が利用できないもの。 もちろん、Googleが所有しています 機関投資家 そして機関は、複雑で複雑な所有構造を持っています。 

Google などのエンティティが参加できます 他のハイテク巨人 自律的な「Trusted Cloud Principles:」を確立し、Google の親会社である Alphabet とのパートナーシップなど、ワクチン開発者とのジョイント ベンチャーを持つことができます。 グラクソ·スミスクライン

国家は監視し、民間企業に関与して行動を起こさせます。 信頼できるニュースイニシアチブ, TwitterとFacebook or PayPal. アルゴリズム形状 誰が知られている、そしてその結果、知られていること。 パンデミックの慣行は、そのような共謀に肥沃な土壌を提供し、これらの秘密の取り決めの台頭を可能にしました.

この同じインスタンスで、 世界の中央銀行, 政府 とその仲間 ロビイスト機関 中央銀行のデジタル通貨の利点を強調する情報リリースと白書を作成します。 修辞的に才能のあるロビイスト クレーム デジタル通貨活動は、金融包摂を促進します。実際には、これが弱点です。競合する境界は、通常、最も少ない人々にとって、スマートフォンなどのテクノロジーにアクセスするための能力とリソースが不足していることがよくあります。 

これらの所有権構造、広範な政治的および財政的利益相反、およびハード ドライブに隠されているブラックボックス化されたデジタル情報から、解決できない二律背反が生じます。 

準備銀行は常に能力を持っていた 「お金を印刷する」 物理的な通貨であろうとデジタル台帳であろうと。 ニュージーランドでは、 NZ $ 8.5十億 最近の協議では、「」の重要性が確認されました。コールド、ハード、キャッシュ。'

冷たく厳しい真実は その社会政策 不平等を減らし、制度的ロックインに挑戦できる中小企業の起業家精神への障壁を減らすことが必要です。

黄金の卵 – 秘密裏の商業契約

民主的な透明性の規範に反して、規制当局が意思決定のために必要とする業界データは、 通常 コマーシャル・イン・コンフィデンス・アグリーメント (CICA) により秘密にされています。 これは、考えられるすべてのテクノロジで発生します。

異端の危険にさらされている CICA は、現代の契約の箱ですか? ごく少数の特権階級しかアクセスできなかった貴重な秘密をほとんど見ることはできませんか? 現在政府によって保持されているこれらの協定の膨大な量は、必然的にCICAの当初の目的を腐敗させ、権力と権威を集約して維持するためにCICAを兵器化するのでしょうか? 

非産業科学の欠如

対照的に、政府はそうではありません。 意味のある 公的科学機関または規制当局に資金を提供する。 リスクを広く監視および評価できると主張する 三角測量 技術がリリースされると、業界は主張します。 さらに、CICA は多くの場合、化合物や技術へのアクセスを妨げ、独立した科学者がそれらを研究できるようにします。 

独立して作成された科学と研究は、政策や規制の考慮外である可能性のある未知の、目標外の、予期しないリスクを特定することができ、また実際に特定します。 研究デザインの範囲外であるか、業界データのレビューから特定されていません。 私たちはこれを見てきました 農薬, バイオテクノロジー、 パーソナルケア製品; 超加工食品; 医薬品, PFAS, 食品添加物、および次のようなプラスチック フタル酸エステル類 > ビスフェノール. アンサンブルと時間の経過とともに、これらの露出は かなりの疾病負担.

学際的または学際的であることが多いこの種の公益科学は、化学、生物学を探求し、新しい技術 (機械学習など) を統合して、バイオマーカーおよび疫学的データを精査することができます。 公益研究は、妊娠中や幼児期における害の可能性など、倫理の問題を横断します。 技術に関する新しい知識を分析できるタイプの研究は、文献がリスクや害を描写します。 

化学物質、バイオテクノロジー、排出量、デジタル プラットフォームを選択してください。 次に、複雑さ、不確実性、リスクについて自信を持って語り、問題を提起しながら専門分野のサイロを越えて広がる、安定した在職期間と安全な資金を備えた業界外の科学者を探します。

それらは鶏の歯と同じくらいまれであり、確かに中途半端ではありません.

次に、デジタル ID システムと、その可能性が高いことを示す確かな証拠を検討してください。 データ匿名化 うまくいかない 人権への影響が蔓延している 遍在する監視、 そしてその 略奪的な収益化の実践 すでにプレイ中です。 ばかげたもの 起こります。 監視能力は 驚異的なスケーリング.

有意義なレベルで実施されている制度的権力、監視、デジタル技術、倫理を探求する重要な仕事は誰がどこで行っているのでしょうか? 市民が信頼できるとすれば、市民社会は確固たる批判的思考と、最も多額の資金を提供する機関や省庁からの独立した距離を必要とします。

産業界の科学者は、保護の原則について議論したり、善悪を調べたり、経済規範に異議を唱えたり、社会的および政治的生活の長いゲームについて考えたりしません。 

名前だけの規制当局

規制当局には、調査や審問の権限がまったく与えられていません。 これは化合物やバイオテクノロジーではよくあることですが、ニュージーランドの「信頼フレームワーク」とプライバシー ガバナンス構造では明らかです。

技術および化学物質の規制当局は通常、異常、混乱、および脅威を被害が発生する前に検出するための有意義な予算を欠いています。 彼らは、ガイドラインの枠組みを超えてリスクに目を向けていません。

規制当局に何を要求できますか? 出版された科学の方法論的(厳選されたものとは対照的に)文献レビューを実施すること。 オフショア管轄区域からの法的決定に関する報告。 そして、公共の科学者が、業界の科学とデータ提供によって満たされていないギャップを埋めることを要求します。 現在、これは当てはまりません。

業界の主張を三角測量するための研究と科学への資金提供の失敗、社会科学、倫理、公法の衰退は、主に無力な規制環境とうまく調和しています。 

デジタル拡張主義

これらの変化は、政策、法律、および規制の文化を助長し、それらを取り囲むべきリスクの言語を過小評価し、脇に置きました。 不確実性と複雑性. これらのプロセスは、透明性や説明責任など、民主主義の規範として掲げられている価値観や原則を脇に置き、あからさまに却下します。 

彼らは捕らえられています。

科学者が最近、 人為的新規実体 (化学物質とバイオテクノロジー)は、それらを効果的に管理する私たちの能力を大幅に逃しており、その放出の非常に制御不能な性質は、化学物質とバイオテクノロジーの惑星境界の違反を構成しています. 彼らは安全な運用空間を脱出しました。

人為的な排出と被ばくは日常生活全体に浸透し、潜在的に有害なテクノロジーに個人を服従させる結果となります。 食事、大気、その他の環境への曝露は避けられません。 

社会学者のウルリッヒ・ベックが 2009 年の著書「リスク・ソサエティ」で指摘したように、効果的な回避行動の不可能性は、身体的主権の喪失を表しています。 ベックは、無限のリスク シナリオをナビゲートする市民社会を想像しました。 リスク社会彼らは、先祖が熟考する必要がなかった無限の暴露と排出を判断し、ナビゲートするのに苦労した.

システム アーキテクチャに組み込まれた潜在的な用途の転用

制御不能な急成長のリスクは、現在、COI を持つ機関によって「信頼」と「責任」が設計されているデジタル ID システムを支えているようです。

デジタル規制の枠組みへの移行に伴い、リスクは、排出または曝露から、監視および政策手段によるリスクへと移行します。 これらの手段には、日常生活におけるコンプライアンスを促し、強制し、強制する並外れた可能性が含まれており、個人の自律性と主権をゆがめています。

デジタル ID システムと関連技術は、政府に二重目的の機会を提供します。 多くのレトリックが教えてくれるように、それらは便利で一応の証明です 信頼されている. それらは詐欺を減らし、公的および私的、商品およびサービスへのアクセスを簡素化します。 修辞上の焦点は、保護するための法律の作成に関係しています。 プライバシー.

ただし、国が所有するデジタル ID システムのバックエンドが必要です。 政府間の共有を許可するアジア; ID を縫い合わせることができるバイオメトリクス。 人工知能とアルゴリズムのグローバルプロバイダーには、新しい機会があります。 この情報がコンプライアンス関連として転用される可能性 行動的 市民の行動を制御し形成する技術は、すべての法案と協議の範囲外です。

デジタルアイデンティティと市民のバイオメトリクスに関する政府の現在の戦略的方向性を理解するための公的情報法要求は、 遅れただけ 名誉あるデビッド・クラーク博士による。 同時に、 ジャシンダ・アーダーンのオフィス 彼女が彼女を追い出した理由を理解するための要求をそらしました オリジナル COVID-19 の緊急権限 September 2022.

政府は、ID システムからのデータを使用して、アクセス許可のオンとオフを切り替えることができます。 これにより、特定の行動が促進または制限される可能性があります。

中央銀行のデジタル通貨に結び付けられると、(デジタル通貨および/またはトークンを介して)リソースへのアクセスが時間指定され、限定された目的で行われる可能性があります。 パーミッションは、限定的に承認された商品やサービスへのアクセスを制限したり、消費パターンを変更したりするように形作ることができます。

私たちはすでに、パンデミックの政策が健康な集団に新しい生物学的実体の注射を要求することを求めており、その個人的な安全性と有効性のデータは 自動データ保護 協定。 デビッド・パーカー司法長官は、包括的な法律の策定を管理し、 COVID-19公衆衛生対応法案. 法案は、の原則を組み込むことができませんでした 1956年健康法 – 感染症の原則を無視しながら、法定義務の外に健康の保護を残す。 

2020 年から 2022 年にかけて、秘密の未発表の臨床試験データが特権を与えられました – 秘密のガイドライン 一貫して有利に行動した of – mRNA遺伝子治療メーカー。 信頼できる秘密データにより、健康な人々が新しい遺伝子治療に屈するか、アクセス、参加、コミュニティの権利を剥奪されることが保証されました。

Digital Identity Services Trust Framework Bill と同様に、COVID-19 Response Amendment Bill (No.2) のコンサルテーションにより、 広範な解雇 ニュージーランドの公共のインプットの。 

直接プレゼンテーション 議会のメンバーに、mRNA 遺伝子治療が有害であり、衰退し、感染のブレークスルーが一般的であるという科学文献の証拠に注意を喚起しました。 無視された、臨床試験データを支持して。 の 検事総長 修正法案が人権に悪影響を及ぼさないことを国民に通知した。

企業の特権と企業科学を通じて、 倫理規範、健康、公正、自由が収束し、違いを乗り越える場所である - は、公の議論から剥奪されました. また、対象外の害を防ぐために、広範囲に及ぶ複雑で不確実な環境で予防的に行動する能力も放棄されました. 

秘密のワクチンデータ、コロナウイルスを封じ込めることができるという考え 介入、より多くの秘密を生み出しました。 パスポートの導入、監視が適切かつ可能であるという集団全体の暗黙の許可、そして医師の口からのぞき見。 斬新な前例にロックされたパスポートの受け入れ。 集団は、秘密の産業データによって正当化された薬物を受け入れるだろう - たとえそれが彼らの医学的状態に応じて、当然のことと考えられているサービスやコミュニティの場所へのアクセスを許可または拒否することができたとしても.

文化的キャプチャ

不透明なデジタル ID システムと、共存する政府および民間セクターのフレームワークは、行動を形作るために転用することができます。 デジタル機器、システム アーキテクチャ、想像上のバイオテクノロジーの安全性に関する証拠、および技術的なポリシー修正は、企業、ロビイスト アフィリエイトの腕の中にあります。 アウトソーシングされた単調な仕事 そして政府関係。 アルゴリズムが作成できる場合 経済変化の先駆者、他に何ができますか?

企業科学とデータ提供に異議を唱え、反論し、異議を唱える公的科学が存在しないこと、および政府のすべてのレベルで業界データに対するデフォルトが蔓延していることにより、私たちの前にあるのは、単なる規制上の捕捉ではなく、体系的な、 文化的捕獲。 

政策を支えるために産業界の科学に頼るというデフォルトの立場は、公益科学の衰退と産業界の力の台頭の関数です。 関連する法律やガイドラインの起草には、業界の知識と専門知識、および業界の文化が浸透しています。 

経済的および技術的原則を超えて何かを判断できないことは、固有の構造的コーポラティズムとして現れます。 双方向のクロストークは、既得権益 (政治的および財政的) を持つ機関に直接特権を与える一方で、市民社会や業界と連携していない科学者を直接疎外します。 

サルテリら (2022) 産業界に特権を与え、当局者が産業界の科学者のように考え、行動し、 文化的捕獲.

「政策立案の証拠源としての科学に関連する文化的捕獲は、企業浸透の肥沃な土壌となり、政策システムのために科学のさまざまな側面を対象とする行動につながっています。」

社会学者ウルリッヒ・ベックの2009年の著書 リスク社会 規制環境から積極的な政策決定へと、業界の専門知識の上流にあるこの制度的シフトが、意思決定の政治的中心としての議会の地位を低下させたと観察した。 利害関係者の専門家の台頭は、「議会と行政府での意思決定の範囲をテクノクラティックに閉鎖すること、および組織化された権力と影響力のあるグループの台頭」という二重の動きを生み出しました。 法人的に。 ' 

したがって、政治と意思決定は、必然的に「議会、政府、政治行政といった公式の舞台から、コーポラティズムの灰色[原文のまま]の領域に移行した」。

文化が捉えられると、業界データは「非政治的」であると想像されますが、公的に作成されたデータは政治的で物議を醸すものと見なされます。

編組ロープの使用荷重である引張強度を強化するのは、文化的な捕獲です。 文化の取り込みは、政策や法律と並んで、技術的なドグマを強化します。 不確実性、予防策、共同審議の厄介さはさておき、経済的覇権の物語が埋め込まれています。 

これらの環境では、民主主義は実行力のあるものになります。つまり、行政上の偽物です。 意味のある民主主義の場所はほとんどありません。 

これが、業界が科学、政策、法律、人間と環境の健康リスクを把握する方法であり、現在、 自由, 主権民主主義 リスク。

政治的および財政的権力の乱用の可能性は計り知れません。



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • JRブルーニング

    JR Bruning は、ニュージーランドを拠点とするコンサルタント社会学者 (B.Bus.Agribusiness; MA 社会学) です。 彼女の作品は、ガバナンスの文化、政策、科学的および技術的知識の生産を探求しています。 彼女の修士論文では、科学政策が資金調達への障壁を生み出し、害の上流の要因を調査する科学者の努力を妨げている方法を調査しました。 Bruning は、Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz) の理事です。 論文や執筆物は、TalkingRisk.NZ、JRBruning.Substack.com、Talking Risk on Rumble でご覧いただけます。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する