私たちが知っているCDCはそれが行かなければならない

2020 年の初めのほとんどの人と同じように、私は自分のビジネスに気を配り、自分の仕事をこなし、将来の計画を立てていました。 人生は良かった。

公衆衛生官僚が何をする権限を持っているか、または持つべきかについて、私はめったに考えたことがありませんでした。 私は、疾病管理予防センターのような機関が病気の原因を調査し、その結果を報告し、どのような行動をとるかを決定するのは州および地方自治体に任せるべきだと素朴に信じていました. 私は、CDC は「良い政府」の無害な例だと思っていました。 

その後、私が聞いたことのない中国の都市を破壊していると思われるウイルスの報告がありました。 ここに来るでしょうか？ もしそうなら、私たちはどうしますか？ 中国は過去にこの種のことを扱っていませんでしたか？ 

SARSや鳥インフルエンザの恐怖を思い出しました。 脆弱な人々は予防策を講じるよう促され、残りの私たちは物事を進めました。 大勢の官僚が私たちの生活を一変させるとは想像もできませんでした。 

しかし、彼らはそうしました。 

国として、そして先進国全体で、私たちはCOVIDの専制政治の下で生活し始め、私たちの生活、教育、家族との時間を非常に多く奪いました. 社会的動物として生きる価値のあるものは、ペンの波によって単に奪われました。 破壊された命の計算と説明には何年もかかるでしょう。 

ダヴィリエ法律事務所の友人ジョージ・ウェンツの勧めで、私は健康自由防衛基金のためにこの暴政と闘うべく、キャリアの新たな方向へと進みました。私が最も誇りに思う功績は、CDC（疾病対策センター）の旅行時のマスク着用義務を撤廃させた訴訟を起こしたことです。マスクを外しても良いと告げられた人々が歓喜する様子を捉えた動画が拡散されたことは、私のキャリアの中で最も感動的な瞬間でした。

マスク事件は、1944 年の連邦公衆衛生サービス法に基づく CDC の権限に関係していました。同法は、入港地での検疫および健康検査を管理する規則を作成する権限を CDC に付与しています。 CDC はまた、州間の検疫に関する法定権限も持っていますが、その範囲と合憲性はこれまでテストされたことはありませんでした。 

CDC のトラベル マスク義務は、この法定権限の範囲をはるかに超えています。 また、偶然ではなく、まったく前例のないことでもありました。 私たちの共和国の歴史の中で、連邦公衆衛生機関が数え切れないほどの健康な個人の生活をこれほどまでに支配する規則を制定したことはかつてありませんでした. 

COVID中のCDCの最初の失敗ではありませんでした。 あたかも連邦政府機関が家主に、彼らの財産の使用に対して支払いを受けるのをやめなければならないことを伝える権限を持っているかのように、賃貸立ち退きのモラトリアムを覚えている人もいるでしょう. 最高裁判所は、CDC がその権限を超えていたことを簡単に認定しました。 CDC がクルーズ業界を効果的に閉鎖した別の規制は、連邦判事によって命じられました。 

こうした権力乱用を研究する中で、私はある疑問にたどり着きました。CDCに何をしてほしいのか？私の答えは、まず第一に、私たちを愚か者扱いするのをやめてほしいということです。私たちにデータを提供してください。都合の良いデータだけを選び出すのではなく、すべてのデータを。そうすることで、私たちは自分の生活をどのように送るべきかについて、十分な情報に基づいた判断を下せるようになるのです。

第二に、そしてより根本的な問題として、CDCをCOVID以前に私が思い描いていたような組織に変えるには、どのような構造改革が必要だろうかと考えていました。ここで、私の頭には、優れた行政機関の模範として際立っているある機関、国家運輸安全委員会（NTSB）のことが何度も浮かびました。NTSBは、重大​​な交通事故の調査、原因究明、そして新たな安全対策や規制に関する勧告の提示において、その卓越した能力、透明性、信頼性で、全米、そして世界中で尊敬を集めています。NTSBの活動は、長年にわたり交通安全の向上に多大な貢献をしており、その報告書は実に読み応えのあるものです。

NTSBの成功の重要な要素の一つは、規制権限を持たないことである。1967年、議会はNTSBを運輸省内の独立機関として設立した。その考えは、「明確な使命を持つ単一の組織が、より効果的に運輸安全を促進できる」というものだった。しかし、議会はすぐに、NTSBの独立性を確保する唯一の方法は運輸省から独立させることだと認識し、1974年にNTSBを独立した機関として再設立した。

FAA（連邦航空局）など、運輸規制を担う機関は、安全性に加えて、経済的要因や運輸振興も考慮しなければならない。こうした費用対効果の責任は、737-MAXの事故に見られたように、FAAを規制機関の支配下に置く可能性を秘めている。一方、NTSB（国家運輸安全委員会）は独立性を保ち、規制権限を持たないため、こうした圧力に左右されることなく、事実調査と勧告に専念できる。

議会は、CDC を再構築するための同様のアプローチを検討する必要があります。 NTSB のような連邦公衆衛生局が必要です。事実調査と勧告を厳密に担当しますが、独自の規制当局はありません。 これには、HHS から CDC を移動する必要があります。 新しいCDCは、感染症の原因と発生源を調査し、それらに対処する方法について推奨するという限られた役割を果たしますが、私たちが学んだように、政府機関を政治的圧力と規制上の捕獲にさらす可能性のある規制当局はありません. 

COVIDがどこで発生したのか、まだはっきりとわかっていないという事実を考慮してください。 実験室からの漏れですか、それとも人獣共通感染症の結果ですか? 武漢で危険な機能獲得研究に資金を提供したNIHも、HHSの一部です。 CDC が HHS から除外され、HHS の研究資金調達慣行を監査する権限を含む独立した調査権限が与えられていた場合、その答えがわかる可能性はかなりあります。 また、将来の発生を防ぐために何をすべきかについて、一連の冷静な推奨事項もあるでしょう。 

COVID が何かを証明したとすれば、このような連邦機関がどうしても必要だということです。 議会が公衆衛生に対する信頼の回復に真剣に取り組んでいるのであれば、そのような改革を検討することはうまくいくでしょう。