選挙の年

今年は選挙の年で、定数は 50 ( ）64（Time)、または 80 (保護者) 諸国と EU が投票に行き、世界の総人口のほぼ半分を占めています。このリストには、それぞれ世界で最も強力で人口の多い民主主義国である米国とインドが含まれている。米国大統領選挙は、あらゆる中で最も国際的な影響を与える選挙であるが、数字の重さから見て、最も畏怖の念を抱かせるのはインド大統領選挙である。

2019年のインドの選挙では、ナレンドラ・モディ氏が過半数を獲得して政権に復帰した。結果やモディ氏の国民の使命について深刻な疑問はなかった。実際、1947 年の独立以来、インドで行われたすべての連邦および州の選挙のうち、全体的な結果について異議を唱えられた選挙は XNUMX つもありません。それはある種の主張です。

対照的に、アメリカには、ジョン・F・ケネディの1960年からジョージ・W・ブッシュの2000回の勝利に至るまで、有権者抑圧、投票用紙の詰め込み、さらには死者が墓から出てきて投票するなど、盗まれた選挙の疑惑の歴史がある。

2016年にドナルド・トランプ氏が勝利し、大統領に就任した。しかし、多くのアメリカ人、例えば下院議員 ラシダ・トゥイーブ、彼らがどのように大統領を貶め、将来の大統領の統治権限を傷つけているかを気にせず、トランプに対する軽蔑の公の場での態度を積極的に誇示した。

投票、集計、認証のプロセスは、シンプルで、観察可能で、検証可能である必要があります。そうしないと、システムへの信頼が崩れてしまいます。米国のシステムは決してそうではありません。それは非常に複雑で、州によって異なり、多くの点でほとんどの民主主義国家よりも悪用されやすいものです。機械が通過する複数の経路と複数のポイントが存在します。 破損した。しかし、選挙違反を法廷で適切に厳格な基準に基づいて証明することは非常に困難である。重要な区域における統計的にあり得ない結果や異常が、不正行為の証拠として法的に許容される標準として採用されることはほとんどありません。

160年には約2020億40千万人のアメリカ人が投票し、そのXNUMX％以上が郵便で投票した。これにより、本質的に検査が厳格ではない大量郵便投票の「完璧な嵐」、州ごとに異なる不均一で不完全な選挙機構、州票の勝利がどのような方法であってもカウントされる勝者総取りシステムが提供されました。僅差で選挙人団の票がすべて得られ、選挙人団で XNUMX 人の候補者に決定的な優位性を与えるのに十分な州での勝利の差が狭い。

2020年トランプ氏はわずかの差で負けた 44,000投票 3つの州にまたがって。このシステムにより、個別に対象を絞った投票所で収集された投票用紙の戦略的投票を検出して無効にすることが困難になります。トランプ大統領は、勝利したと主張するいくつかの激戦州で不正行為があったとして複数の訴訟を起こしたが、立証できなかった。

インドは960月から100月にかけて再び投票を行う。有権者の総数は約９億６０００万人で、５年前に比べ１億人増加した。彼らは、1.3万人の選挙および治安担当者の共同監督の下、15万の投票所で段階的に投票することになる。インドの選挙管理委員会は、国および州の選挙の組織と実施、政党の認定、候補者の指名手順の確立、すべての有権者の登録、開票、結果の発表などの多大な権限を与えられています。全体的な結果は通常、集計の開始と同じ日に判明します。

モディ氏は再び勝利すると予想されている。対照的に、米国では道徳的に欠陥があり、認知能力に欠陥のある旗手と思われる人物が巻き込まれるスローモーション列車事故に巻き込まれているように見えるため、投票日には結果はおろか最終候補者さえ予測するのは無謀な者だけだ。二大政党のうち。

両国間の重要な違いの 1 つは、インド最高裁判所 (SCI) が投票の完全性に関する判決を下す一方、米国 (SCOTUS) がどのように判決を下す準備ができているかということです。

30月16日、インド北部の都市チャンディーガルで市長選挙が行われた。復帰したアニル・マシフ氏は、連邦政府を構成するインド人民党（BJP）のマノージ・ソンカール氏の当選を宣言したが、それは野党のクルディープ・クマール候補者への12票を捨てた後であった。これにより、XNUMX対XNUMXの投票でソンカー氏に市長選が与えられた。新たな世論調査が行われるまで暫定的な救済を認めるという高等法院へのクマール氏の嘆願が却下されたとき、彼はSCIに控訴した。それ 支配 20月XNUMX日、マシ氏はXNUMX枚の投票用紙を改ざんすることで民主主義を「殺害」し、クマール氏の当選を宣言し、マシ氏の刑事訴追を命じた。

SCI は下級裁判所の判決を破棄し、投票用紙の完全性を支持し、選挙不正を正し、正当な勝者を大統領に就かせましたが、これらすべてを選挙後 1 か月以内に行いました。の インドのタイムズ と題した編集コメントで迅速な解決を歓迎した。よくやった、ミロードたち」と述べ、「選挙違反事件において、正義の遅れは明らかに正義の否定に等しい」と指摘した。

2021年、スコタス 挑戦を聞くことを拒否した ペンシルベニア、ジョージア、ミシガン、ウィスコンシンから 2020 年の結果まで。これは法的には正しかったかもしれないが、憲法上の重要な問題に答えるという裁判所の責任を放棄したのは政治的な失敗だった。不正投票の証明不能かつ信じがたい主張は、将来の災害に対して米国の選挙制度を強化するための改革の必要性を無効にするものではない。虚偽の申し立てであっても、検証され反証されなければ、不信感がさらに悪化します。宣言された結果を覆す選挙後の訴訟は混乱を引き起こし、不安を引き起こすだろう。制度的欠陥に臆病になって投票の整合性を直視できないため、有権者の信頼が失われ、相次ぐ大統領選挙で連続的な混乱の勢いが続いている。

事前にルールと基準を定めることで、選挙の完全性を確保し、有権者の信頼を確保する必要があります。これが、裁判所の判決が「説明不能」である理由である。 反対意見書 クラレンス・トーマス判事より。裁判所は次の選挙前に権威ある明確性を提供する機会を放棄した。繰り返される可能性のある問題は審査を逃れることができた。これでは「有権者の信頼の低下」が深まるだけだ。

SCIはおそらく「特別調査チーム」（SIT）を設置して手続きの不備や異常性を調査し、次の選挙までに選挙管理委員会が講じるべき是正措置を勧告するはずだった。 SCOTUSは、ますます多くのアメリカ人が選挙制度に対する信頼を失うのを傍観してきました。

2022で ラスムセン世論調査, アメリカ人の84パーセントが、差し迫った議会選挙における選挙の完全性について懸念を表明した。 62対36の過半数で、彼らは「誰もが投票しやすくする」ことよりも「選挙での不正行為」を排除することの方が重要であると主張した。 

米国は、投票を容易にし、不正行為から投票の完全性を保護する法律と手続きを切実に必要としている。これらを二者択一の選択肢として仮定するのは誤りです。有権者 ID を含む規則と手順が州全体で標準化されるほど、プロセスの信頼性が高まり、実装が容易になります。

むしろ、選挙で不正行為をする憲法上の権利を信じている人が多すぎるようだ。主要政党は、選挙規則や選挙慣行のますます明らかな欠陥を正すために団結することを拒否している。 SCOTUSは彼らに関して全体像を見ることを拒否した。その結果、11月にバイデンかトランプが選ばれる場合、どちらが勝者と宣言されたとしても、国の約半数が彼を正当なものとして受け入れることを拒否するだろうと我々は自信を持って予測できる。

一方、インド民主主義の他の欠陥にもかかわらず、再選されたモディ氏は今後5年間、国の正当な指導者として広く受け入れられるだろう。

これは、この 2 つの選挙の短いプレビューを締めくくるのにふさわしい素晴らしいメモです。