ChatGPT が芝生から外れることがある

人工知能はオンライン学習以来、高等教育にとって最大の恩恵となるでしょうか? （オンライン学習を前提としています） ました それとも、私たちが知っているように、それは学術界の完全な破壊を意味するのでしょうか？この 2 つの意見は、私が尊敬するさまざまな人々が反対の立場をとっている中で、最近最も頻繁に表明されているのを目にします。

この種の行き過ぎたレトリックにはもともと懐疑的な人間として、答えはその中間のどこかにあると私は信じています。 AI とその高等教育への応用を巡る強力かつ複雑なメッセージにもかかわらず、私はこれまでのところ、仕事において AI の影響をほとんど受けていません。私が間違っている可能性もありますが、将来的には大きな影響を受けることはないと予想しています。

では、この最新の「最新のもの」に対応するために、すべてのやり方を変えるべきでしょうか?それとも丘に向かって走って、山が私の上に落ちてくるように祈るべきでしょうか？新しいおもちゃが注目を集めるほど、おそらくその価値は低くなると確信しているので、私はどちらもすべきではないかもしれません。 

昨年の冬、ChatGPT の形で AI がキャンパスに突然登場したこと、そしてそれが一夜にして誰もが話題になったその速さは、それほど遠くない過去の他の大騒ぎになった出来事を思い出させます。 Y2Kを覚えていますか?私たちのコンピュータはすべて動作を停止してしまうでしょう。飛行機が空から落ちてくるでしょう。文明は石器時代に逆戻りすることになる。しかし、私がそうであろうと強く思っていたように、そのようなことは何も起こりませんでした。彼らが言うように、それは大きな「何もないバーガー」であることが判明しました。

あるいは、2000 年代初頭に登場したセグウェイ スクーターはどうでしょうか?他に覚えている人はいますか 誇大広告 その周りですか？それは私たち全員の生活様式を「根本的に変える」はずでした。ネタバレ注意：そうではありませんでした。

最近では、2020年春の新型コロナウイルスパニックを（若干の不安を伴いながら）指摘することができた。そのとき私たちは、路上で倒れる中国人の光景や、ニューヨークの病院の外で冷凍トラックが銃撃され、毎晩死者数が集計される様子を目の当たりにした。ニュース。その意味するところは明らかで、この呼吸器疾患はエボラ出血熱や腺ペストと同等のものでした。しかし、そのどれも、あるいは少なくともほんのわずかしか真実ではありませんでした。

これは、 今明らかになりました 大々的に公表されている死者数から死者数を差し引くと、 　 ウイルスとは対照的に から ウイルス、そして実際に受けた治療（または受けられなかった）が死亡の原因となった人々や、ロックダウンなどの他の「緩和」措置によって死亡した人々も含めて、新型コロナウイルスの「パンデミック」はほんの数件にすぎなかった。インフルエンザのひどい季節には、 もしそうなら.

言い換えれば、パンデミックもほとんどが誇大広告だったということだ。政府や公衆衛生当局が私たちに言ったほどひどいものではありませんでした。しかし、とにかく、私たちはそれに同意しました。これは現代社会、いわゆる「情報時代」の主な特徴となっており、比較的マイナーな出来事が「専門家」の意見とメディア、特にソーシャルメディアの強力な組み合わせによって定期的に大々的に報道される。

AI に関する現在の執着は、この傾向の最新の反復にすぎないように私には思えます。セグウェイのように完全に破綻するとは思いませんが、すぐに新型コロナウイルスやインフルエンザのように、風景の一部にすぎない風土病になるのではないかと思います。私は間違っているかもしれません。時が教えてくれる。おそらく今から 1 ～ 2 年後には、私は AI を熱心に受け入れ、大著を書いているでしょう。 MEA罪。しかし、私はそれを疑います。

一方、コンピューター関連以外の分野で教える私たち人間は、AI の存在とそれを取り巻くあらゆる誇大宣伝にどのように対応すべきでしょうか?主に大学でライティングを教えている私には、AI を熱心に受け入れ、すべての課題を変更し、学生たちに「AI に取り組む」よう奨励している同僚がいます。私はそれらの人々の多くが好きで尊敬していますが、彼らのアプローチには異議を唱えています。特に人文科学の教師として、私たちには異なる仕事があります。

「人文科学」には、芸術、文学、哲学、宗教など、私たちを人間らしくするものすべてが含まれると教えられました。人文科学コースを提供する目的は、学生が自分の人間性をより完全に受け入れること、つまり自分自身で考え、心を広げ、探究し、最も深い希望、夢、恐怖と折り合いをつけることを支援することです。人工知能は、まさにその名前が示すように、それらすべてのアンチテーゼであるように私には思えます。

結局のところ、人文科学の教室で学生に AI の使用を許可する理由、ましてやそれを奨励したり、その方法を教えたりする理由は何なのでしょうか?なぜなら、彼らはおそらく職業人生のある時点で、そしておそらく他のコースでもそれを使用するでしょう?大丈夫。他の場所でそれを使用する方法を学ばせてください（実際に教える必要がある場合）。それは「彼らにとって物事が楽になる」からですか？具体的に何を簡単にできるのでしょうか?考え？一体なぜ私たちはそんなことをしたいのでしょうか？ 

人文科学の教師なら誰でも、よく考えることは大変な仕事であり、それがほとんどの人にとって自然なことではないこと、したがってそれを一貫して行うために自分を律する必要があること、そしてそれでも明晰な思考者になることは、個人的にも専門的にも素晴らしい成果をもたらすため、やりがいのある追求であることを知っています。報酬。私には、なぜ学生たちに考える必要があることをさせたいのか、一生わかりません。 less あるいは、思考を機械に委ねるのが良い考えだと示唆しています。

そして、書くことについてはどうですか？ AI 愛好家からよく聞かれることの 1 つは、思考を教えることはできるが、生徒が自分の考えを表現するために AI を使用することは許可されているということです。いいえ、申し訳ありませんが、そのようには機能しません。すべての作家は、非常に本当の意味で書くということを理解しています、または理解する必要があります。 is 考え。これらは 2 つの別々のアクティビティではありません。それらは密接に関係しています。

実際、私たちが生徒に思考を教える主な方法の 1 つは、自分の言葉で、自分の声で、自分の脳を働かせて書くことを教えることです。個人的には、ロボットのように文章を書く方法を生徒に教える必要はないと考えています。彼らは高校のAPクラスでそれを十分に学びます。本物の人間のように書くことを教える—それ が挑戦です。

上で、ChatGPT が大学キャンパスに迅速かつ突然出現したことに対して、上層部からの数多くの宣言があったという事実について触れました。そのうちの 1 つは、私の場合、学部長からの電子メールの形で届きました。これは間違いなく学部長とおそらく学長によって扇動されたもので、シラバスに「AI に関する声明」を含めることを知らせるものでした。彼らの名誉のために言っておきますが、これらの管理者は、声明で何を言わなければならないのか、あるいはこのテーマにどのように取り組むべきなのかを私たちに教えてくれず、ただ私たちが何をしようとしているのかを生徒に知らせる必要があるとだけ教えてくれました。

けっこうだ。この件について少し考えた後、私は次のようなことを書きました。現在、これは私のすべてのライティング コースのシラバスの一部となっています。

このコースの主な目的は、自分の考えやアイデア、感情（該当する場合）、言葉など、自分自身のユニークな声で、明確かつ説得力を持って自分自身を表現することを学ぶのを助けることです。個人的にも職業的にも、そのような信頼性には大きな価値があります。 AI は多くのことに役立つツールかもしれませんが、自分自身を最高のバージョンのように見せるのには役立ちません。また、指示に従うのが苦手で、でっち上げをする傾向があり、どちらも成績を下げる原因となる可能性があります。これらすべての理由により、このコースの課題で AI を使用することはできません。

私はライティングの課題を単純に ChatGPT に渡すことができないように構成するよう最善を尽くしています。しかし、もちろん、いつも成功するとは限りません。賢い生徒なら回避策を見つけられることがよくあります。 (なぜその賢さを課題にそのまま適用しないのか、私には決して理解できません。) あなたが AI を使用したことを証明できれば、そしてそれを支援するプログラムはありますが、その課題ではゼロ点を受け取ることになります。証明できなくても、文章がロボットのように聞こえる場合は、実際に AI を使用したかどうかに関係なく、自分の声で書いた場合よりもほぼ確実に評価が低くなります。 (AI が登場するずっと前から、私はロボットが書いたかのようなエッセイを読んできました。私はそれを「AP 症候群」と呼んでいます。) 私があなたに教えようとしていることの大部分は、どのように書くかということです。そうすることで、あなたは魂のないコンピューター プログラムではなく、個性、経験、情熱、意見を備えた、実際の知的でユニークな人間のように聞こえます。

実際に、学生が ChatGPT や他の形式の AI を使用するのを防ぐことはできますか?おそらくそうではありません。しかし、教えること、励ますこと、なだめること、少しのハッタリ、そして継続的に課題を微調整することを慎重に組み合わせることによって、少なくとも彼らが単に文章を書いたり考えたりすることを巣の脳に委託することをより困難にすることができます。

そのせいで私が時代遅れ、時代遅れ、近視眼的、隠れ家的、頑固、かっこ悪い、あるいは典型的な「団塊の世代」に見えるとしても、それはそれで構いません。私の仕事は、生徒たちが人工的なものに頼るのではなく、自分自身の知性を培うことを学ぶのを助けることだと、私は常に信じています。

それで、ねえ、ChatGPT?私の芝生から離れてください。