イスラエルのグリーン パス ポリシー: 予言された悲劇の記録

コミットメントのエスカレーションとは、意思決定者が行動方針を失うことに固執したり、それを強化したりする傾向を指します (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018)。 典型的なエスカレーション状況では、最初に大量のリソースが投資されますが、これらの支出にもかかわらず、プロジェクトは失敗する危険があります。 

この時点で、意思決定者は、追加費用を負担して存続するか、プロジェクトを終了して放棄するか、別の行動方針を模索するかを決定する必要があります (Moser, Wolff, Kraft, 2013)。 その時点でのみ、意思決定者はプロジェクトに非常に熱心に取り組んでいるため、実行した手順を悪化させ、さらにリソースを投資するように迫られます。

以前の行動方針へのコミットメントをエスカレートさせることは、意思決定者を罠にかけるだけでなく、彼ら自身と彼らが代表する人々の利益に反する行動をとるように彼らを駆り立て、時には壊滅的な結果をもたらします (Bazerman and Neale, 1992) .

最近の論文で、Hafsi と Baba (2022) は、政治的に恐れを抱くリーダーシップによって助長された集合的な健康への恐怖が、ほとんどの国で連鎖的で同形の一連の誇張された反応をどのように生み出したかを示しています。 Muller (2021) も同様に、彼女が「実行科学」と名付けたものの罠が、秘密主義的で父権主義的で反対意見を否定する意思決定プロセスにつながっていることを示しています。 これにより、公衆衛生と信頼に損害を与えているにもかかわらず、積極的なロックダウンとワクチン接種政策の実施を知らせる壊滅的な予測に過度に依存し、信頼するようになりました。

このようなコミットメントバイアスの追求は、政府がコロナの発生を「潜在的な不確実性」として説得力を持って描写することによって可能になったと主張します。これは、既知の可能性が対抗するのに十分ではないため、将来と現在に対する明確な視点が必要です。 その独自性は非常に圧倒的であるため、新しい形態の大規模な監視、拘留、および制限を正当化および正当化します (Samimian-Darash、2013)。 

2021 年 19 月初旬、イスラエルの法律により、特定のビジネスや公共の場に入る前提条件として、グリーン パス証明書の提示が義務付けられました。 グリーンパスの資格は、COVID-19 ワクチンを XNUMX 回接種したイスラエル人、COVID-XNUMX から回復したイスラエル人、またはイスラエルでのワクチン開発の臨床試験に参加しているイスラエル人に付与されました。 

グリーンパスは、免疫のある個人の移動の自由を維持し、経済、教育、文化の活動領域を再開することへの公共の利益を促進するための不可欠な手段として公的に正当化されました (Kamin-Friedman and Peled Raz, 2021)。 カミン・フリードマンとペレド・ラズは、「グリーン・パスは信頼の構築や連帯の促進とは相関しないかもしれないが、イスラエルの状況下でその適用を検討することは倫理的に不可欠である」とさえ叫んだ(2021: 3). 

しかし、2021 年 7,000 月と 600 月には、この方針にもかかわらず、症例数は急増し続けており、毎日 57 人を超える新しい症例が報告され、約 9.3 人がこの病気で重篤な状態で入院しています。 これは、イスラエルの 3 万人の市民の 9.3% 以上が Pfizer/BioNTech ワクチンを XNUMX 回接種され、イスラエルの XNUMX 万人のうち XNUMX 万人以上が XNUMX 回目の接種を受けたという事実にもかかわらずでした。 これに対応して、イスラエル政府はその範囲を拡大し、生活のほぼすべての側面を侵害しました。 

8 月 XNUMX 日までに、グリーン パス ポリシーは学校、学界にまで拡大され、公共部門および民間部門 (さらには病院) のさまざまな組織によって自発的に採用されました。 雇用主はすぐにその特​​権を利用して、予防接種を受けていない従業員の職場へのアクセスを制限し、場合によっては仕事を終了することさえしました. 

30 月 2021 日までに、イスラエルのワクチン パスポートの所有者は、ファイザー -BioNTech ワクチンの XNUMX 回目の接種を受けるか、重要かつ基本的な自由を許可するグリーン パスを失うように指示されました。 XNUMX 年 XNUMX 月、イスラエル保健省は、ワクチン接種を受けた集団と受けていない集団の両方で症例が発生していることを確認しました。 イスラエルの調査結果はまた、ファイザー社のワクチンが重度の病気や入院を予防する能力が、時間の経過とともに弱まっていることを確認しました。 

それにしても11月XNUMX日だけ^th 皮肉なことに、ナフタリ・ベネット首相はプログラムの終了を発表しましたが、新しい COVID-19 感染は高いままでした。

Fotaki と Hyde (2015) は、コミットメントのエスカレーションには、理想化、分裂、非難という XNUMX つの自己防衛メカニズムが伴う可能性が高いことを発見しました。 理想化は、意思決定者が非現実的な目標を設定したり、積極的な政策をもたらす期待を設定した場合に発生します (つまり、ゼロ汚染、デルタを打ち負かす、またはワクチン接種による集団免疫の達成)。

分裂とは、世界を「善」と「悪」に分ける傾向を指します (ベネット首相は次のように述べていると引用されています。家族と一緒にお祝いをする」）。 非難には、望ましくない状況の望ましくない部分を、「悪い」または「悪」として代表されるものに投影することが含まれます。 このようにして、失敗の証拠は、問題を解決するための有意義な行動を引き起こすのではなく、「悪」として代表されるグループのせいにされます。 

グリーン パス ポリシーでは、人々は損失を回避しているため、厳しい制限、社会的快適さ、収入の損失の可能性に対する恐怖から、ワクチン接種を迫られると想定しています。 また、戦略の失敗した結果の責任を負う適切な犯人を便利に描きます。

しかし、損失回避は、新たに形成された特権グループに属する人々が、特権が他の人を感染の危険にさらす可能性があることが証明された場合でも、特権を保持することを主張することも意味します. この特権的なグループは、免疫の誤った感覚を発達させる可能性もあり、マスクの着用や社会的距離などの保護対策を放棄し、知らないうちに病気を広めるリスクをさらに高めます.

そのため、損失回避は、政策立案者が防止したい行動そのものを不注意に動機づける可能性があります. さらに重要なことは、戦略がその目標を達成するという集合的な幻想をこのグループが維持することを危険にさらすことです. 彼らの「ワクチン開発という共通の目標のためにステップアップしてリスクを冒す」ことはせいぜい無駄であり、最悪の場合、病気に感染したり、ワクチンの副作用に苦しむ危険にさらされていることを発見したときの彼らの欲求不満を想像してみてください.

しかし、グリーンパスポリシーは、反対者にワクチン接種を促すのに効果的でしょうか? Dror (Imri) Aloni Center for Health Informatics が 2021 年 58 月から 600 月にかけて実施した調査では、調査に参加した XNUMX 人の参加者の XNUMX% 以上が、制裁に対する恐怖がワクチン接種を決定する主な要因であると述べていることが明らかになりました。 予防接種を完全に受けた参加者の XNUMX% は、グリーン パス ポリシーの全体的な目的は、人々に予防接種を受けるよう圧力をかけることだと考えていました。 

それでも、44% がその適用を支持しました。 しかし、予防接種を受けていない参加者の 73% は、グリーン パス ポリシーは強制的な手段であると主張し、予防接種を奨励するために講じられた措置に非常に不安を感じていると報告しました。 この研究はまた、ワクチン接種を拒否する人々によって、政府と医療機関の両方に対する信頼が驚くほど低下していることを明らかにしています。

不信が大きければ大きいほど、制裁への恐れが大きくなります。 しかし、制裁への恐怖が大きくなればなるほど、ワクチン接種に反対する人々は、ワクチン接種を断固として拒否するようになりました。 この研究で発見された信頼の低下は、イスラエル人が公的機関に対する信頼を失っていることを示す他の研究と一致しており、半数以上が国の民主主義が危険にさらされていると述べています (Plesner, Y and T, Helman, 2020)。 

19 カ国から 1,000 人の国民を代表するサンプルを使用して COVID-23 ワクチンへの躊躇を調査した最近の研究では、すべての国で、ワクチンへの躊躇は COVID-19 ワクチンの安全性に対する信頼の欠如、およびその有効性に対する懐疑と関連していることが明らかになりました。 ワクチン接種をためらう回答者は、必要なワクチン接種証明にも非常に抵抗があります。 31.7%、20%、15%、14.8% が、海外旅行、屋内での活動、雇用、公立学校へのアクセスに必要とすることをそれぞれ承認しています (Lazarus、Wyka、White、Picchio、Rabin、Ratzan、El-Mohandes、2022 年)。 . 

結論として、グリーン パス ポリシーは公衆衛生の目標を達成できなかっただけでなく、政府や医療機関に対する国民の信頼をさらに損ない、意思決定者を有害な行動方針に危険なほど縛り付けました。

戦略的な観点から言えば、緊急事態におけるこのような政策の過剰反応は、政府の定着を促し、国民の抵抗の高まりを抑えながら、政策を実施するためのより積極的な手段を求めます。 このように、ワクチンの安全性の問題を指摘する論文の撤回、研究資金の妨害、公聴会への召喚、さらには医療免許の停止など、さまざまな検閲と抑圧戦術を適用するように迫られています。 Guetzkow、Shir-Raz、Ronel、2022）。 

ゆっくりと、公衆の健康を保護し、健康状態を効果的に管理するのではなく、ポリシーを実施することが目標になります。 

参考文献

1. Bazerman, M. & Neale, M. (1992)。 交渉におけるコミットメントの非合理的なエスカレーション。 欧州経営ジャーナル、10（2）、163-168。
2. Fotaki, M. & Hyde, P. (2015). 組織の盲点: 国民保健サービスにおける分裂、非難、理想化。 人間関係、68（3）、441-462。
3. Hafsi, T. & Baba, S. (2022). ポリシーの過剰反応のプロセスを探る: COVID-19 ロックダウンの決定. 経営調査ジャーナル、10564926221082494。
4. Kamin-Friedman, S. & Peled Raz, M. (2021). イスラエルの COVID-19 グリーン パス プログラムからの教訓. イスラエル ジャーナル オブ ヘルス ポリシー リサーチ、10（1）、1-6。
5. Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). 19 か国の医療提供者が COVID-23 ワクチンの躊躇に影響を与える要因. ワクチン。
6. Moser、K.、Wolff、HG、およびKraft、A.（2013）。 コミットメントの脱エスカレーション：事前決定の説明責任と認知プロセス。 応用社会心理学のジャーナル、43（2）、363-376。
7. ミュラー、SM (2021)。 反科学的な政策決定に代わる手段としての実行科学主義の危険性: 南アフリカの Covid-19 対応とその結果に関する重要な予備的評価. 世界開発、140、105290。
8. Plesner, Y and T, Helman, 2020, The Israeli Measure of Democracy. イスラエル民主主義研究所、エルサレム。
9. Samimian-Darash、L. (2013)。 将来の潜在的な生物的脅威の管理: 不確実性の人類学に向けて. 現在の人類学、54（1）、1-22。

Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). コミットメントのエスカレーションをコンテキストに入れる: マルチレベルのレビューと分析。 アカデミーオブマネジメント年表、12（1）、178-207。