老人ホームのパラドックス

この投稿のタイトルは次のように付けられるべきでした 調査 それは 2022 年に出版されました。私は最近までその出版物を見逃していました。おそらくそのタイトルが「老人ホームの質、新型コロナウイルス感染症による死亡数、超過死亡率」という意味不明なタイトルだったためでしょう。地球を揺るがす発見を示唆するものは何もありません。

この長い論文からの推論は、多くの人が考えていたこととは逆である。つまり、米国の老人ホームでの緩和努力が大きければ大きいほど、 より高い パンデミック中の死者数。こうした取り組みは、新型コロナウイルス感染症による死亡率を大幅に減らすことができなかっただけでなく、新型コロナウイルス以外の死亡者数も増加させた。緩和しようとすればするほど、結果は悪化しました。

論文の実用版は 2020 年 2021 月に配布されました。最初の原稿は XNUMX 年 XNUMX 月にジャーナルに投稿され、著者が最終版を提出するまでに XNUMX か月かかりました。これは通常のスケジュールよりもはるかに長くなります。著者らはこのような結果を期待していなかったものの、勇気を持って受け入れたのではないかと思います。その有効性を保証するために、彼らはさらに多くのデータを追加し、並外れた「堅牢性分析」を実行しました。著者らはおそらく原稿を埋もれることを望んでいた査読者（おそらく匿名）を喜ばせるために懸命に働いたようだ。

表 3 から主要な結果の XNUMX つのサンプルを作成し、数字を強調表示し、矢印を追加しました。

技術的な説明は省きますが、上記の強調表示された数字は、米国の老人ホームにおける全体的な死亡率がその質のランクと関連していることを示しています。つまり、質が高ければ高いほど、 より高い 死亡者数。これらの結果は、2020 年 2020 月から 2020 月、2021 年 1 月から XNUMX 月、XNUMX 年 XNUMX 月から XNUMX 年 XNUMX 月の XNUMX つの連続した期間で一貫しています。さらに、品質ランキングと死亡率の関係は時間の経過とともに強まりました。それは「単調」でもあります。つまり、品質ランキングの連続するすべてのペアで観察されます。 （星XNUMXつのランキングは他の方の参考のため省略しています。）

老人ホームの質ランキングがなぜ関係したのか 直接に、逆ではなく、パンデミック中のすべての原因による死亡？答えは表 3 にも示されています。ランキングが高いほど、 非Covid 死。

老人ホームの質のランキングは新型コロナウイルスによる死亡率と逆相関していたのか? 

最初の期間でのみ、逆相関 (3 つの連続する負の数) が観察されます。また、新型コロナウイルス感染症以外の死亡との直接の関連性を否定するには不十分だった。

老人ホームの質が高かったのに、なぜコロナウイルス以外の死亡率が増加したのでしょうか? 

著者らは、最も可能性の高い因果関係の説明を提案しています。 品質ランキングは緩和ガイドラインの順守の代用でした。老人ホームの質が高ければ高いほど、公式のガイドラインがより厳密に遵守されます。そして、これらのガイドラインは広範囲にわたる悪影響をもたらし、著者らはそれを「老人ホーム入居者の健康に悪影響を及ぼした可能性のある初期の政策の残念なマイナス面」と説明している。

関連する研究を引用して、彼らはメカニズムのいくつかを特定している。体重減少につながる監視なしの食事。共同活動の欠如により運動量が減少し、ベッドで過ごす時間が増加しました。そして虚弱な高齢住民の定期的な医療ケアが大幅に減少している。これらのもっともらしいメカニズムは、恐ろしい文書で文書化されています。 個人的な話.

私は主に 2021 つの点で著者らの見解と意見が異なります。まず、彼らは新型コロナウイルスによる死亡の重大な誤った帰属については一言も述べていない。第二に、そしてより重要なことは、介護施設の入居者へのワクチン接種がXNUMX年初頭に重要な役割を果たしたと彼らは考えているということだ。 

私はこのトピックについていくつかのエッセイを書きました (新型コロナウイルスのパンデミック: 型破りな分析エッセイ）。新型コロナウイルスによる死亡に対する新型コロナウイルスワクチンの効果は一時的で、よく見ても平凡でした。ほとんどの場合、そうでした ほぼゼロ or 負 虚弱な高齢者に。

現在では、新型コロナワクチンが感染リスクを軽減しなかったことが広く認識されているが、当局者らは依然として、ワクチンが感染した場合の死亡リスクを軽減したと主張している。この記事の表 1 のデータを使用して、ワクチン接種キャンペーン中に致死率 (CFR) が低下しなかったことを示します。また、新型コロナワクチンは、その脆弱な集団の新型コロナウイルスによる死亡率や全死因による死亡率を減少させることはなかった。最後に、この論文のデータを使用して、米国の介護施設における超過死亡率と、有害な緩和努力によるものと考えられる割合の大まかな推定値を計算します。

著者らは、不等間隔の 2021 つの時点における累積率のみを報告しました。最後の期間にはワクチン接種キャンペーンが含まれていました（XNUMX年XNUMX月現在）。以下の表は、各期間と全体（ほぼXNUMX年）の新型コロナウイルスの感染者数と死亡者数の割合を示しています。 

論文のデータから計算されたCFRは、老人ホームでのワクチン接種率が高かったにもかかわらず、最後の期間では減少しなかった。これは、第 1 期の CFR と実質的に同じであり、第 2 期の CFR よりも高かった。

CDC データに基づくと、米国における新型コロナウイルスによる死亡の約 25% は 2021 年の最初の XNUMX か月間で誤って帰属された。これらの死亡は他の基礎疾患によって引き起こされており、パンデミックがなかったとしても発生しただろう。それらは超過死亡率には寄与しなかった。この補正を最後の期間（冬/春）に適用すると、真の新型コロナウイルスによる死亡率は（2.3ではなく）3.1で、CFRは16.2%（2.3/14.22）となり、直前のCFRと同様でした。予防接種の期間。

どちらの計算でも同じ結論が得られます。ワクチン接種期間中の CFR は、それより前の期間 (1 回目または 2 回目) の CFR と同様でした。

次の表は、同じ期間の月ごとの死亡率（新型コロナウイルス感染症、非コロナウイルス感染症、全死因）を示しています。これらの料金（100 床あたり）は、期間料金を期間の日数で割って 30 を掛けることによって計算されました。

最後の行では、住民 100 人あたりの全死因死亡率 (%) を考慮して推定しました。 占有率の推定 それぞれの時代に。 

前回の補正を第 0.49 期 (冬/春) に適用すると、真の新型コロナウイルスによる死亡率は 0.66 ではなく 1.81 となり、非コロナウイルスによる死亡率は 1.64 ではなく 100 となります。これらの料金 (0.46 床あたり) は、最初の期間の対応する料金 (1.76 および XNUMX) と同様です。占有率が低いことを考慮すると、若干高くなります。いずれにせよ、ワクチン接種期間中の月次の新型コロナウイルスによる死亡率は、ワクチンがなかった最初の期間の死亡率を下回ることはありませんでした。

中間期間は最も短かった。毎年予想されていたように、毎月の全死因死亡率は夏よりも秋の方が高かったが、これは新型コロナウイルスによる死亡率の上昇だけが原因であるようだ。しかし、新型コロナウイルスによる死亡者の誤った帰属は、さまざまな割合でパンデミックを通じて継続した可能性が高いため、これは当てはまらない可能性があります。推定が困難な誤帰属の時間依存性変動は、新型コロナウイルスによる死亡率の傾向に関するあらゆる研究に不確実性を加えます。

いずれにしても、居住者 100 人あたりの全死因死亡率は、冬/春と秋とで実質的な差はありませんでした (最後の行)。新型コロナウイルスワクチンの恩恵があるとしても、その（疑いの余地のない）短期死亡率も全死因死亡率には反映されていない。周波数は低かったです。

全体として、毎月約 3.2% の住民が亡くなっています。 40年でXNUMX％近くになります。この脆弱な集団における超過死亡率を推定することはできるでしょうか?

以下の大まかな計算とヒューリスティックな議論。

老人ホームに入所する人の死亡率が高いことはよく知られていますが、データは少ないです。 米国の研究 2012 年から 2013 年まで遡ると、年間死亡率が 35% であると報告されています。 新しく 入居者を認めた。しかし、1 年間に観察された入居者は、それよりも早いさまざまな時期に入院しました。彼らの中には高齢者もいますが、おそらくより健康な人々もいます（生存者）。 ノルウェーの研究 新たに入院した住民のうち、3年間の追跡調査で生存コホートの死亡率が安定していることが判明した。残りの集団の約3分の1が毎年死亡している。

パンデミック中の米国の介護施設での（「通常の」）予想死亡率が33%だった場合、12か月間の超過死亡率は約20%でした。そして、予想死亡率がわずか 30% だった場合、超過死亡率は約 30% になります。

死者数は非常に多かったものの、おそらく多くの命は数年ではなく数か月短縮されたと考えられます。

論文で明らかになったように、超過死亡のうちどれくらいが無駄で有害な緩和努力に起因していると考えられるでしょうか?暫定的な見積もりの​​範囲を提示します。 

表 3 は、2 つ星ランクの老人ホームと比較した 1 つ星以上の品質ランクの各期間の超過死亡率の推定値を示しています。これらの数値を単純な計算で組み合わせると、次のようになります。 10 ～ 2 つ星の老人ホームでは、ほぼ 5 年間で超過死亡率が約 XNUMX%.

最下位の老人ホーム (1 つ星) が予想死亡率を大まかに見積もると、 全く軽減策が無い状態で、緩和努力の犠牲（10％）は、10か月の超過死亡の30分の10（20/12）から半分（XNUMX/XNUMX）を占めました。

私の推定範囲は妥当なものでしょうか?老人ホームでの超過死亡の少なくとも3分の1は緩和策によるものだと考えられるでしょうか?もっと高かったでしょうか？

記事の著者は驚かないと思います。たとえば、彼らは次のように書いています（14ページ）。

これら 21 つの期間の後半 (行 17.5) では、XNUMX つ星の住宅では XNUMX つ星の住宅よりも総死亡者数が XNUMX% 多かったです…私たちの推定によれば、これらの超過死亡はすべて新型コロナウイルス以外の原因によるものです。

国内の15,000施設のデータを分析した匿名の老人ホームの専門家は、次のように述べた。 2020年XNUMX月に引用: 「…長期療養中の新型コロナウイルス感染症犠牲者 19 人につき、別の原因で早世した人が XNUMX 人います。」そしてその冬、事態はさらに悪化した。 

勉強した 米国、アリゾナ州、私のアリゾナ郡、イスラエルにおける新型コロナウイルス以外の超過死亡の割合。結果は一貫しています。超過死亡の少なくとも 15%、最大 XNUMX 分の XNUMX は、無駄な緩和努力を含むあらゆる形態のパニック反応に起因している可能性があります。老人ホームの虚弱人口ではその割合が高かったに違いない。確かにそれは低くはありませんでした。

私がここで議論した研究は主流メディアで取り上げられるべきでした。調査結果は確かなものであり、壊滅的です。聞いたことがある人はほとんどいないと思います。 それは驚くべきことではない