さて、まあ、ここにあるものを見てください、皆さん！ 真新しい記事 ヘルスケア環境での普遍的なマスキングは、以前ほど必要ではないかもしれないと私たちに伝えています。
「今、彼らは私たちに言います！」 右？
「ヘルスケア環境におけるユニバーサル マスキング: 今のところ時が過ぎ去ったパンデミック戦略」というタイトルの記事は、一流の専門家である Erica S. Shenoy, MD, PhD, Hilary M. Babcock, MD によって執筆されました。 、MPH、および彼らの賢いパンツのギャング。 しかし、この突然の心の変化は、私たちがずっと深く知っていた何かの隠蔽にすぎないのではないかと思わずにはいられません。 マスクは彼らが主張したほどうまく機能しません。
ヘルスケアにおけるマスキング要件が最初に採用されて以来、パンデミックの状況と状況は劇的かつ有利に変化しており、エビデンスに基づく公衆衛生政策もそれに応じて適応する必要があります。
この記事は、検査の改善、集団レベルの免疫、病原性の低い変異体、および医療対策により、パンデミックの「状況」が変化したことを示しています。 しかし、皆さん、これはギグが終わった今、これらのマスキング ポリシーを撤回するための便利な言い訳にすぎませんか? まるで彼らが言っているように、「ああ、世界は変わったので、マスクは私たちが作ったほど良くなかったかもしれないことをようやく認めることができます.」 *アイロール*
そして、コミュニケーションの障壁、孤立感、信頼と共感への悪影響など、ヘルスケア環境における普遍的なマスキングのマイナス面について議論します. しかし、ここに問題があります。私たちは皆、最初からこれを知っていませんでしたか? つまり、マスクが私たちのスピーチをこもらせ、他の人とのつながりを難しくする可能性があることに気付くのに博士号が必要だったわけではありません. しかし、「文脈」が変わった今、マスクはそれだけではないかもしれないと突然認めてもいいのでしょうか?
著者らは、「標準予防策と感染に基づく予防策」を使用して、COVID-19 を他の固有の呼吸器ウイルスと同様に管理する必要があると提案しています。 このナンセンスを証明する責任は、依然として彼らにあります。
ああ、無症候性検査やリソース集約型の接触者追跡など、他のパンデミック時代の戦略を再考するという彼らの提案を忘れないでください. 彼らがこう言っているのがほとんど聞こえます。 私たちの悪い！ 「状況」が好都合に変化した今、パンデミック対応の神聖な牛に疑問を呈することがついに許可されたようです.
では、ここに百万ドル規模の質問があります。これらすべての専門家が、マスクが彼らが主張するほど必要ではない可能性があることに今気付いたということを本当に信じるべきでしょうか? それとも、彼らは最初から知っていたが、「文脈」が彼らに道を譲るまでそれを認めるのを恐れていた可能性はありますか? 親愛なる読者の皆さん、それはあなたに任せますが、ここですべての話が得られていないことがわかります.
いずれにせよ、医療現場における普遍的なマスキングの時代は終わりに近づいているようです. しかし、この突然の心変わりに、少し懐疑的でしかありません。 多分それは私だけかもしれませんが、このパンデミックのジェットコースターに乗っている間に舞台裏で実際に何が起こったのかについて、率直に話す価値があると思います. 結局、後知恵は 20/20 であり、正直な答えを得る時が来ました。
彼らは、ある種のベールに包まれた脅威で締めくくっています。
人間と病原体との相互作用は本質的に動的であり、常に進化しています。2 年に病原体が最初に特定されて以来、私たちは SARS-CoV-2019 の予防と管理において大きな進歩を遂げてきました。これらの成果を認識して、そのような政策の期待される利益が低い場合、風土病病原体に適切ではない政策を実装しない。 ヘルスケアにおける普遍的なマスキングは、時代が過ぎ去った政策です…今のところ.
より転載 合理的な根拠
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
