あなたはCDCのと思ったかもしれません 嫌な 意図的に影響を受けやすいメディアでパートナーに誤った情報を広めるために設計されたプロパガンダは悪かった. そして、それは間違いなくそうでした。
マスキングを正当化しようとする彼らの繰り返しの試み 不十分に実施された研究 アリゾナ州、カンザス州などをカバーしたパンデミックの最初の XNUMX 年半は、同様に悲惨でした。
しかし今、新たな挑戦者が出現し、最も陰湿で無能な「研究」の王冠をマスキングで解放しようとしています.
そして、それはすでに反科学の群衆によって共有され、促進されており、マスキングが機能し、明白な利点を示すという彼らの幻想を維持することを決意しています.
これは、悪い「科学」、貧弱な方法論、意図的な誤った方向付けの傑作です。
世界で最も著名な「専門家」の XNUMX 人がすでにそれを彼の大規模なフォロワーに配布していることを除いて、誰もがこの「レビュー」を嘲笑以外の方法で参照することを正当化する可能性はありません。
企業幹部、CDC 関係者、または地元の学校管理者が、終わりのないパニックに陥った命令を正当化するためにそれを使用することは避けられないため、このような研究を暴くことが重要です。
抽象
これの特筆すべき点は レビュー 著者が自分の作品の信用をすぐに落とすということです。
文章の質の低さは、彼らが「フェイスマスク」を 1,732 つの単語として繰り返し表現していることと、含めることを検討した 13 の研究のうち、実際に基準を満たしたのは XNUMX しかなかったという事実の両方からすぐに明らかです。
その通りです。彼らが調査したと思われる研究のうち、実際に結論を出すために使用されたのはわずか 0.75% にすぎません。
では、この実質的で、重要で、影響力があり、影響力のある研究で、実際に何人の人が取り上げられたのでしょうか?
フェイスマスクは、Covid-19 のコンテキストで病気予防の象徴となっています。 それでも、SARS-CoV-2感染の予防における疫学的有効性をめぐって収集された科学的証拠はまだ不足しています。 このシステマティック レビューでは、医療と地域社会の両方における SARS-CoV-2 感染の予防に対するフェイスマスクの有効性を、タイプに関係なく分析しようとしました。 最初のレビューでは 1,732 件の研究が得られ、13 人の研究チーム メンバーによってレビューされました。 243 件の全文研究がエントリー基準を満たすことが判明し、19 件の研究が最終分析に使用されたデータを生成しました。 全体で 97 人の被験者が Covid-146 に感染しており、そのうち 19 人はマスクを着用しており、7 人はマスクを着用していませんでした。 マスク着用者が Covid-97 に感染する確率は 1,463% (0.002/52、p=158)、マスクを着用していない人の確率は 303% (0.94/19、p=0.13) でした。 マスク着用者が Covid-95 に感染する相対リスクは 0.10 (0.16% CI: 19-XNUMX) でした。 これらの結果に基づいて、医療およびコミュニティの設定全体で、マスクを着用している人はCovid-XNUMXに接触する可能性が低いと判断しました. より多くの情報が利用可能になるにつれて、将来の調査が保証されます。
243人。
ええ、243.これまでに世界で583,211,225件のCovid症例が報告されており、さらに何百万人もが検出されておらず、このエビデンスレビューはそのうちの243件をカバーしています.
243 つの数値の比較は、XNUMX がリモートで代表的なサンプルであると示唆することの不条理を示しています。
これらのパーセンテージを生成するために使用された理解できないほど小さなサンプルサイズを超えて、彼らの結論の最もばかげた部分は、誰もがCovidに感染するという避けられない現実を無視していたことです.
誰もが最終的にCovidに感染するため、マスク着用からCovidに感染する可能性を減らすことはできません. 絶対減少は 0 です。相対減少は 0 です。研究の終了。
もちろん、それはこの例で起こったことではなく、詳細が事態をさらに悪化させています。
確たる証拠"
彼らが「証拠」のレビューに含めるために収集した研究は、恥ずかしいほど悪いものから信じられないほど役に立たないものの組み合わせでした.
しかし、彼らが収集した研究に入る前に、結論が医療と地域社会の設定を混同していることを指摘する価値があります.
13 件の全文研究が基準を満たすことが判明し、1 件の研究が最終分析に使用されました。 (図 XNUMX) 必要に応じて頻度、相対リスク、信頼区間、および t 検定を計算し、研究グループ全体、およびヘルスケアとコミュニティの設定について、マスクを着用していると報告したグループとマスクを着用していないと報告したグループの違いを測定しました。
結果がある種の決定的で普遍的に適用可能なデータ駆動型の演習であると偽って、この XNUMX つを比較するのはばかげています。
しかし、含まれている研究は、それが非常に悪いところです。
そのうちの2004つは、Covidを防ぐためのマスク着用の有効性を判断するために設計されたエビデンスレビューで、XNUMX年に実施されました.
はい、あなたはそれを正しく読みました。 2004年。
当然のことながら、完全な PPE ポリシーが実施されていた 2004 年にタイで Covid 感染はありませんでした。
さらに良いことに、彼らは、悪名高い美容師の研究である CDC の科学に対する恥ずかしい試みが、この演習の対象となるべきであると判断しました。
2004 年の研究を含め、ある種の有用な証拠として XNUMX 人のヘアスタイリストを提示するという大胆さは、すぐに失格となるはずです。
実証された基準に基づいていますが、「暴露された」と思われる個人の半分をテストするだけで、エントリの基準を満たすのに十分であったことは驚くことではありません.
それは良くなります。
別の研究では、長期介護施設に「予防措置」の順守を説明するアンケートに記入するよう依頼するなど、質の高い方法を使用しました。
特に 2020 年 XNUMX 月の Covid パニックの最盛期に、マスキングが拡散を止めるための唯一の最も重要な介入となったとき、この調査に関与した XNUMX 人も、このような質問票が偏見になりやすいかどうか疑問に思うことはありませんでした。ウイルスの？
衝撃的なことに、マスク着用の利点を実証する、中国からの設計が不十分ないくつかの研究が含まれていました.XNUMXつの例は、明らかに「ソーシャルネットワーク分析」を使用しています.
ツイッターで指摘されたように、マスクの着用とはまったく関係のない「証拠」が含まれていました。
気管切開を行う際に防毒マスクが提供する保護に関する論文の関連性は、COVID の蔓延を防ぐことであることがはっきりとわかります。
ツイートで言及されているように、これはチャーター便とは何の関係もありませんでしたが、証拠のレビューがXNUMXつのチャーター便の研究を参照していることは注目に値します.
起こったように見えるのは、著者が同じ説明をXNUMXつの異なる研究にコピーアンドペーストしたことです. 彼らの仕事がいかに綿密でよく考えられていたかは容易に理解できます。 ずさんでも見掛け倒しでもありません。
実際のチャーター便審査には11人が関わったことは言うまでもありません みんなマスクしてた.
マスクをしていない人と比較しないと、マスクの効果のほどは判断できません。
絶対にばかげている。
またばかげているのは、2020 年 XNUMX 月以降、含まれている研究が文字通りゼロであるという事実です。
彼らはまた、コミュニティ試験を個人試験とひとくくりにしました。
あらゆる角度から見て、これは恥ずべきことであり、マスキングを促進する無能な試みであり、何のメリットもありません。
だから、「専門家」やその他の著名なメディア関係者からは無視されていますよね?
反応
もちろん違います！当然、この「研究」は、ドイツ連邦保健大臣カール・ラウターバッハによって共有されました。
Googleによると、翻訳は次のようになります。
マスクが COVID から保護するかどうかまだわからないすべての人のために、1,700 を超える研究を評価する新しいアメリカの大規模研究を紹介します。 マスクの利点は非常に大きく、議論の余地がなく、多くの分野に適用されます.
これが誤報の危険です。
主要国の権威ある立場の人々は、マスクの有効性に関するいくつかの劇的な新しい啓示が含まれているかのように、この研究を共有しています.
それはばかげていると同時に驚くべきことではありません。
「連邦保健大臣」ほど重要ではありませんが、この研究は作家のマギー・フォックスのおかげで最初に注目を集めました。 喜んで共有しました それは彼女の偏見を確認したからです。
フォックスのプロフィールの説明は、「事実は重要」という言葉で始まり、「真実はリベラルな偏見ではない」と続きます。
それは、熱心なイデオロギー者が、彼らの先入観に一致する誤った情報を共有することによって、現実、「事実」、「真実」を無視するという驚くべき能力を物語っています。
私のイデオロギーのヒーローはマスクが機能すると言っているので、マスクは機能する必要があります。したがって、私のヒーローが正しいことのある種の証拠として、不条理なパフォーマンスアートを共有します.
一方、よく実施された研究は、 利益なし へのマスキングは無視されます。
すべての科学的データと証拠を隠蔽しようとする継続的な圧力により、不条理な研究が促進され、配布されるようになりました。
これは、この誤報を広めるために使用される情報チャネルが、政治家、幹部、および学校管理者が宗教的に頻繁に使用するものであるという事実がなければ、それほど重要な問題ではありません.
証拠よりもイデオロギーへの執着は、学生、企業の従業員、そして世界中の何百万人もの市民に計り知れない害をもたらしました。
連邦保健大臣は疑似科学的なナンセンスを信じるほど無能であるため、ドイツ人は秋と冬に繰り返しマスクの義務化に直面する可能性が高い.
米国でさえ、多くの著名な企業によって恒久的な義務が強制されることは重大な懸念事項です。
これは今のところ永続的なものですか？ これらの妄想企業は、2.5 年間何も正しくない無能な「専門家」に耳を傾け続けるつもりですか?
無害なプロマスクの「研究」はありません。 それらのそれぞれは、現実を受け入れることを拒否する、惑わされた意思決定者の偏見を確認するのに役立ちます.
より多くの研究が出現するにつれて、ローリングマンデートが日常生活の永続的な特徴にならないようにするために、それらの結論を暴くことがさらに重要になります.
作者より転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
