懸念するオンタリオ医師の Covid-19 サミットパート II: 完全な写し ⋆ ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

イベント: 「医学、科学、公衆衛生: 信頼の回復と国際的な倫理原則」は、20 年 2022 月 XNUMX 日に初演されました。以下は、この重要な会議の完全な記録です。

モデレータ: Dr. Kulvinder Kaur Gill、MD、FRCPC、Concerned Ontario Doctors の社長兼共同創設者、最前線の医師

パネリスト:

Dr. Asa Kasher, PhD, 職業倫理と哲学の教授, テルアビブ, イスラエル

Dr. Aaron Kheriaty, MD、医師および医療倫理学者、カリフォルニア州、米国

ジュリー・ポネッセ博士、博士号、元倫理哲学教授、カナダ、オンタリオ州

Dr. Richard Schabas, MD, MSHC, FRCPC, 元オンタリオ州最高医療責任者, 退職医師

クルビンダー・カウル・ギル博士:

いらっしゃいませ。本日は、Concerned Ontario Doctors の 19 回目の COVID-2021 サミットにご参加いただきありがとうございます。 19 年 XNUMX 月に開催された最初のサミットでは、ロックダウンの害、検閲の危険性、およびグレートバリントン宣言の起草者との今後の道筋に焦点が当てられました。私の名前はクルビンダー・カウル・ギル博士です。私は、Concerned Ontario Doctors の社長兼共同設立者であり、グレータートロントエリアの最前線の医師です。本日、Concerned Ontario Doctors の XNUMX 回目の COVID-XNUMX サミットのモデレーターを務めることを光栄に思います。今日、私は世界中の尊敬されている教授や医師と一緒に、医学、科学、公衆衛生における信頼の回復と国際的な倫理原則について話し合っています.

私たちの最初のパネリストであるアーロン・ケリアティ博士を紹介できることをうれしく思います。彼は精神科医であり、医療倫理学者です。 Dr. Kheriaty は現在、Unity Project の医療倫理部門の責任者です。彼は、倫理および公共政策センターの生命倫理およびアメリカ民主主義のプログラムのフェローおよびディレクターであり、Zyphre Institute の健康および人間繁栄プログラムのシニアフェローおよびディレクターです。ケリアティ博士は、ポールラムゼイ研究所の学者、ブラウンストーン研究所の上級学者の地位にあり、サイモンシモンウェイル政治哲学センターの諮問委員会のメンバーを長年務めています。ケリアティ博士は、カリフォルニア大学アーバイン校医学部の精神医学の教授であり、UCI ヘルスの医療倫理プログラムのディレクターであり、倫理委員会の議長を務めていました。また、Kheriaty 博士は、カリフォルニア州立病院の倫理委員会の議長を数年間務めています。彼は、公共政策、医療、およびパンデミック政策の問題について証言してきました。ケリアティ博士はまた、生命倫理、社会科学、精神医学、宗教、文化に関する専門家および一般の聴衆向けの本や記事をいくつか執筆しています。本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。

アーロン・ケリアティ博士:

ありがとう、クルビンダー。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

次に、イスラエルから参加して、Dr. Asa Kasher です。彼はテルアビブ大学の職業倫理と実践哲学の名誉教授であり、哲学の名誉教授でもあります。 Kasher 博士は、欧州科学人文科学アカデミーのメンバーでもあります。彼は、首相、保健省、国防省などによって任命されたイスラエルの多数の政府および公的委員会のメンバーまたは委員長を務めてきました。彼は 350 以上の論文、倫理文書、数冊の本を執筆しており、いくつかの哲学および倫理ジャーナルの編集者でもあります。 Kasher 博士は、UCLA、アムステルダム、ベルリン、カルガリー、オックスフォードなど、世界中のいくつかの大学で客員教授として研究を行ってきました。哲学への貢献により、彼は 2000 年に最高の国家賞であるイスラエル賞を受賞しました。本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。

アサ・カッシャー博士:

ありがとうございました。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

次に、心配しているオンタリオ州医師の最初の COVID-19 サミットから戻ってきた、素晴らしい Dr. Richard Schabas です。彼は退職したオンタリオ州の医師で、公衆衛生と内科の専門トレーニングを受けています。 Dr. Schabas は、10 年から 1987 年までの 1997 年間、オンタリオ州の元最高医療責任者を務めていました。彼は、オンタリオ州の最近の最高医療責任者であるウィリアムズ博士をはじめ、多くの公衆衛生責任者を訓練してきました。 . Dr. Schabas は、SARS の際にヨーク中央病院の元スタッフ長でもありました。彼は、SARS 発生時の大量検疫と、H5N1 鳥インフルエンザを取り巻く人騒がせな予測に批判的でした。シャバス博士は、COVID-19 のパンデミックが始まって以来、社会への多大な損害を強調してロックダウンに反対してきました。この度はご参加いただき誠にありがとうございました。

リチャード・シャバス博士:

これを組織してくれてありがとう。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

最後になりましたが、カナダのオンタリオ州から、Julie Ponesse 博士が参加しています。 Ponesse 博士は、西オンタリオ大学で倫理学と古代哲学を専門とする哲学の博士号を取得しています。彼女は、トロント大学のジョイントセンターフォーバイオエシックスで修士号を取得し、ジョージタウン大学のケネディ倫理研究所で倫理に関する追加のトレーニングを受けています。彼女は古代哲学、倫理理論、応用倫理の分野で著書を発表しており、カナダと米国のいくつかの大学で過去 20 年間教鞭をとってきました。 2021 年の秋、ジュリーポネッセ博士は、カナダの大学の COVID ワクチン命令に従うことを拒否した後、20 年間の学歴が崩壊するのを見ました。それに応じて、ポネッセ博士は、彼女の XNUMX 年生の倫理学の学生向けの特別なビデオを録画し、世界中で視聴されました。ポネッセ博士はその後、パンデミック倫理学者として民主主義基金に参加し、市民の自由について一般の人々を教育することに焦点を当てており、彼女の新しい本、My Choice: The Ethical Case Against COVID Vaccine Mandates の著者でもあります。本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。

ジュリー・ポネッセ博士:

ありがとう、クルビンダー。本当に光栄です。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

過去、現在 XNUMX 年間、世界中の政府が COVID のために実施してきた科学、医療、公衆衛生政策における倫理をめぐる非常に重要な議論に、皆さんが時間を割いてくださったことを嬉しく思います。政府の政策について多面的に議論する機会が欲しい。まずはロックダウンから。現在、世界で最もロックダウンされている場所のいくつかは、実際に多くの人が住んでいる場所です。世界的に、政府とその顧問が有害な恐怖メッセージの使用を認めているのを見てきました. このような前例のない措置を課すことの倫理的影響は、特に最も周縁化された人々に害を及ぼすことが知られている場合、また、たとえばスウェーデンやフロリダなどのロックダウンのない管轄区域が、焦点を絞ったことに重点を置いてどのように対処してきたかを知ると、これらの取り返しのつかない害をどのように調整するのでしょうか。 -リスクの高い人々の保護？ケリアティ博士から始めることができれば。

アーロン・ケリアティ博士:

振り返ってみると、ロックダウンはCOVIDの蔓延という目的を達成できなかったことがわかりますが、ロックダウンが実施された時点でさえ、この本当に前例のない政策の結果がどうなるかについての議論、反省、分析が不十分でした。なれ。人類の歴史上、健康な人々を隔離したのはこれが初めてです。今までそうしなかったのには理由があります。それは公衆衛生上あまり意味がありません。そして、過去 XNUMX 年間の経験がそれを生み出しました。しかし、後知恵の恩恵がなくても、当時、公衆衛生は人口全体の健康に関するものであることを認識すべきでした. 特定の感染症だけではなく、ロックダウンが実施されたときにすべての焦点が当てられたCOVIDの症例曲線だけを見ている. 一時停止ボタンを押して、曲線を平坦化するのにおそらく XNUMX 週間かかるという考えは、私たちの医療システムに何が起こるかを見て、正当化されたかもしれません。

しかし、ウイルスと何を期待するかについてより多くのことを学び始めた最初の期間を経て、医療システムが潜在的な急増に備えたとき、その後の封鎖はもはや十分に正当化できなかったと思います. 最終的に起こったことは、彼らがさまざまな問題を引き起こしたことです。簡単に100,000つだけ紹介します。 XNUMX つ目はメンタルヘルスの危機です。これについては、昨年、「その他のパンデミック」という記事で書きました。うつ病、不安神経症、物質使用障害、家庭内暴力、故意の自傷行為の割合が非常に深刻に上昇していることに注意を向けようとしています。そして最も懸念されるのは、自殺と薬物の過剰摂取です。昨年、米国では薬物の過剰摂取による XNUMX 人の死亡者が見られました。これは、ほとんどの人が知っているように、オピオイドの危機が私たちの手にすでにかかっていたパンデミック前の年間の XNUMX 倍以上です。

私たちはそのオピオイド危機を取り上げ、その火にガソリンを投げました. もう XNUMX つ簡単に触れておきたいのは、ロックダウンが労働者階級と下層階級に不均衡に影響したということです。これが意図的か意図的でないかにかかわらず、一部の人々がラップトップクラスと呼んでいたものは、ロックダウンの恩恵を受けました. 自宅で簡単に仕事ができる人は、より便利だとさえ思ったかもしれません。彼らは家族と一緒に家にいて、子供たちと一緒に昼食をとり、ガソリン代を節約でき、渋滞に巻き込まれる必要もありませんでした。しかし、それが許されない仕事をしていた人々は、オミクロンのような新しい株よりも致命的だったCOVIDの初期の株にさらされるという点で不釣り合いなリスクを冒したか、または彼らのビジネスを持っていたことによって、大きな被害を受けましたシャットダウン。 COVIDへの対応は、一種の階級闘争になりました。

米国では数十万の企業が閉鎖されました。私たちは、在宅勤務ができなかった労働者が、初期のパンデミックによる入院と死亡の影響を不釣り合いに受けているのを見ました。私たちは、労働者階級と中流階級から、このロックダウンの取り決めから多大な利益を得た、主に一種のハイテク大手企業やCEOなど、1％のエリートの上位1％へと富が大幅にシフトしたことを確認しました. ロックダウンについて言えることは他にもたくさんありますが、それらは十分に調査されていないと私が思うXNUMXつの害です. さて、ある種の事後分析を行う機会があれば、それらの影響を注意深く説明する必要があると思います.

クルビンダー・カウル・ギル博士:

あなたの考えを共有していただきありがとうございます。

アサ・カッシャー博士:

わかった。アーロンが今言ったことの精神に同意します。 XNUMX点付け加えたいと思います。そのうちの XNUMX つは、民主主義の仕組みに関連しています。つまり、民主主義の核心は人権のシステムです。人権は自由と関係があります。それらの自由は無制限ではありません。すべての自由には制限が課せられています。隣人のアパートに許可なく入ることはできません。これは私の移動の自由に課せられた制限です。しかし、特定の状況下では、私たちの自由の境界線が変化するようです。政府は、少なくともイスラエルでは、この状況を利用して、真に正当化できない制限を課しています。つまり、民主主義で市民の自由に一定の制限を課すには、いくつかのテストをうまく適用する必要があります。

ある意味で最適な手段を 1000 つだけ挙げましょう。制限を課す場合は、より軽い制限では機能しないことを示さなければなりません。その人の目標は達成できません。それは必需品のようなものでなければなりません。現在、ロックダウンは制限を課す上で非常に極端です。つまり、それは本当に必要ですか？私は、政府関係者、大臣、政治家、または公衆衛生を担当する当局者の誰も、移動を 500 メートルから XNUMX メートルに制限することの影響の違いを私に教えてくれるとは信じていません。平均。それは手を振るようなものでした。それから、もう一つ簡単に申し上げたいことがあります。

バックグラウンドで、自由に新しい制限を課し始めるとき、通常、それは一般的な緊急事態の主張に代わって行われます。私たちは今、別のタイプの状況にあります。私たちは普通の生活をしていません。つまり、緊急事態です。緊急事態下では普段通りの行動はできないが、緊急事態宣言の判断基準とは一体何なのだろうか。イスラエルの政治の詳細にはあまり触れずに、一例を挙げさせてください。つまり、イスラエルの前首相は、公衆衛生のためではなく、彼自身の政治的目標のために、状況を緊急事態として宣言する方法を使用しました。魔法の言葉としての緊急事態があり、最高裁判所は、それが緊急事態であると言われたため、そのような状況下で何が緊急事態であるかについての議論に入ることを望んでいました. 彼らはそれを非常に真剣に受け止めています。政治的理由、経済的理由、何らかの理由で制限を課すためにシステムが政治家に提供するツールがここにありますが、それは民主主義における市民の自由の制限を課すのに十分と見なされるべきではありません。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ありがとう、キャッシャー博士。シャバス博士。

リチャード・シャバス博士:

まあ、私は倫理学者ではありません。私は開業医であるか、実際に開業医であったため、公衆衛生医としての私の観点からアプローチします。なぜなら、過去 35 年間に私が見たものは本当に正反対だったからです。私が公衆衛生を実践してきたXNUMX年間、私と同僚が彼らの実践に基づいていたすべてのこと. アーロンが健康への全体論的アプローチのアイデアに言及したと思います. 健康とは、病気がないことだけではありません。それは、身体的、社会的、精神的な健康状態のポジティブな状態です。さて、健康は病気がないことだけではなくなりました。たったひとつの病気に執着するようになりました。公衆衛生において、本当に重要なのは医療ではなく、医療だけではなく、健康の決定要因と呼ばれるものであることを理解する必要がありました。

私たちは、教育、雇用、社会的つながりなどの要素が、私たちを地球上でこれまで生きてきた中で最も健康な人々にした理由であると理解していました…それらは私たちの基本的な健康状態に責任があります。完全に忘れられています。私たちはそれをバスの下に投げたという教育を受けてきました。オンタリオ州には、クラスでの教育を丸 50 年欠席した子供たちがいます。私たちは常に社会正義に基づいていると考えられていました。それによって何が起こったのか、そしてロックダウンで何が起こったのかという根本的な社会的不公正を実際にどのように持っているかについては、すでに聞いています。おそらく、私がXNUMX年前に医学部に入学して以来、医学の実践において最も重要で最も重要な進歩は、エビデンスに基づく医学の全体的な考え方でした.

良いアイデアだと思ったからといって、ただ受け入れるだけではいけませんでした。私たちは、関連性と因果関係の違いを知っているはずでした。私たちはそれをすべて理解しているはずでした。つまり、エビデンスの質に完全に満足していないことをしなければならないこともありました。私たちは懐疑的でした。私たちは振り返らなければなりませんでした。評価することになりました。私たちはそれをやみくもに受け入れることはできませんでした。これはどのようにして起こったのですか？ XNUMX 年前、私たちはこの種の微生物学的終末を予測する信頼性の低い数学的モデルを無批判に受け入れていたと思います。世界はパニックに陥り、疑わしい効果と莫大な、莫大な費用の一連の厳格な措置をすべて受け入れました。私たちは、なぜそれを行っているのかについて明確な考えを持たずに、これらすべてを行いました。私たちの目的は何でしたか?

数週間曲線を平坦化していたのでしょうか、それともこのゼロ COVID の考え方に変化したのでしょうか? 正確に何を達成しようとしているのかが明確ではありませんでした。おそらく最悪なのは、すべてを機能させたことです。恐怖を助長することで、人々にそれに同意してもらいました。私たちは公共政策のエージェントとして恐怖を利用してきましたが、これは適切なリスクコミュニケーションや公衆衛生の原則から完全に忌み嫌われています。今、私たちは莫大な埋没費用、評判や政治の埋没費用を抱えている状況にあり、それが変化を難しくし、多くの人々が自分のしたことが間違っていたことを認めざるを得なくなっています。見当違いで、私たちを本質的にどこにも導きませんでした。さらに難しいのは、巨大なレベルの恐怖に対処しなければならないことです。不寛容を生む不合理な恐怖が見られます。それは議論を抑圧します。それは非常に非常に悪いことの全範囲を行います。前に進むためには、それを元に戻す方法を見つけなければなりません。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ありがとう、シャバス博士。ポネッセ博士。

ジュリー・ポネッセ博士:

素敵なコメント。皆様ありがとうございました。あなたが話している間、私は倫理の非常に基本的なことと、私たちが見ているものについて少し考えています. 私たちは確かに、良い行動をすること、良い人になること、良い人生を送ることの意味を考えています。しかし、特にパンデミックのような何か悪いことが起こっている場合や、私たちが話してきた制限が害を及ぼすような状況では、私たちは害も見ていると思います. それは非常によく定着していると言えます。理論的倫理と医療倫理の文献で与えられているのとほぼ同じくらい、危害評価は包括的である必要がありますよね? 多くの人が示唆しているように、危害は身体的なものだけではありません。良い人生を構成するのは、物理的な生き方だけではありません。

私たちは、ある種の害を及ぼす可能性のあるこの XNUMX つのことに、この種の狭い単一の焦点を当てることに一種の近視眼を持っていたことを忘れています。それは多くの非常に有害な影響をもたらしたと思います。 XNUMXつは、言葉と物語を見ると、今はワクチンについて話していないことはわかっていますが、ワクチンであれ、ロックダウンであれ、制限であれ、言葉は常に他の人への身体的リスクの観点からそれらをもたらします. リスクは仮説であり、確率を使用して測定しますよね? しかし、そのリスクを回避したり、リスクを最小限に抑えたりすることの代償は、自律性の喪失です。誰かにワクチンを接種するよう命じたり、罰金や投獄、社会的排斥などの罰則を課したりするとき、いわば抑止アメは、その人の自律性に対するリスクではありません.

それは具体的な害です。それは実際の害です。ここでバランスが取れているのは、本質的に純粋に物理的な別の人への潜在的な脅威と、人だけでなく私たち全員への実際の危害です. 右？私たちの近視眼は、これらの制限的な措置が引き起こしている人としての私たちへの真の害を理解することに失敗したと思います. それは、特にケリアティ博士が行ったメンタルヘルスのコメントのいくつかに非常にうまく当てはまります。オンタリオ州ハミルトンにあるマクマスター大学は、カナダだけでなく世界的にエビデンスに基づく医学のリーダーでした。彼らは昨年の秋、救急部門の小児科、自殺行動、自殺が 300% 増加したことを確認しました。繰り返しになりますが、私たちの近視眼は、害のより包括的な評価を妨げてきました.

これらの公衆衛生対策が引き起こしている不均衡な害のいくつかについて考えると… 不均衡な害の単純な例として、サリドマイドのケースについて考えてみると、不眠症の害を防ぐために睡眠薬を処方した場合、それは子孫に先天性欠損症のようなものを引き起こします。それは一種の不均衡な害です。現在、私たちのCOVIDポリシーの多くが、身体だけでなく精神的な健康の範囲全体でこれらの不均衡な害を引き起こしていることを私たちは見ていると思います. 先に述べたように、さまざまな状況が見られます…これらのロックダウンによって不均衡に影響を受けているクラスの親切な階層化。 20 歳から 50 歳くらいの人は中年にいるので、それは年齢を問わず当てはまると思います。中等学校。

要点は、社会的つながりを持っているか、既存のものを維持したり、新しいものを見つけたりする方が簡単だということです. しかし、その年齢範囲の反対側の人々、高齢者は… 私たちは、彼らが苦しんでいる被害を見てきました.彼らは、私たちの退職施設でひどい孤独と見捨てられているだけです. そして、私たちは子供たちについて話しています。私たちは、彼らの社会的つながりを隠したり制限したりすることの心理的害に気づき始めたばかりだと思います. 顔を見ること、身体的な手がかりや心理的な手がかりを発達させることがいかに重要かを私たちは知っています。彼女は、世界保健機関がパンデミックを宣言してから 21 か月後に生まれました。私は彼女に仮面をかぶった人やそのようなものなしで普通の生活を送るために非常に協調的な努力をしていますが、私たちの中には他の人よりも簡単です.

害を知っていて、学歴があり、それらの害を理解できる私たちにとっては可能性が高いですが、それはすべての人に当てはまるわけではありません. これらの心理的被害が元に戻せると考えるのは単純であり、証拠に基づいていないと思います. 長引く社会的制限措置が子供たちに与える影響は、非常に長い間続くかどうかわかりません。それらの多くは元に戻すことはできず、それらの子供たちが思春期になり、親になるときに明らかになり始めると思います. 私たちは、非常に深い、心理的、社会的な問題を抱えていると思います。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

うーん、(肯定) ありがとう-

リチャード・シャバス博士:

うん。差し挟みしたいです。これらの傷の深さについてあなたが間違っていることを願っています。あなたが間違っていることを願っていますが、そうではないのではないかと心配しています。つまり、人々がこう言うことは知っています。慎重だった」そうではありませんでした。それは非常に無謀でした。教育や社会的つながりなど、私たちが非常に重要であることを知っているものを妥協することは、依然として非常に無謀です. 確固たる証拠なしに窓から放り出すのは、非常に無謀なことだと思います。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

うーん、（肯定的）皆さんの多くは、これらの政策が子供たちに与える影響について言及しています。私たちは、政府が課した政策、学校の閉鎖やマスクの義務付けなどによって、子供たちが多大な損害を被っていることを知っています。興味深いことに、これらは西側世界の一部の法域では課されていますが、他の法域では課されていません。同様に、一部の法域では COVID ワクチンが子供に推奨されていますが、他の法域では推奨されていません。これらのさまざまな国で同じことを目にしているが、政策に関して非常に正反対のものが出てきているこれらの政府の政策の範囲の中で、倫理的な理由はどこにあるのでしょうか?

アーロン・ケリアティ博士:

幼児期の予防接種の問題から始めることができると思います。私はカリフォルニア大学にいたとき、ワクチンに関するいくつかの政策立案に関わってきました。私はワクチンの割り当て方針の策定を手伝いました。ワクチンの導入当初、最初の数か月でワクチンの需要がワクチンの供給を上回ったのはいつか、誰が最初にワクチンを入手すべきかという倫理的な問題がありました。それらはどのように公正かつ公平に配分されるべきですか？私たちが持っていたもので最も良いことをしようとすること。私は大学でそれをしました。私はまた、ここオレンジ郡のワクチンタスクフォースに所属し、私が住んでいる郡で同じ作業を行っていました。

子供たちにこれらのワクチンについて考える時が来たとき、私は非常に懸念し、倫理についての議論がほとんどなかったことを心配しました。これらのワクチンを子供たちにテストします。これが私が意味することです。非常に少数の子供たちが COVID で亡くなっていることがわかっています。そのうちの何人かは COVID で亡くなった可能性もありますが、それらのケースを調べてみると、それらの子供たち全員が非常に深刻な病状を併発していたことがわかります。健康な子供が COVID によって悪い結果になるリスクがあるという証拠はありません。これは、このパンデミックにおける数少ない明るい兆しの XNUMX つであり、健康な子供は実際に COVID の影響を受けないということです。

したがって、健康な子供たちの集団を対象にワクチンの実験を行うことは、彼らに利益をもたらすことはありません。彼らの免疫はすでにこのウイルスに対して非常に優れているため、何らかの手段でそれを改善することは事実上不可能です。私たちが知っているワクチンであり、これらのCOVIDワクチンのリスクについて議論することができ、ワクチン関連の傷害の悪影響のいくつかがどれほどまれであるか、またはそれほどまれではないかについての議論があります. しかし、これらの議論のどこに立ち寄るかに関係なく、すべての正直な人は、これらのワクチンにはリスクがあり、それらに関連する重傷や死亡さえあることを認めるでしょう. したがって、子供たちに何の利益ももたらさない危険にさらすことは、彼らを道具化することです。

これは、私たちが非治療的研究と呼んでいるものの一形態です。治療研究とは、研究対象者が介入から利益を得る可能性がある研究です。しかし、非治療的研究は、個人が補助的な心理的利益以外に利益をもたらさない研究であり、知識を得るためにこの実験に参加することで人類を助けているように感じます. しかし、それとは別に、有能な成人は、人類の利益のために、寛大な行為として非治療研究に従事することに同意することができます. ポール・ラムゼイや他の生命倫理学者が主張しているように、子供は治療以外の研究に供されるべきではありません。展開されたもうXNUMXつの議論は、私にはまったく説得力がありませんでしたが、子供たちがワクチンの恩恵を受けなくても、ワクチンを接種することは正当化されるというものでした。これは、悪い結果のリスクにさらされている高齢者を保護するのに役立つ可能性があります。

そして、正当化は XNUMX つの点で失敗していると思います。XNUMX つは経験的で、もう XNUMX つは倫理的です。経験的に、私たちは子供たちがこのウイルスの蔓延に責任がないことを知っています. 彼らはウイルス量が非常に少なく、免疫システムが感染を非常に迅速に処理します。学校で感染が見られるほとんどの場合、ウイルスを子供に感染させるのは大人であり、その逆ではありません. また、これらのワクチンが感染と伝染を止めないこともわかっています。それらは、私たちが殺菌免疫と呼ぶものを提供しません. それはCDCによって認められており、今では非常によく知られています.Omicronのケースから、ワクチンが非常に漏れやすいことは明らかです. それらは感染と伝染を防ぎません。そのため、社会的連帯からのそのような議論は、これらの特定のワクチンに関しては無関係であると私が考えるほど弱められています. 私たちは、レシピエントのリスクとベネフィットに頼らなければなりません。これは、一種の伝統的なベッドサイドの医療倫理です。

しかし、殺菌ワクチンがあったとしても、この議論は依然として私たちを悩ませるべきだと思います. それはつまり、子供を使って大人を危害から守ることであり、子供をある程度の危険にさらす可能性があるからです。そして、正気な社会がそれを道徳的に受け入れるべきだとは思わない. 大人は子供を危険から守る責任があります。私たちには、子供や孫、そして次の世代のために犠牲を払う責任があります。しかし、子供たちは傷つきやすい存在であり、安全を確保し、彼らの最善の利益を念頭に置くために、両親と社会の大人に完全に依存しているため、彼らがキャンペーンで行ってきた方法で決して道具化されるべきではないと思います. COVID中の健康な子供たちの集団予防接種のために、

アサ・カッシャー博士:

政府が政策を作成し、実施する方法に関して、追加の問題を提起したいと思います。いわゆる常識の政府の危険があります。大臣や政治家がいて、国民にとって何が最善と見なされるべきかについて決定を下します。彼らはどのようにそれを行うつもりですか？わかった。彼らは、公衆衛生や疫学などの専門家に耳を傾けます。彼らは彼らに耳を傾けます。彼らは、自分の意見を受け入れたり、推奨事項を受け入れたりすることを約束していません。現在、彼らは人間の医学、疫学、または公衆衛生の他の専門家に耳を傾けようとさえしていません. そのため、彼らは特定の専門家グループを選択します。彼らは彼らの推奨事項に耳を傾け、それから彼らがやりたいことを何でもします。現在、彼らがやりたいことを何でもするということは、主に公衆衛生に関連するのではなく、他のさまざまな考慮事項に関連する決定を下すことを意味します. 経済的考慮や政治的考慮などのように。

さて、私の考えでは、これは民主主義の仕組みに深刻な欠陥があることを示しています。問題があります。私たちはそれを解決したいと考えています。これらの問題を解決する分野の専門家がいますが、誰が決定を下すのでしょうか? それらの専門家ではなく、常識と権威を持っている人たちです。現在、彼らは追加の考慮事項を写真に取り入れていますが、これは問題ありません。しかし、どのタイプの考慮事項が優位に立つべきかに関する彼らの決定は明確ではありません。透明ではありません。それは自明ではありません。このような複雑な決定を下すことについて、通常は信頼できない人々によって、閉鎖された部屋で行われます。ですから、専門知識と政治的常識のバランスは、私たちが慣れ親しんでいるものですが、それは間違っていると思います。そして、パンデミックと腐敗、そして現在のパンデミックの全体像は、人々が全人口の生活に関する決定を下す方法に根本的に間違った何かがあることを示しています.

リチャード・シャバス博士:

うん。私は両方の同僚が言ったことに同意します。アーロンは、お年寄りを守るために子供に予防接種をすることは根本的に倫理的に問題があり、もちろん実際には機能しないという追加の問題があることについて非常に強く指摘したと思います. これは、オンタリオ州の子供たちの間で 20 年間推進されてきたインフルエンザの予防接種の状況と似ています。ちなみに、お年寄りを守ることもできません。では、なぜこれを行うのでしょうか。まあ、それは部分的に恐怖のせいだと思います。私たちはこの恐怖の要素を持っています。多くの親は、子供のことを心配しています。子供たちが危険にさらされていると彼らは言われました。彼らは、ここ数週間でオンタリオ州の病院に入院した子供たちの数が屋根を通り抜けていると言われています.

彼らは、人々がたまたまCOVID検査で陽性になった他の状態で入院しているからだとは言われていません. 彼らはそれに怯えています。しかし、それは政治的コミットメント、政治的投資でもあると思います。彼らはそこから抜け出す方法を探していました。そして、政治家は全力で取り組んでいます。彼らが最初に使用を始めたXNUMX年前にワクチンに全力を尽くしました。多くの点で、ワクチンは素晴らしいものでした。彼らは私たちの深刻な病気と死亡率を減らすのに大きな役割を果たしましたが、伝染を止めないため、彼らが望んでいたCOVIDからの出口を彼らに与えません. 繰り返しになりますが、彼らはワクチンに埋没費用を抱えています。マスクなどを売り過ぎたのと同じように、ワクチンを売り過ぎました。そして、彼らがそれをやり遂げると、彼らがそれにコミットすると、彼らが引き返すのは非常に困難です.

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ありがとう、シャバス博士。

ジュリー・ポネッセ博士:

そこには非常に多くの深く実りあるコメントがあります。非常に包括的で的を射ていると思う皆さんに感謝します。追加することがいくつかあります。 XNUMXつは、子供たちにワクチンを接種させるという物語の一部は、たとえ私たちがそれが自分自身の利益のためではないことを認識していても、子供たちに他人のために良いことをすることが重要であることを教えるためだと思います. 私はメッセージでそれをよく見ます。そして、それは素晴らしいアイデアのようですね。他人のために良いことをすることが重要だと子供たちに教えるべきではないように思えます. はい。ある意味で。でも、よく言われるように、悪魔は細部に宿りますよね？そして、この場合の文脈と善の概念を子供たちが理解するのは難しいと思います.ワクチンを接種することが実際に他の人に利益をもたらすかどうか.もしそうなら、どのような意味で、どのような害を自分自身に与えることができるか.

ですから、私たちは、小児集団のこの物語に一種の道徳的教育法をほとんど構築していると思います. 私はティーンズ・フォー・フリーダムというティーンズ・グループの一員です。彼らがこれらのことについてどのように話しているかを聞くのは非常に興味深い. XNUMX代と書いてありますが、実際にはそれよりもかなり若い人もいます。そして、彼らは皆同じことを言います。彼らは皆、他の人を助けるためにこれをしなければならないと言われたと言います。私はいい人です予防接種を受けていれば、マスクをしていればいい人ですが、そうでなければ悪い人です。そして、彼らに関する限り言及はありませんが、これは正確な認識だと思います。なぜなら、これは物語の一部とは見なされないからです。子供には同意する権利があるということです。彼らが同意を必要としないというのは物語の一部であることは知っていますが、同意が実際に何であるかについての議論はありません. そして、私たちは間違いなくその情報コンポーネントを強調してきました.

そして、残念ながら、子供の予防接種に関しては、子供の頃に教えられた、彼らがすでに受け入れているいくつかの非常に基本的な事柄に便乗していると思います. この集団主義的なグループのメンタリティは、幼稚園や幼稚園にいるということの非常に一部です. グループと仲良くすること、ルールを守ることです。みんなで靴を履いて、昼食後は散らかしたものを片付けます。これらは悪いルールではありませんが、小児集団をターゲットにしたメッセージは、彼らがすでに当たり前だと思っているこれらの事柄に便乗するようなものであり、トロイの木馬のようなものですよね? 彼らはこれに何か問題があるとは思わないでしょう。なぜなら、それは彼らが日常的にお互いに求められる他のすべての非常に合理的なことと同じように聞こえるからです.

ですから、言語は非常に問題があると思います。子供の同意のもうXNUMXつの重要な側面は、ワクチンに関する医学的懸念の一部を利用することです. これらの懸念が正当であるかどうか、またはそれをサポートするすべての科学が何であるかにかかわらず、不妊症についての懸念があり、ここで検討することはありません. ワクチンが将来の生殖能力に問題を引き起こさないという意味で安全であることがわかるまで、それは同意を与える子供たちの強力な部分である必要があるものだと思います.年齢が若いほど、不妊症を自分が抱える可能性のある問題だと考える可能性は低くなります。これは非常に複雑な問題であり、非常に合理化された単純化された方法で処理され、子供たちに大きな害を及ぼしています.おもう。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

過去 XNUMX 年前までは、インフォームドコンセントは医療倫理の基礎であり、義務付けられていました。法的にも倫理的にも義務付けられていますが、それが侵害され、インフォームドコンセントがすべての医療に適用されることになっている場合、何かが起こっているようです。いかなる形態の強制もなく、いかなる形態の制限もなく、自由意志で。しかし、エッセンシャルヘルスケアワーカー、ファーストレスポンダー、トラック運転手、その他の多くのエッセンシャルワーカーが、仕事、生計、家族を養うこと、食卓に食べ物を用意すること、または選択肢を与えることのいずれかを選択することを余儀なくされています。彼らの身体的自律性のための医学的介入。

現在、これらの政策の多くは非常に有害な下流効果をもたらしています。エッセンシャルヘルスケアワーカーの解雇が原因で、医療スタッフの不足が手術室の閉鎖や手術のキャンセルにつながっています。カナダを含む世界の一部の地域では、緊急治療室が閉鎖されています。トラック運転手に課せられた義務から生じるサプライチェーンの問題に関して、人々は警鐘を鳴らしています。では、インフォームドコンセントと身体的自律性はどうなったのでしょうか。そして、そのような前例のない雇用義務を課すことの倫理はどこにあるのでしょうか? また、特定の法域ではそのような強制が見られるのに、他の法域ではインフォームドコンセントがまだ支持されているのはなぜでしょうか?

アーロン・ケリアティ博士:

それでは始めます。ジュリーに起こったことといくつかの点で類似している、私自身の旅についてのちょっとした個人的な話があるかもしれません. さかのぼる 15 月、私はウォールストリートジャーナルに記事を掲載し、大学のワクチンの義務付けは非倫理的であると主張しました。私が医学部で XNUMX 年間勤務し、医療倫理プログラムを指揮したカリフォルニア大学は、ワクチンの義務付けを課しました。私は、私のような人々に代わって、連邦裁判所でそのワクチンの義務付けに異議を申し立てることにしました。自然免疫と呼ばれることもある感染誘導免疫を持っていました。 COVIDから回復した人。そして、その時点で経験的な証拠がありました.感染免疫とワクチン免疫の間のギャップで成長しただけであり、それから数か月で成長しただけですが、その時点までに、COVIDに対する保護が感染から回復したことがわかりました.感染はワクチンで得たものよりも優れていました。

そこで私は、有効性の低いワクチンを接種された人々が職場に行くことを許可されていたときに、米国憲法修正第 14 条の下で、キャンパスへの立ち入りを許可されていないことは差別的であり、私たちの憲法上の権利を侵害していると主張しました。私がその訴訟を提起してから数か月後、私の大学は、そのワクチンの命令に従わなかったとして私を解雇しました. それで、インフォームド・コンセントもどうなったのだろうと思っていました。繰り返しになりますが、インフォームドコンセントを無効にすることができる、または無効にするべき義務を支持する議論は非常に弱く、これらのワクチンができることとできないことについての誤った仮定に基づいていると思います。そして、合衆国の人々はしばしば、1905 年の最高裁判例を参考にして、これらの義務を支持したり、法廷でこれらの義務を支持すべきだと主張したりします。これはジェイコブソン V マサチューセッツ事件と呼ばれる事件で、合衆国最高裁判所はボストン市を支持し、都市での天然痘の流行中に天然痘ワクチンを拒否した人に対して 5 ドルの罰金を課す市の能力を支持しました。

天然痘は COVID よりもはるかに致命的であり、老いも若きも同じようにかなり無差別に影響を及ぼし、5 ドルの罰金が課せられることを念頭に置いて、私が計算すると、インフレを調整すると、今日の米ドルで約 155 ドルの罰金になります。仕事をクビになった人なら誰でも、インフォームド・拒否の権利を行使できるようにするために、喜んで支払っただろうと私は思います。そのため、在宅勤務であろうと、リスクを軽減するための他の手段を講じていようと、代替手段が提供されることはありませんでした。もちろん、これらの義務はすべて、自然免疫などの生物学的および経験的現実を無差別に無視していました。ですから、これらの命令にはあらゆる種類の問題があり、法的正当性があり、参照されている前例は実際には非常に控えめであり、パンデミックで取られた厳格な措置を正当化するとは決して思いません.米国では、その法的正当性に基づいていると思われます。

身体の自律性をめぐる法律の新たな発展に先立つ法的正当化、私たちが呼ぶ階層化されたレベルの精査、より高いレベルの精査を取り巻くもの。身体的または憲法上の権利が侵害される場合。ですから、1905 年のささやかな判例以来、これらの問題を法的に検討し、法律の領域でこれらのワクチン義務の一部に異議を唱える際に、これらの問題に対処する必要があると私が考える法的教義の発展がありました. そして、カナダとイスラエルでは、判例と裁判制度が多少異なる働きをすることを私は知っています.

しかし、これらの国はすべて、憲法であろうと権利憲章であろうと、人の良心や身体の完全性、またはインフォームドコンセントの権利を侵害することに対して強力な保護を持たなければならない国だと思います.倫理、ニュルンベルク綱領、世界医師会によって発行されたヘルシンキ宣言、米国でのインフォームドコンセントの教義を拡張したもの、1970 年代に委託されたベルモント報告書に遡ります。私たちがコモンルールと呼んでいるもの、つまり人間を対象とした研究を管理する連邦法は、ベッドサイドでの医療倫理に影響を与えました。

国際的には膨大で非常に重要な倫理的および法的教義があり、私自身の国でも確かに、有能な成人の権利、インフォームドコンセントを行使する権利に対するこの種の侵害に対する強力な防波堤を提供する必要がありました。これらの規範のほとんどは、ほとんど議論されず、公共の議論や精査、またはシステム上で機能する抑制と均衡がほとんどない状態で放棄されたようです.

アサ・カッシャー博士:

わかった。強要を見る前に、通常の出来事を見てみましょう。この XNUMX 年間で、私は妻と XNUMX 回予防接種を受けに行きました。わかった。したがって、ワクチン接種のイベントは次のような形をとった。私たちは来て、身分証明書を見せました。彼らはコンピューターで私たちの名前を見つけ、それから私たちの手に針を入れました。同意があるかどうか、誰も私たちに尋ねませんでした。しかし、それの情報に基づいた部分はどうですか？通報されるとは？誰も私たちに話しかけませんでした。誰も、彼らが私たちをうまく扱っていないからではなく、私たちを完全にうまく扱っていましたが、彼らは私たちに知らせる必要があるとは考えていませんでした. インフォームドコンセントは、彼らが私たちに提供すべきもの、つまり利益とリスクのバランスに基づいているため、彼らは私たちのインフォームドコンセントを求める立場にありませんでした。

さて、バランスはわかりません。彼らは医療のことを知っているべきです。彼らは、利益とリスクのバランスがどのようなものかを知っておく必要があります。そして、彼らはそれについて一言も言いませんでした。予防接種の手続きで彼らに会ったときだけでなく、一般的に、保健省の公式発表や同様のプラットフォームのどこかで、彼らはそれについて一言も言いませんでした. さて、まず第一に、医療スタッフはインフォームド・コンセントの死に対する責任の一部を担っているという点を強調しましょう。彼らは、私たちに話しかけず、何も知らせずに、喜んで予防接種の治療を施してくれました。さて、全体の別の要素、全体の状況の別の要素があります。つまり、彼ら自身がバランスが何であるかを知っているかどうかはわかりません。

管理するのは看護師だけではありませんが、彼らは担当者です。つまり、ファイザーとイスラエル政府が署名した契約を見れば、ということです。さて、それらを見てみると、すべてを読むことはできません。その一部だけを読むことができます。彼らはその契約の一部を隠しています。では、なぜ協定の一部が市民から隠されているのでしょうか。政府と企業との間にはあらゆる種類の商取引や経済取引があると彼らは言います。さて、これが正しいとしましょう。しかし、何かに取り消し線が引かれているページを見ると、商業的な問題がそこに隠されているのであって、それ以外の何かが隠されているということを私に納得させるような説明は地球上にありません。彼らは一体何を隠しているのでしょうか？彼らがアレンジメント全体の一部を隠している場合、バランスが正しいことを私たちに納得させる立場にありません.

ですから、インフォームド・コンセントの考え方を丸ごと捨てるようなものがあります。さらに、ここでもう一つ問題があります。認可ではなく、FDAが発行する許可証のようなものを付与されて、ワクチンが私たちに投与されているのです。さて、わかりました。それが許可されたとき、彼らがしていること、ファイザーとイスラエル政府がしていることは、イスラエルの人口に対して実験を行っているようなものだとは言えません. 実験ではありませんが、通常の医療手段による投与ではありません。それは何らかの治療の通常の投与ではありません。

それは彼らが多くを知らないことを意味します。そして、彼らは私たちにインフォームド・コンセントを求めるべきだったし、状況全体の特定の側面についてあまり知らないことを私たちに伝え、私たちに決定を下させるべきだった. このような部分的な情報の状況下で、どのように行動すればよいでしょうか。そして、人々は、部分的な情報の下で行動することに対する関係と、状況のいくつかの重要な部分が彼らに知られていない状況について、互いに異なります. ですから、インフォームド・コンセントや、実験と通常の治療の中間にあるものをどのように実施するかなど、利益倫理の基本的な側面、基本的な考え方だと思います。医療倫理のこれらの側面は完全に無視されました。

そして、あなたがそれを考えるとき、それは気が遠くなるようなものです. 医療倫理が考慮されていない場合、私はあまり期待していない政府ではなく、医療専門家にあまり期待していないという状況になぜ私たちは到達したのでしょうか。イスラエル市民へのワクチン接種、つまり、医療専門家、医師、看護師などの枠組みの中で行動する人に会う何百万ものイベントを意味します。彼らに何が起こりました？彼ら全員に何が起こったのですか？簡単な答えはありません。

リチャード・シャバス博士:

健康の決定要因について述べたように、過去の公衆衛生が常に主張してきた皮肉なことを観察することから始めましょう。健康の重要な決定要因のXNUMXつは雇用であると考えられていました。そして、私たちは失業は健康に悪いと常に主張してきました。失業は実際に人を殺します。皮肉なことに、この XNUMX つの公衆衛生上の課題を推進するために、私たちの基本原則に深く根ざしたものを犠牲にする用意があります。そして、私たちは何も考えずにそれを行います。それはかなり驚くべきことです。私は、ワクチンの義務化全般を支持するさまざまな議論を見てきました。そして、それらの議論がいかにもろいものであるかを理解することが重要だと思います。病気の伝染を減らすので、私たち全員を保護するものがあります.

もしそれが本当なら、それは首尾一貫した議論になるでしょう。しかし、悲しいことに、オミクロンを含むワクチンは、感染や病気の伝染にほとんどまたはまったく影響を与えません。したがって、それはワクチン義務化の首尾一貫した理由ではありません。 12 つ目の理由は、医療システムと集中治療室の負担を軽減することです。ワクチンは深刻な病気や、感染した場合に ICU に収容されるリスクを軽減するのに非常に効果的であるため、少なくともその議論にはある程度の一貫性があると思います。しかし、その議論の問題点は、まず第一に、それが全面的に当てはまらないことです。この議論は、感染した場合に最終的に ICU に収容される重大なリスクがある人々に適用できますが、オンタリオ州では、ワクチンの義務化は 12 歳から開始されます。 ICU、最終的に ICU になる危険性はありません。

したがって、その部分を適切に実装することは難しく、差別的です。 40番目の議論は、どういうわけか、一般的に人々が予防接種を受けることを奨励するだろうということです. 人々に予防接種を受けるようこの種の圧力をかけたり、予防接種率を高める強制的な手段を使用したりすると。そして、それが真実かどうかはわかりません。実際、私はそれが正反対の効果をもたらしたのではないかと非常に疑い始めています. たとえば、オンタリオ州には、学校の生徒の予防接種法という法律があります。それはほぼXNUMX年間続いています。そして人々は、学校に行くために特定のワクチンを接種することを義務付ける強制予防接種法だと考えています. 実際、そうではありません。必要なのは、予防接種の記録を提示する必要があるか、有効な同意が必要であり、有効な同意は哲学的同意になる可能性がある. 基本的に、親がしなければならないことは、予防接種に哲学的に反対しているという声明を誓うことだけです。

そして、学校でワクチンで予防可能な病気のこれらの非常にまれな発生の2つがたまたま起こらない限り、これはほとんど起こらないことです. しかし、現実には、親に子供に予防接種を強制したり、子供に予防接種を受けさせたり、哲学的な同意を得たりするように圧力をかけた場合、オンタリオ州の親の 40% 未満 (XNUMX 年前にさかのぼる) は、実際、哲学的な免除ルートを行きました。したがって、オンタリオ州には根深い反ワクチン感情はありません。私たちは何年もの間、反バクサーを悪魔化してきたことを知っています。公衆衛生は、反ワクチン感情がどのように高まっているかについて叫んでいますが、それに対する客観的な証拠は実際にはありません.

しかし、この非常に強引なアプローチを通じて私たちが行ったことは、政府が予防接種を受けさせようとしているということです。たとえ彼らが間違っていたとしても、実際には利益がリスクを上回り、そうすべきではないグループに属していたとしても、同情します。私たちは確かに予防接種を奨励すべきです。それを強要の問題に変えることで、私たちがしたことは、ワクチンへの抵抗に歩み寄ったことだと思います。それを元に戻すのは非常に難しいと思います。なぜなら、それはもはやワクチンの問題ではなくなっているからです。それは政府の強制に関するものです。

ジュリー・ポネッセ博士:

議論の一方の側に固執しているように感じるときはいつでも。その日の準備運動をするようなものです。物事の向こう側にいる人の心の中を駆け抜けようとしています。そして、私は今、毎日それをやっていることに気付きました.反対側の人々がそうしているかどうかはわかりませんが、私は一生懸命努力しています. 少し奇妙な種類の認知的不協和が起こっているに違いないと思うからです。私は非常に早い段階で、特に雇用義務について考え、これをジェイコブソン対マサチューセッツ州の事件に関するケリアティ博士の言及に結びつけるために、COVID ワクチンと天然痘ワクチンの間の類推は、現在でも非常に知的な、よく研究された人々によってなされています。この日。そして、それは、COVIDワクチンが、人口ではもはや一般的ではない病気に対する他のすべてのワクチンと同じように殺菌しているという感覚があったためだと思います.

シャバス博士が言ったように、あなたがそう信じているのであれば、ある種の理にかなっていることがあると思います。そして、この伝染の議論をやめて気づいたとき、用語を常に知っているとは限らないかもしれませんが、COVIDワクチンはそのように殺菌していないことに気づき、義務を課すための新しい道徳的議論が必要です. そして、私たちはこの病気の重症度の議論から借りて、それを公衆衛生の文脈に取り入れ、それを義務付けていると思います. しかし、深刻な病気を減らすためには、雇用を維持するために予防接種を受ける必要があるという議論だけが残っているとしたら.

次に、新しい種類の質問があると思います。現在の問題は、従業員ではなく、従業員が職場でウイルスを広めることを懸念しているということではなく、私たちが懸念していることです。従業員はすでに知っているからです。彼らが病気になると、彼らは非常に病気になるのではないかと心配しています。そして、それは医療制度の負担になります。おそらく彼らにとっては悪いことですが、それらはXNUMXつの異なる種類の議論ですよね？したがって、従業員がひどく病気にならないように、自分自身のために予防接種を受けることを従業員に義務付けている場合、それはもはや公衆衛生の問題ではありません. それは本人の選択の問題です。そして、さまざまな性格タイプ、さまざまな人生の段階、さまざまな家族のコミットメントなどを持つさまざまな人々が、自分の人生を決定するために行うリスク評価は完全に資格があると思います.

そして、残っている唯一の議論は、カナダで行われているように、医学が社会化された場合、人々が非常に病気になると、医療に負担がかかり、余分な負担がかかり、おそらく医療システムに予防可能な負担がかかるということです. それは公衆衛生上の問題になるかもしれませんが、証拠を必要とする多くのステップがあります. そして、私たちはそれを見たとは思いません。ですから、私たちが理解している問題を分析し、誰もが非常に明確に説明していることは非常に重要だと思います。これらのワクチンの性質、最良のシナリオで何ができるか、そしてそれを義務付けることが温情主義的であるかどうかを理解しています。雇用ですか、それとも公衆衛生の問題ですか？ご存知のように、医療システムやその他の雇用部門に負担がかかっているため、COVID検査で陽性となったワクチン接種者を呼び戻していますが、ワクチン接種を受けていない解雇された人を再雇用していません。そして、それは私たちが持っていると私が思う二重基準を本当に示しています. そして、生来の健康な生物学的特性に対するこの種の差別。

私たちは人工的に免疫を作ること、ワクチンを接種することは自然に免疫を持つよりも良いという考えに苦しめられていると思います. そして、それに伴う荷物も多い。そして、それは、影響を与えるだけでなく、より一般的な健康についての考え方に影響を与えると思います。なぜなら、それは、健康を得て維持するためのより人工的な手段を推進し、少なくとも動機づけているからです。パンデミックの議論の一部として見られなかった免疫への要因。

アーロン・ケリアティ博士:

ワクチンの有効性が低下するのを見てきたので、新しいバリアントと時間の経過とともにそれに加えたいと思います。ちなみに、これらのワクチンの感染に対する有効性は約50か月で低下し始めます。ファイザーとモデルナが試験期間は 50 か月です。大手製薬会社について何を言ってもいいのですが、彼らは非常に優れており、臨床試験のやり方を知っています. そして、彼らは特定の結果を念頭に置いてそれらを設計します。 XNUMXヶ月で下がり始めます。 XNUMX か月までに、FDA の承認に必要なしきい値である XNUMX% を下回ります。また、Omicron に対しては、XNUMX 週間前に発表されたプレプリントがあり、XNUMX 回投与レジメンによる感染に対する効果は基本的にゼロであることを示唆しています。非常に疑わしい有効性で、XNUMX回目の投与でXNUMX％と低く、XNUMX回の投与レジメンからの有効期間が非常に短かったため、それがどれくらい続くかについても多くの疑問があります.

実際、ワクチンの感染に対する負の効果と呼ばれるものについて懸念を表明する人々がいます。これがどのように機能するかについては、100,000 つまたは 100,000 つの異なるもっともらしい仮説がありますが、現在オンタリオ州では、ワクチンを接種していない人よりもワクチンを接種した人の方が実際に感染率が高いことがわかっています。そして、人々がそれが紛らわしいと思われる場合に備えて、もう一度言います. ワクチン接種者とワクチン未接種者の感染率が高い。総数だけではありません。数か月間、ワクチン接種を受けた人の間で、新しい症例の総数がより多くなっていることがわかりました. しかし、XNUMX 人あたりの感染者数を見ると、これらの線が交差し、ワクチン接種を受けていない人よりも XNUMX 人あたりの感染者数が多くなっています。イスラエルや他のいくつかの高度にワクチン接種された国でも見られるこの負の有効性の理由は、このいわゆる元の抗原性罪、抗体依存性の増強、または説明できる可能性のある他の要因の組み合わせです.このため。

しかし、それは非常に憂慮すべき経験的傾向であり、これらのワクチンの義務化は無視されています. 重篤な病気や入院に対する効果も、感染に対する効果ほど急激ではありませんが低下していますが、現在ではかなりの数の入院が発生しています。繰り返しになりますが、オンタリオ州はこれに関する適切なデータを収集しています. これは、医療システムの利点の 40 つです。しかし、最後に確認したところ、これは数週間前のことでした。入院の XNUMX% は完全に予防接種を受けた人であり、入院のかなりの割合が XNUMX 回の投与レジメンを受けた人だったと思います。したがって、これがワクチン接種を受けていない人々のパンデミックであるというこの全体的な考えは、もしそれが本当なら、ワクチンのロールアウト後の数ヶ月の間にのみ真実であり、そのようなピークのワクチン効果が見られた.

しかし、Omicron の方法でデータを追跡し続けると、もはやそうではないことがわかります。私が懸念していることの XNUMX つは、新しいデータに対応できていないことです。そして、サンクコストについても話しました。私たち公衆衛生当局や政治家は、当初は誤った方向に導かれた政策に力を入れており、それらが生み出している結果を理由に、今では明らかに失敗しています. これについて私が言いたい最後のポイントは、透明性の問題です。

キャッシャー博士は、実際にワクチンを接種する場所にいるときのインフォームドコンセントの問題について言及しました。アメリカでは、ワクチンや薬を手に入れるとき、添付文書と呼ばれるものを見ることができます。これは、FDA によって作成されたフォームです。薬が完全に承認されると、リスク、利点、副作用、禁忌、薬物相互作用に関する情報が得られます。これらのワクチンのいずれかの添付文書を取り出すと、空白であることがわかります。少なくとも米国では、利用可能なすべてのワクチンが緊急使用許可と呼ばれるものの下でのみ許可されているため、まだワクチンはありません. ファイザー社のワクチンが米国連邦法に基づいて承認された日、FDA はその承認の根拠となった臨床試験データを公開する必要がありました。彼らはそうしませんでした。そこで私は、他の科学者や医師のグループを組織して、情報公開法と呼ばれる情報を入手するための要求を提出しました。

その情報公開法の要求で何が起こったかというと、FDA は、連邦法の下ではそのデータを差し控えることができないことに気づきましたが、それを遅らせようとしたのです。彼らは戻ってきて、「毎月 500 ページを提供します。計算すると、すべてのデータを取得するのに 75 年かかります」と言いました。幸いなことに、裁判官は彼らのトリックに賢く、いいえ、それを展開するのにXNUMXか月かかります. Pfizer が介入し、FDA がデータを公開する前に編集するのを支援することを申し出ました。そして驚くべきことに、法廷で FDA を代表していた連邦弁護士である司法省の弁護士は、ファイザーに同意し、「この期間内にデータを公開するために、データを編集する際に会社の助けが必要です」と述べました。しかし、私たちがここに見ているのは明らかに、この業界を規制するはずの公的機関であり、その目的は利益であることを誰もが知っていると思います.

企業が利益に動機付けられていることを非難することはほとんどできませんが、規制当局が、公衆衛生の基本的な倫理原則である透明性の利益ではなく、企業の利益のために行動している場合、状況は悪化します。 FDA が承認の基にした基本的なデータを取得できないため、インフォームドコンセントの可能性が大幅に損なわれます。ところで、彼らが望んでいたこのデータは、公開するのに 75 年かかりましたが、同じデータを確認して承認を与えるのに 108 日しかかかりませんでした。これは、私たちの公衆衛生機関の多くが、この場合、アメリカ国民の利益のために行動していない方法の一例にすぎないと思いますが、他の多くの国はFDAとCDCにガイダンスを求めているため、国際的にも影響を及ぼしています。

リチャード・シャバス博士:

ジュリーがこれについて、医療制度の保護と予防接種を受けていない人々に対する差別について話していたことを知っています。同じ基準を適用した場合、それを基準として受け入れた場合、おそらく喫煙者などの人々にも適用する必要があります. たばこ誘発性疾患の結果として、カナダのICUベッドの割合を特定の時点で見たことはありませんが、現在ピーク時にCOVID患者が占めている20または25％とそれほど変わらないでしょう。私たちのオミクロン波の。そしてもちろん、それは日々続いています。喫煙者にレストランでの喫煙を許可していませんが、一貫性を保つために、喫煙者をレストランに入れるべきではありません. そして、彼らが私たちの医療制度に不当な負担をかけるので、彼らに仕事をさせるべきではありません. それはあなたを非常に醜い場所に連れて行く論理だと思います

クルビンダー・カウル・ギル博士:

多くの人が触れていることですが、基本的に存在するすべての倫理的教義について詳しく説明したいと思います. Kasher 博士が述べたように、イスラエルや世界の他の地域の何百万人もの医療専門家が、これらの倫理的教義や原則の多くを放棄したように見える理由は非常に不明です. ケリアティ博士が言及したように、私たちは国連の人権宣言を持っています。ヒポクラテスの誓い、ニュルンベルク法典、生命倫理と人権に関する国連宣言、ジュネーブ宣言があります。今日でも支持されている多くの歴史的教義があります。これは私たちの医療倫理、科学倫理、公衆衛生倫理の一部です。しかし、何らかの理由で、完全に放棄されてしまったようです。

そして、シャバス博士が言及したように、恣意的なワクチン接種状況の定義に基づいた必須医療の拒否について、非常に前例のない議論が起こっているのを見ています。私たちは引用を引用しないこと、社会正義のトリアージについての議論を見ています。社会参加の否定についての議論が見られます。政府の恣意的な定義に基づく。ポネッセ博士がこの集団的態度で言及したように、一部のサークルでは、議論が患者への義務から社会への義務に移行しているのを見ています。医師と患者の関係が神聖であり、国家からの干渉から保護されていること。

そして、医療倫理のコアとなる基本原則に関して、パラダイム全体の変化が見られます。そして、皆さんが洞察を提供できることを願っていますが、これらの教義の歴史的関連性は何ですか? それらを作成した最初に何が起こったのですか？それらはなぜ作成されたのですか？なぜ彼らはとても重要なのですか？そして今、それらが侵害されていますが、これは一時的なものですか。復元されない場合、どのような影響がありますか? そして、それらが確実に復元され、できるだけ早く復元されるようにするにはどうすればよいでしょうか。

ジュリー・ポネッセ博士:

あなたの質問はとても興味深いものだと思います。そもそも、これらの文書の起源は何だったのでしょうか? しかし、それに入る前に、質問を検討していただけますか?保護や危害防止などのために、なぜ私たちは自律性をすぐに見落としたり、嫌ったりするのでしょうか? そして、私はこれについてよく考えます。私にはXNUMXつの考えがあります。私はどちらにも深く関わっていませんが、それらをテーブルに置いて、他の人が検討できるようにします。私が考えていることの XNUMX つは、危害防止は概念的に非常に単純で、非常に理解しやすいということです。子供にストーブで手を火傷させたくないなら、ストーブに触れないように言います。そして、私はそれが非常に単純に聞こえることを知っています. しかし、アイデアを中心に公開メッセージシステムを構築しようとしている場合、被害防止は非常に単純なものです。

また、医療専門家は必ずしも概念的に単純なものを必要としないと考えるかもしれません。彼らはそれを超越し、単純さを通してその複雑さのいくつかと、単純に考えすぎることのいくつかの結果を見ることができるはずです. しかし、危害防止は何かを利用することもあります。先ほど、子どもたちがすでに信じていることに便乗する集団主義について話しました。危害防止は、医療専門家がすでに深く信じているもの、つまり無害性、またはこのヒポクラテスのつながりを持つこのコア原則を利用していると思います。そして、まず危害を加えてはならないという考えですが、まず害を与えないことと害を防ぐことである無害には違いがありますよね？それらは異なります。人は害を及ぼす行動に従事すべきではないと言うのは違います。そして、私たちができる限りのことをすることが重要であると言うために、ある種の害を防ぐために社会が機能するのを止めます.

そして、これは予防原則に関するこれらの議論の中で見られていると思います。用心深く慎重であるということは、慎重に進めることができると確信するまで、これらのことを実行することを控えることを要求します。」しかし、予防原則は、プロナラティブ側の人々にも採用されていると思います。マスクしましょうロックダウンしましょう。 COVIDの害を防ぐために、世界にワクチンを接種しましょう。」しかし、繰り返しになりますが、それはこれらXNUMXつの問題を混同していると思いますよね? 私たちの道徳的義務は危害を加えないことですか、それとも医療従事者として危害を防ぐことですか? 今はその質問には答えられないかもしれませんが、それは重要な違いだと思います。

アサ・カッシャー博士:

それについてあなたと議論を始めたいと思います。スペード、スペード、オーケーと呼びましょう。関連する危害の危険性については大雑把な認識があります。検討中のものを見ると、プロとして受け入れられない言葉でそれを説明する人がいます。例を挙げましょう。私たちの首相は、ワクチン接種を受けていない人やワクチン接種を拒否する人は、サブマシンガンを持って周りに弾丸を発射し、野外で人を殺すテロリストに似ていると言いました。それは、予防接種を受けていない人から生じる危険についての彼の認識でした. しかし、これは間違っています。これはとても間違っています。つまり、なぜ彼がそのような大雑把な例を使用したのかを考えるのは興味深いことです.

現在、人々は確率論的思考を使用することにあまり強くありません。だから確率はあなたがそれらを掛けます。したがって、5% の確率があり、さらに 5% の確率と 5% の確率がある場合、日常生活では無視されるほど小さな何かが得られます。つまり、茂みに潜む危険は、車に乗るために車に乗り込むと、危険が大きくなります。自動車事故に巻き込まれる確率は、それよりも大きい。しかし、これは人々が大雑把な例えで考える方法ではなく、確率を考慮に入れることができません。つまり、これは予防接種を受けていない人です。彼は危険だ。どのくらい危険ですか？ 100%危険です。彼はどのくらいの頻度で危険ですか？いつも。私たちは彼について何をすべきですか?.

そして、同じ症候群に苦しんでいるその一般的な感覚的見解を支持しようとする別の議論があります. 今、私たちは常に病院が潰れようとしていると言われています。つまり、人々が予防接種を受けなければ、医療システム全体が崩壊するでしょう. 通常の部門でも、ICU 部門でも、十分なベッドを確保することはできません。つまり、わかりました。それはすべて私たちの能力を超えています。イスラエルが最悪の状態にある今、私たちは崩壊から数桁離れていました. 私たちは 3000 のベッドを持っており、特定の種類の人々に治療を施すことができます。私たちは数千人ではなく数百人でした。ですから、別の一般的な感覚的なイメージの理由は、治療が必要な人がたくさんいるということです. 医療センターには十分な数のベッドがありません。だから崩れてしまう。ですから、私たちはそれらの人々に対して何かをしなければなりません。

そして、私たちは彼らに対して何ができますか? 彼らはとても危険です。感染の面でも、医療センターの将来の面でも危険です。それらを強制します。それらを強制します。どうすれば彼らにワクチン接種を強制できますか? 雇用や大学のキャンパス、店やショッピングモール、その他の人々が通常の生活様式を維持するために行かなければならないすべての場所に課せられたすべての制限のすべての義務によって。

アーロン・ケリアティ博士:

なぜもっと多くの倫理学者が立ち上がって声を上げ、異議を唱えないのかは非常に良い質問です. 答えの一部は、Ponesse 教授と Kheriaty 博士がそれを試みたときに何が起こったかを見ることだと思います。したがって、このトピックに関する討論が容認されず、会話の余地がないことを他の人が知る前に、その例はあまり多くありません。このように振る舞う？」簡単な答えは、莫大な金額がかかっているということです。これらのワクチンは、これまでのところ XNUMX 億ドル規模の産業でした。なぜ CDC は自然免疫を認識しなかったのですか? XNUMX 億ドルを半分に削減しています。これらすべての人々がワクチン接種を必要としない場合、それは多額の費用がかかっています。たとえば、私が勤務していたカリフォルニア大学など、医療倫理学者を雇用している研究大学には、製薬業界から臨床試験のために多くの助成金が寄せられています。私自身の業界では、退職基金からファイザーに投資された数百万ドルがありました。

これらの公的機関と民間企業の間には、非常に深い企業関係があります。企業と政府機関の間にさえつながりがあるため、米国のほとんどの医学研究に資金を提供している米国の機関である国立衛生研究所である NIH がモデルナワクチンの特許を共同所有しています。彼らは NIAID、NIH のファウチ博士の部門に財政的に利益をもたらし、NIAID の 1997 人のメンバーは個人的に使用料を受け取り、残りの生涯にわたって使用料を受け取り、彼らの子供たちはこれらからの利益から残りの生涯にわたって使用料を受け取ります。ワクチン。つまり、お金の流れを追うようになると、少なくとも米国では XNUMX 年まで、製薬会社がテレビで消費者に直接広告を出すことを許可されていなかったことがわかります。テレビをつけてバイアグラのコマーシャルについて医師に尋ねたり、連邦法で許可されていないプロザックのコマーシャルについて医師に尋ねたりすることはありません。

それは数十年前に変わりましたが、今では少なくとも私の国では、コマーシャルの 80 ～ XNUMX 回に XNUMX 回が医薬品のコマーシャルです。したがって、おそらく厳しい質問をし、公の議論に向けて物事を開く責任がある報道機関は、ワクチンの義務付けについても非常に沈黙しています。医学雑誌でさえ、査読付きの医学雑誌を維持する収益の XNUMX% は、それらの医学雑誌の医薬品広告から来ています。したがって、これらの経済的利益相反のいくつかが解きほぐされるまで、それが査読済みの医学雑誌であろうと、マスメディアであろうと、製薬資金や NIH 資金に大きく依存している研究機関であろうと、製薬収入から恩恵を受けているかどうか、これらが解きほぐされるまで、、人々の健康と安全と幸福のためではなく、存続する企業と特定の利益から利益を得る立場にある個人の商業的利益のために、行動するための非常に強いひねくれたインセンティブがシステムに組み込まれるでしょう。公衆衛生対応のタイプ。

リチャード・シャバス博士:

クルビンダーのポイントに戻ります。そこには、私が確かに同意する素晴らしい点がたくさんありました。しかし、なぜこんなに違うのでしょうか？ COVIDに対処する際に、なぜ私たちはバスの下に私たちの原則を投げ捨てたのですか? 私たちは30年間、エイズ例外主義について話していましたが、今では一種のCOVID例外主義です。すべてが異なり、少なくともいくつかの理由があります。アーロンが、人々が発言したり批判したりするときに感じる専門家の脅威について述べた点があります.Kulvinderもそれに直面したことを私は知っています. 私たちはごく最近、オンタリオ州での身も凍るような経験をしました。そこでは、保健大臣が公然と医師を脅迫していました。彼女は医師会に手紙を送り、ワクチンの安全性や有効性を批判する医師に対して、この種の全面的な脅迫を行いました.ライセンスは、医師に手を振ることに対する非常に深刻な脅威であるため、議論に非常に身も凍るような効果があります.

しかし、より広い意味で、人々は当初から、これはある種の出来事であり、異常な出来事であるという考えを受け入れてきたと思います。間違いなく、COVID は非常に深刻な公衆衛生上の出来事でしたが、前例のないものであり、現代史で直面した他のすべての脅威を凌駕しているという考えは、繰り返しになりますが、これは次のように語ったモデルに基づいています。 40 万人が死ぬというだけでなく、数か月以内に死ぬということでした。それはすべて2020年の夏までに起こる予定でしたが、モデルが間違っていたため、他の多くの病気について一貫して間違っていて、非常に間違っていたため、もちろんそうではありませんでしたが、それは問題ではありませんでした.

私たちは、これが私たちの最高のテストであり、私たちの意志と決意の最高のテストであり、40万人が死ななかった理由は、モデルが間違っていたからではなく、すべてのせいだという考えを受け入れました.私たちがやったことは、たとえ私たちがしなかったとしても、人々が受け入れたパラダイムのようなものです. まず第一に、1976 年の豚インフルエンザから SARS、鳥インフルエンザまで、失敗に終わったパンデミックの数々を思い出さずにはいられません。ちなみに、死亡率と罹患率の点で、私たちがCOVIDに直面したものよりもはるかに恐ろしい出来事であり、1957年にH1957N2パンデミックで2万からXNUMX万人が死亡したという一般通念よりも.

当時の世界の人口は現在の 65 分の 12 であり、24 歳以上の人口の割合は半分でした。同じような出来事が起こった場合、近隣では 1957 倍の人が影響を受け、XNUMX 倍の人が殺されたことになります。 XNUMX万からXNUMX万。 COVID は恐ろしい出来事でしたが、XNUMX 年に世界が直面したものとは比較になりません。ちなみに、それは新しい「波」を伴って戻ってきました。私たちは波についてすべて聞いています。次のXNUMX年間で何百万人もの人々を殺しましたが、私たちはそれを忘れてしまいました. 私たちはそれを忘れてしまった時代に生きています。私たちは、これが死の津波であり、この微生物学的黙示録であり、そのため、すべてのルールが適用されないという考えを受け入れました. 倫理、害を及ぼさないこと、健康の決定要因、エビデンスに基づいた医療など、脅威の大きさのために、それらのすべてはもはや重要ではありません。これに対処する上で、私たちはすべての視点を失いました。少なくとも、私たちが信じるように導かれた規模にはほど遠い、起こらなかった、そして決して起こることのない出来事に自分自身を固定してしまったからです.

ジュリー・ポネッセ博士:

それに基づいていくつかの考えがあります。 XNUMXつは、私たちは純粋な文化を持っているようであり、キャンセルする傾向があるのはその一部だと思いますが、興味深い質問は、ウイルスが風土病であるという考えが純粋な文化にどのように適合するかということですよね? ここでの私たちの問題の一部、おそらくCOVIDゼロへのワクチン接種への私たちの焦点の一部は、快適に感じるために、安全に感じるために、すべての脅威を根絶する必要があるということです. そして、たとえウイルスが私たちに重大な脅威をもたらさないと告げられたとしても、またはその存在が私たちに重大な脅威をもたらさないと信じる十分な証拠があったとしても、それは決して消えないだろうという考えですが、それがそこにあるという考えは、私たちがそれを征服していない、コントロールできていない、自分自身を浄化していない、この時代では私たちが受け入れるのが難しい概念だと思います。他のオプションはそれほど浄化されず、健康的なライフスタイルを維持するだけなので、予防接種をするというこの考えに固執する傾向があります.

そして、私の良さ、純粋な文化で自然免疫を得ることの問題は、あなた自身が汚染されなければならないということです. あなたはウイルスに接触したにちがいないが、それは私たちの現代文化にうまく適合していないと私は思う. パンデミックの過程で非常に明確になったもうXNUMXつのことは、今日私たちが行ったほとんどすべてのコメントが、私たちが一般の人々とコミュニケーションをとる方法と専門家が扱われる方法の懲罰的な性質であると思うことです. Christine Elliot 氏は、基本的に CPSO を強制メカニズムとして使用して、メインラインの外に迷い込んだ医師に対処します。

倫理的に考えると、私たちはモチベーションについて多くのことを話し、どのようにして人々をやる気にさせるのが最善かを知っています。特定の結果を達成したい場合、ポジティブな動機はネガティブな動機や懲罰的な動機よりもはるかに効果的であることを知っています. また、内発的動機付けは、余分な内発的動機付けよりも効果的であるだけでなく、金銭的なインセンティブを与えるだけでなく、仕事に意味を見いだすよりも、仕事を深く楽しんでもらう方がはるかに効果的であることもわかっています。ところで、それはまた私たちをより幸せにし、私たちの生活の質全体に貢献するので、政府と公衆衛生当局によって伝えられた主要な戦略を見ているという事実は懲罰的なものです. 私たちがお互いにとても苦労し、疲れ果て、恐怖に陥り、意気消沈しているのは当然のことであり、その目的を達成する方法は他にもあります.

人々を健康に保つ方法は他にもありますが、これらの問題の根本的な原因のいくつかに対処する必要があると思います. そして、私が言及したのは、この純粋さの問題であり、もうXNUMXつは、私たちが望む目的を達成するための訓練の問題です. たとえば、体罰や法律からの逸脱に対するあらゆる形態の罰に関する倫理文献は、単に誰かを罰することは大きな抑止力ではないことを示しているため、非常に興味深い. 行動を正す他の形態はより成功し、個人への害が少なく、より良い方法で社会に貢献する. つまり、私たちの戦略全体が、多くの問題を引き起こしていることは驚くべきことではありません。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ポネッセ博士、興味深いことに、多くの政策は本質的に非常に懲罰的であり、それらは倫理や証拠に基づいているのではなく、その懲罰的な性質を達成するという目標に基づいているようです. キャッシャー博士が述べたように、イスラエルの首相は彼の市民を悪者扱いしていました。同様にカナダでも、私たちは首相がカナダ人を悪者扱いしているのを見てきました。過去から、人々の人間性を否定することは壊滅的な恐ろしい結果をもたらす可能性があることを学びました。結果。そして、私たちの政治指導者たちが、あたかも自分たちが触れられない階級であるかのように、彼らを何らかの形で人間以下であるかのように、かつて存在しなかった定義を持っているかのようにしようとしている人々のグループを他の人にしようとしているのを見ています。以前は、医学の文脈では、免疫と非免疫という言葉を使用していましたが、現在はこれらの新しい言葉を使用しています。

そのため、私たちは新しい恣意的な用語を作成しました。その後、定義は政府によって帰されますが、必ずしも証拠や倫理に基づいているとは限りません. そして、それらの恣意的な定義から悪魔化が起こり、歴史が私たちに教えることは別として、マーチン・クルドルフ博士は最近、私たちが啓蒙の時代の終わりに達したと感じていると言いました。アイデアの交換、反対意見の表明、私たちは科学の進歩を許していません。私たちは政策に疑問を呈することを許していません。それが、倫理だけでなく証拠に基づいた政策を確実に持つことを保証するものであり、それが私たちが市民社会として実際に進歩する方法です. では、私たちが議論を黙らせているのを見ているとき、大学や医療委員会を通じて、または大学を通じて政府に質問しないようにして、反対意見や懲罰的な結果を黙らせているのを見ているとき、その最終的な結果は何ですか? そして、政府からの恣意的な布告に基づく人々のグループのこの悪魔化、他者化は、私たちをどこに導くのでしょうか? そして、それをどのように変更しますか？

アーロン・ケリアティ博士:

その質問は、これらの医学教義の起源に関するあなたの以前の質問の後半の一種の良いセグエでもあると思うので、それについてフォローアップしたいと思います. ですから、ニュルンベルク裁判に由来するニュルンベルク法を見ることができます。これは、ナチスの医療とホロコースト中に患者に犯された残虐行為への反応として生まれました。もちろん、ナチスの例えに言及すると、人々は分類する傾向があります。フリークアウトなので、明確にさせてください。これは歴史的な教訓であり、ニュルンベルク法典の起源を議論することによって、現在の指導者をナチスと比較しようとしているわけではありません. 私は、社会がコースから外れ始め、それが論理的な結論に達した場合、非常に悪い方向に進む可能性があることを実際に示しようとしています. ナチスが権力を握る前にドイツの医学が軌道から外れていたことに気づくことは有益です.認知障害、精神障害、身体障害者の安楽死を提唱した本。

このプログラムは後に発展し、もちろんナチスによって取り上げられましたが、ヒトラーが権力を握る前でさえ、バイオマーク共和国後期にドイツの医学に受け入れられました. ドイツの医学は優生学運動によって刺激され、優生学の考えは間違った方向に進んでしまいました。医師の 45% がナチス党に加入しましたが、ナチス党員であることは医師になるための要件ではなく、任意でした。それはその体制の下で進歩と学術医学を助けるかもしれませんが、例えばドイツの教師と比較することができます.教師の約10％しかナチス党に参加しませんでした. ところで、1920 年代と 1930 年代には世界で最も先進的で権威のあるドイツの医学に何が起こったのでしょうか。ドイツの医療機関は最前線にいました。

それらは、今日の西側世界の優れた医療機関に相当するものですが、起こったことは非常に微妙な変化でした. 以前からほのめかされていましたが、公の論評を通じて浸透し始めていることがわかりました。これは、医師の第一の忠誠心は、目の前にいる個々の病気の患者に対してであってはならないという考えです。これは、伝統的なヒポクラテスの倫理です. 患者は脆弱です。患者は、医師が自分の知識とスキルのすべてを、患者を助け、治癒し、害を最小限に抑えるサービスにのみ投入し、患者を意思決定に関与させ、それが自律性の原則であり、公正に治療することを信頼する必要があります。、それが正義の原則です。ニュルンベルク法典や私たちが言及したその他の歴史的文書に記されている伝統的なヒポクラテスの倫理は、一種の社会倫理を支持して脇に置かれています。全体。

これは 1920 年代と 1930 年代にドイツで試みられました。社会有機体は健康でも病気でもあり得るという考えがあったので、医師の責任は国民全体に対してであり、社会有機体が健康または病気であるというこの類推は極端に行われました。生物の中には癌細胞がありますが、腫瘍はどうすればいいのでしょうか? 私たちはそれを切り分け、全体の健康のために取り除きます。したがって、このアナロジーが社会に適用されると、ホロコーストの前にナチスの T4 安楽死プログラムの下で始まった安楽死制度の正当化につながりました。ドイツで最初にガス処刑されたのは強制収容所ではありませんでした。最初のガス室は精神病院にあり、最初にガス処刑されたのはユダヤ人やその他の少数民族ではなく、精神障害のある精神病患者であり、ドイツの精神科医によって承認されました。それが、誰もが知っている残虐行為への道を開いた。

したがって、これは明らかに、伝統的なヒポクラテスの倫理が放棄されたときに何がうまくいかないかを示す極端な例です. それに対する反応は、このインフォームドコンセントの教義であるニュルンベルク法典であり、人々が読むべきものは XNUMX ページにも満たない長さです。つまり、XNUMX 文程度なので、XNUMX、XNUMX 分ですぐに読むことができます。そしてそれは、インフォームド・コンセントの中心原則である非常に明確な言葉で明確に表現されています。それがニュルンベルク綱領の本質であり、ホロコースト中、そして実際にはホロコーストの前にドイツの医学で起こった残虐行為に対する必要な防波堤として世界に正しく認識され、多くの態度への道を開いた.その優生学的考え方を拡大したものは、身体的および精神的障害のある患者だけでなく、他の「望ましくない」患者を含むように拡大されました.

したがって、医師が知識と技術を患者のためではなく、より広い社会的プログラムまたはより広い社会的目的のために提供する場合、人々がその社会的プログラムを指揮し、その社会的プログラムを指揮する体制が誤った方向に向けられた場合に何が起こるか.そして見当違い。これの極端な例はドイツで発生しましたが、他の場所で発生する可能性はありえないと考えるべきではありません。 1920 年代と 1930 年代のドイツ人は後進的な野蛮人ではありませんでした。ドイツの医学も後進的で野蛮ではありませんでした。世界で最も権威のある医療機関のXNUMXつと考えられていました。

リチャード・シャバス博士:

ええ、私は勇気づけられる楽観主義者ですので、あなたの質問に答えるために、私たちはこれから出てくると思います. 多少の傷は残ると思いますが、ここから抜け出せると思います。おそらく別の類推は、おそらくそれほど感情的な重荷を持たないものですが、XNUMX 代後半から XNUMX 代半ばまでの米国のマッカーシー時代です。ナチス。ナチスは、恐怖、ドイツに起こったすべての悪いことへの恐怖、外国人への恐怖、ユダヤ人への恐怖から繁栄しました。マッカーシズムは、ソビエト連邦への恐れ、共産主義への恐れ、核戦争への恐れによって繁栄し、進歩的な考えを持つ大勢の人々がさまざまな方法で罰せられることを意味しました. 彼らは仕事を失いました。

彼らは忠誠の誓いを立てることを余儀なくされ、あらゆる種類の悪いことが起こりましたが、それは終わり、それ自体が行き過ぎたために終わりました。ナチズムも行き過ぎたが、それは世界にとってはるかに壊滅的な方法だったが、マッカーシーが軍隊がすべてを隠していると非難し始めたとき、マッカーシズムも行き過ぎた. そして私は、COVID の大きな悲劇の XNUMX つは、議論の欠如、仲間意識の欠如、オープンマインドの欠如であると楽観視しています。隅に追いやられました。彼らはマスクやワクチン、ロックダウンなどに多額の投資を行ってきましたが、それらは明らかに失敗しています。

そして、イギリス、おそらくフロリダ、オランダなどの場所で、少なくともいくつかの認識が見られ始めており、タオルを投げている場所では、行き過ぎです. そして、それが行き過ぎて、それが起こったことを認識すると、マッカーシズムで行ったように、この種のカタルシスを経験し、そこからいくつかの傷を負って現れると思います. しかし、私たちはリベラルな精神に戻ろうとしていると思います.とりわけ医学では常に議論と降下の考えを受け入れてきました.それは私たちが失った悲劇ですが.それ。

アサ・カッシャー博士:

楽観的ではなく、悲観的な見方です。つまり、医師や看護師の生活の中で医療倫理が果たす役割について考えてみましょう。彼らにとってそれは何ですか？そして、他の職業との類推を描くことができます。それは弁護士の生活の中で何ですか？戦闘員の生活の中でそれは何ですか？今、XNUMXつの可能性があります。 XNUMXつの可能性は、彼らはある程度の知識とある程度の習熟度によって定義される職業を持っており、その習熟度の助けを借りて、その知識に基づいて活動を行うことができるということです。さて、どこかから、彼らに課されるべき規範の考えが生まれました。そうすれば、あなたは知識を持ち、あなたの職業を定義する習熟度を得ることができます. そして、医療倫理、弁護士の倫理、軍事倫理のいくつかの余分なレベルがありますが、その認識、つまり医療倫理の理解は、医療倫理の主要な要素を職業の全体像の外に置き去りにします.

さて、自律性は知識や習熟度の一部ではありません。自律性は、医師の専門的活動に一種の課せられたものであり、医療倫理が専門職の定義の一部にならない限り、弁護士、政府、最高裁判所などによって追加されたものと見なされている.専門職では、私たちはいわゆる緊急事態の下で、私たちの生活に入る余分な成分の考え全体を捨てることを目にするでしょう. 弁護士の倫理の歴史から例を挙げましょう。おそらく、ウォーターゲート事件の詐欺師は全員弁護士だったのではないでしょうか? 弁護士がロースクールで教育を受け、エリート大学のより評判の高いロースクールで教育を受けていた可能性はありますか。

なぜ彼らはそのような犯罪集団だったのですか？これを見ると、法科大学院で学生に倫理を教えてきた歴史がわかります。ウォーターゲート以前には、弁護士の倫理をテーマとする授業はありませんでした。教授は、クラスのトピックが何であれ、何らかの形でそれに取り組むと想定されていました. ウォーターゲート事件の後、彼らは弁護士の倫理の授業を始めました。したがって、ウォーターゲート事件以前は、それは職業の一部ではありませんでした。それは彼らの頭上に浮かぶものでした。その後、それは彼らのアイデンティティの一部になりました。今日の医師や看護師は、自律的で尊重されるべき個人を治療すること、人間の尊厳が相互作用の中心にあることをアイデンティティの一部とは考えていません。次に、医学的問題を治療する必要があります。

科学的根拠に基づいて決定を下す必要があります。彼らの見解を尊重し、彼らの背景文化を尊重し、あなたの行動の影響を尊重しなければなりません。 COVIDの下で私たちが発見したことは、医師の教育において医療倫理が果たす役割が非常に弱いということです。彼らは専門的なアイデンティティではなく、アイデアの袋を教えます。それは、この専門職の一員であるという彼らのアイデンティティに深く入り込むことはありませんが、すべてが揺れ動いている緊急時には、活動のこの余分な要素を取り除くことができるという原則でいくつかの領域をカバーするだけです.

ジュリー・ポネッセ博士:

Dr. Schabas は非常に楽観的で、Dr. Kasher は悲観的だと思います。なので、バランスをとってみます。このパンデミックの状況の大きな犠牲者の XNUMX つは、医師だけでなく、主な医療提供者と患者との間の信頼関係が失われたことです。そして、その受託者は、ラテン語で信頼を意味する言葉から来ています。

医療を求め、医療を必要としている人は、信じられないほど脆弱な立場に置かれています。私たちが控えめに言ってもおそらく 40 年、控えめに言っても 2000 年を費やして、アイデアとそれを裏付ける文献を構築してきたことは非常に理にかなっています。その信頼は、医療提供者と人々が患者になったときの関係の中心にあるべきです。そして、その信頼を非常に重要なものにしている理由のXNUMXつは、私たちがその状況で非常に脆弱であるためです.

ですから、悲観的な部分は、私たちがそれを失ったことだと思います. 私たちは、ヘルスケアが目立つようになるのを見てきました。この予防接種の問題は、もはや診療所の閉ざされたドアの向こうにいる個人と医師の間の問題ではありません。エアカナダセンターには、移動診療所と予防接種診療所があります。エアカナダセンターは、トロントにある大きなスポーツ施設です。そして、スコアボードには、何人の人がリストされています。そして、何人の人がワクチン接種を受けているかが刻々と変化しています。

それはこの非常に公に目立つイベントになりました。そして、私は予防接種を受けていることを示すこれらのステッカーと、あなたのFacebookページに行くためのラベル、これらすべてのものを持っています. そして私はヘルスケア全般が人間の健康全般に希望を持っていると思います公共の場からヘルスケアを救い出し患者が自分の脆弱性に注意を払い脆弱であると感じることができる親密で保護的な空間に戻すことができればです私たちは再びその懲罰的な問題に戻ってきましたが、彼らの選択に対して罰せられることはありません. それは私たちをどこにも連れて行かないということです。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

私が議論したかった最後の重要な問題は、ワクチンのパスポートに関するものでした。イスラエルはブースターの点で最も進んでいるので、Kasher博士はこれに興味深い視点をもたらすと思います.完全に予防接種を受けるためのワクチンパスポートには現在XNUMX回の接種が含まれており、おそらくXNUMX回目の接種が必要になると思います. ここカナダでは XNUMX 回目に入り、完全なワクチン接種の定義を XNUMX 回目に拡大することを検討しています。そして、そして、私たちは行きます。

そしてこれは、社会への参加や日常生活の継続に関係しています。そして、ゴールポストの絶え間ない移動が見られます。そして、これらすべてが私たちをどこに導くのでしょうか? そして、医療が今や政治的なものになり、日常社会の監視につながっているのはなぜでしょうか?

アーロン・ケリアティ博士:

ワクチンのパスポートは危険な前兆だと思います。そこには、私たちにとって炭鉱の一種のカナリアのようなもので、地面に杭を打ち、「いや、これはワクチンではない。私たちが住みたい社会。」したがって、基本的な公共空間、基本的な人財およびサービス、交通機関、食事、旅行、公共の集まり、集会へのアクセスは、強制的な医療処置を受け入れることを条件とすべきではありません。

その手順が適切にアドバイスされているかどうかに関係なく。このパンデミックなどにおけるワクチンの役割についての質問は脇に置いてもいいと思います。そして、XNUMX 年前には、世界中のほとんどの人が、QR コードを提示したり、電車に乗ったり、飛行機に乗ったり、レストランで食事をしたり、公共の場に集まったりすることをまったく受け入れられなかったであろうことを認識しています。 . そのレベルの監視と制御は、人々にはプライバシーへの不当な侵入であり、ゲートを開閉するインフラストラクチャを制御する人々の手に不当な危険、権力を与えるものであると私は正しく思います.

そして、大量ワクチン接種の推進の一部は、ワクチンパスポートのインフラストラクチャが整っていることを望んでいる政治的および経済的利益から来ていると思います. それは、私たちの社会の一員であるための基本的な手段にアクセスするために、善良な市民の資格を証明しなければならないという、いわゆるニューノーマルに人々が慣れることを望んでいます. そして、この公衆衛生の融合、公衆衛生の軍事化が起こりました。公衆衛生と警察権力と国家権力が融合し、パンデミック対策のような言葉につながる。

つまり、この対策という用語は、私がこれまでに聞いたことのある医学用語ではありません。軍事用語です。それは本当にSpycraftから派生した用語です. 公衆衛生と警察の権限、そしてデジタル技術との融合により、非常にきめ細かいレベルの追跡と制御、データ収集が可能になり、どこで、どこで、何をしているか、何をしているかだけでなく、あなたはお金を使っていますが、誰と集まっているのか、誰と付き合っているのかについてもです。この金魚鉢に 24 時間 7 日住んでいて、基本的なプライバシーの手段がありません。

そしてそれは、人々の自由を非常に厳しく制限する扉を開いたり閉じたりする可能性を秘めています。私の考えでは、これはパンデミック全体の中で最も懸念される展開であり、私がバイオセキュリティ監視体制の出現と呼んでいるものです. また、政権といっても、必ずしもすべて政府が管理しているとは限りません。つまり、民間機関は、必要なゲートキーパーとして機能し、この種の構造を実装し、この新しいインフラストラクチャの当事者になることを非常に喜んでいます.

つまり、政府や企業によるトップダウンのコントロールだけではなく、社会のあらゆるレベルに、安全の名目で、またはパンデミックに対処するという名目で参加することをいとわないように見える多くのさまざまな機関があります。しかし、いったんそのインフラが整うと、元に戻すのは非常に困難になると思います。政治的または経済的関心を持つ人々による、他にも多くの潜在的な用途があります.

アサ・カッシャー博士:

わかった。 XNUMX回接種したのでパスポートを持っていますが、提示を求められることはほとんどありません。実は私のiPhoneで、私のiPhoneで表示できます。そのため、レストランに入るとき、ウェイターがパスポートを持っていることを示すように頼んだとしても、簡単に提示できます。しかし、ほとんどの場合、彼らはそれを求めません。なぜなら、あなたがイスラエルを知っているかどうかはわかりませんが、イスラエルは非常に非公式な社会だからです。レギュレーションは大丈夫です。規制があり、それから実施と明示、およびそれらの規制に関するその他の事柄があります。

パスポートは見た目ほど危険ではありません。トップレベルで決定を下し、何百万人もの人々がそれに応じて行動することを期待するという問題があるからです。そのようには機能しません。それほど危険ではありませんが、全体の概念は間違っています。ここで呼ばれるグリーンパスポートの全体像。したがって、全体の取り決めが基づいている XNUMX つの誤解があります。

その一つが危険概念です。つまり、予防接種を受けていない人は危険であり、すべての公共の場から彼または彼女を排除する必要があります. すでに話しましたが、それは完全に間違った概念であり、使用すべきではありません。しかし、それは常に使用されています。そして、それはそのパスポートの認識の根拠にあります。

第二に、民主主義が市民の自由にどのように制限を課すかについての誤解です。専門家や非専門家の意見を聞いたり聞いたりしない閣僚のそばで手を振って、共通の賢明で政治的、経済的な決定を下すだけです。これは民主主義を運営するための適切な方法ではありません。あなたは、隣人の私有地ではなく、公共の場所である特定の場所への私の立ち入りを禁止したいと考えています。

次に、これが効果的であることを示す手順全体が必要です。これが最適です。メリットとリスクのバランスが取れているため、それが正当化されます。これは非常に複雑で重要な手順であり、自由に何らかの制限、制限を課すために使用する必要がありますが、私たちはそれを行ったことがありません。そして、あなたはそれを公然と行うべきです。大衆、市民は、なぜ彼の活動、彼の動きが政府によって制限されているのかを知るべきです。そして、私たちは正しい概念を持ち、この例での私たちの運動に関する一般大衆の決定を下す人々の活動を指揮することからはほど遠いですが、パンデミックの文脈の中で私たちの生活の他の側面についても同様です。

リチャード・シャバス博士:

それで、私は公衆衛生を35年またはほぼ35年実践しました。もしあなたがXNUMX年前に私にこの質問をしたとしたら、人々の自由を危うくする方法に介入するために、状況によっては公衆衛生が権限を持つ必要があること、公衆衛生による強制的な行動の必要性について話していたと思います。 . 私はそれが非常に明確に正当化されなければならないと言うことでそれを修飾したでしょう. それは証拠に基づいていなければなりません。可能な限り最小限の介入でなければなりません。しかし、薬を服用しない活動性結核、感染性結核の人は、他の人に感染させないように、薬を与えるためにXNUMX週間入院するのが合理的であると私は主張したでしょう.

私はその議論をしただろう。この XNUMX 年間に何が起こったのか、私はまったく予想していませんでした。チェックとバランスがたくさんあると思っていたでしょう。 XNUMX つ目は公衆衛生医の合理性ですが、法的な制約、必要とされる証拠の基準、虐待を防止するために介入できる裁判所の役割もあります。しかし、もちろん、過去 XNUMX 年間に起こったことは、これらの当局の乱用であり、抑制と均衡は機能していません。そして、公衆衛生の医師は、私たちの基本原則が導くべき合理的で穏健な方法で行動していません。そして、裁判所は介入していません。政治家は介入していない。メディアは批判的ではありませんでした。

そのような当局が、過去 XNUMX 年間に見られた程度の虐待を受ける可能性があるとすれば、そのような当局には価値がないのではないかと、改めて考えさせられました。たぶん実際には、繰り返しになりますが、私はこれについてどこに立っているのかわかりません。より厳しい制約が必要なのかもしれませんし、もう一度考え直して、こう言わなければならないかもしれません。これは悲劇ですが、オンタリオ州のすべての子供が XNUMX 年間学校を休学するよりも、悲劇ではありません。」そして、それがバランスである場合、私はこの問題のどこに立っているかについて長く懸命に考えなければなりません. XNUMX 年前の私には、それが今であることが非常に明確だったでしょう。それはひどく幻滅した経験でした。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ポジティブノートにシフトする。私たちが議論したように、ワクチンは伝染を止めず、実際に感染を止めないことを私たちは知っています. そして自然免疫の存在は政府によって否定されてきました。ですから、実装の背後にあるロジックは、倫理的な枠組みがあったとしても、そこにはありません。そして、あなたが言及したように、シャバス博士、世界には、イングランド、アイルランド、デンマークなど、ワクチンパスポートを実際に放棄していると発表した管轄区域がいくつかあります。

願わくば、世間の疑問がますます多くなり、抗議行動が世界的に見られるようになるにつれて、政府はその船を放棄し始めるでしょう。これは非常に洞察に満ちた議論でした。そして、この議論のために時間を割いてくださった皆さんに感謝します。残念ながら、ポネッセ博士を亡くしてしまいましたが、回答に対するあなたの考えやこの見出しをどこで見たか、またはあなたが望むことについて、いくつかの締めくくりの言葉を私たち全員に残すことができることを望んでいました.共有するのが好きです。

アーロン・ケリアティ博士:

だから私は、無力感を感じているかもしれない市民に、市民としての責任を取り戻すよう働きかけたいと思います。 XNUMX年間、市民参加の最高の形は社会的距離であると言われました. つまり、非市民参加は、市民生活の非常に奇妙な基準です。そして、政策が失敗したと私が考える専門家の話を聞くように言われました。だから私は市民にあなたが論理を持っていることを思い出させます. あなたには、人類共通の常識と合理性があります。そして、誰もそれらのものを独占していません。あなたはウイルス学者でも疫学者でも医師でも何でもなく、倫理学者でもないかもしれませんが、あなたの合理性と常識を外注しないでください。

当局から何か言われているとしたら、それは当局が先週言ったことと真っ向から矛盾しているか、独自の内部矛盾を抱えている. 物事がうまくいかない場合は、質問を開始し、単に足し合わなかったり意味をなさない政策について批判したり判断したりする力を感じ始めてください。人々が再び民主的なプロセスに参加できると感じることは非常に重要だと思います。労働者階級の人々は、「さて、私に何ができるか？」と言うかもしれません。私は、このセミナーの参加者のように、声を出したり、マイクを持ったり、学位や資格などでプロとしての信頼を得たりするような人たちとは違います。」

しかし、トラック運転手は今、世界を変えています。そして、彼らはおそらく私のような人々よりも大きな影響を与えています. だから心に留めてください。つまり、集団行動は非常に強力で、非常に刺激的です。ですから、人々が団結するための連帯という社会的絆を取り戻す時が来たと思います。そして時には、一線を画し、市民権や人権がこのような形で侵害され続けることを許さないことを公に示すために団結することもあります。最終的には、それが見当違いのパンデミック政策に終止符を打つことになると思います。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ありがとう、ケリアティ博士。

アサ・カッシャー博士:

私たちは、民主主義国家がどのように運営されるべきかについて、新しい認識、新しい概念を持つべきだと思います。つまり、構造と機能です。最初にイスラエルの例を挙げましょう。それから一般化してください。状況を処理する全体のストーリーには、XNUMX つのレベルしかありません。私たちには意思決定者がいて、執行力があります。そして、執行は警察かもしれませんし、FBIや他の機関のカウンターパートかもしれません. 今、これは機能しません。これはうまくいかず、成功した成果を示すように圧力をかけられているため、医療倫理を破り、立憲民主主義の理解を破ります。そして、それはますます悪化します。

イギリス人を見ると、イギリスの警察にはXNUMXつのEからなるスローガンがあると思います。関与し、説明し、励まし、強制します。これは美しいです。英国全体の状況がこの概念を示しているかどうかはわかりませんが、私の考えは、まず大衆と関わることです。それから私は状況を説明しようとします。それから私は彼らにあれやこれをするように勧めます。さらに悪化し、これらすべてがあまり役に立たない場合は、ポリシーの施行を開始します。

しかし、私たちは異なるレベルを持っている必要があります。保健省の意思決定者、米国の大統領、カナダの大臣、イスラエルの首相の間、彼らと国民の間には、追加のレベルが必要です。そのうちの XNUMX つ、最も重要なものは医療専門職です。そんな状況であってはなりません。つまり、意思決定者がいて、一般市民や医療専門家がどこかで役立つか、無視される可能性があるということです。それらは中級レベルを構成する必要があります。

パンデミックに関するやり取りはすべて、街角の警官や婦警、大臣や首相ではなく、主治医と行うべきです。私の主治医と一緒にいるべきです。そして、その医師は意思決定者と交流を持つべきではなく、何らかの組織、職業の倫理に対して正しい姿勢を持つ専門組織と交流を持つべきです。したがって、システム全体は、その構造と機能の両方で異なる方法で実行する必要があります。これが私が悲観的である理由です。なぜなら、それらの政治家や怠惰な医師にこれらの変更を実装させることについて、私はまったく楽観的ではないからです.

リチャード・シャバス博士:

ですから、臨床医学では、危機に直面してどうしたらよいか分からなくなったとき、基本に立ち返るように訓練されています。 ABC、気道、呼吸、心臓血管に戻りますが、パニックに陥ることはありません。あなたは自分の経験、訓練、証拠があなたがすべきだと言っていることをします。私たちが COVID のような危機に直面しているとき、COVID は危機でした。このような危機に直面している時は、基本原則、実践の基本、科学の基本を放棄する時ではありません。それらのことを受け入れる時が来ました。そういうものに頼る時が来ました。

私たちはそれをしていません。私たちは再起動し、再考し、それらの基本に戻り、2022年に私たちをもたらしたものに戻る必要があると思います. 非常に多くの病気、非常に多くの健康上の問題をうまく解決してきました。残念なことに、それは私たちが行ったことではありません。私にとって、それは重要なメッセージです。

クルビンダー・カウル・ギル博士:

ありがとう、シャバス博士。この非常に啓発的で影響力のある議論のために時間を割いてくださった皆さんに、もう一度感謝したいと思います。そして、あなたの言葉が業界だけでなく一般の人々にも響くことを願っています。ありがとうございました。

リチャード・シャバス博士:

ありがとう、クルビンダー。それは素晴らしかったです。ありがとうございました。皆さんにお会いできてうれしいです。

アーロン・ケリアティ博士:

喜び。素晴らしい会話。皆さん、ありがとうございました。

アサ・カッシャー博士:

ありがとうございました。

の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。褐色砂岩研究所記事と著者。