ブースターの悪影響を軽視する

軽視する。 これは、公式の Covid の物語を脅かすあらゆるものに対する便利な武器でした。 懐疑的な声を軽視し、不確実性を軽視し、矛盾したデータを軽視する。

最近後者の典型的な例を説明しました デンマーク発。 これはイスラエルからのもう 26 つの報告であり、これは私たちに XNUMX つの機会を与えてくれます。XNUMX つは、政府主導の調査で報告されている、追加投与後の重大な有害事象の発生率を調べることです。 XNUMX つ目は、匿名の作成者がデータを記述するために使用した言語を観察することです。 かなり前に発表されましたが、医学雑誌には（まだ？）掲載されていませんでした。要約はヘブライ語で書かれ、XNUMX 枚のスライドが含まれていました。 選択したテキストの正確な翻訳を提供するよう努めました。

調査のテーマは「報告された現象」と呼ばれますが、これは「報告された副作用」を完全に表現するものではありません (図 1)。 英語と同様に、通常、薬またはワクチンとの推定された関連性を示すために形容詞が追加されます。

著者らは副作用の過小報告を認識しているが、報告されたデータからどのように過小報告を推測するのかは不明である(図2)。

調査の目的は明確に述べられています (図 3)。 簡単に言うと、これは保健省のデータベースから無作為に抽出したもので、電話番号が記載されていない人（理解できます）と新型コロナウイルスに感染したことのある人（なぜ？）を除いたものでした。 参加者は、ブースターキャンペーンの21～30か月後に実施される構造化された電話インタビューの2～3日前にワクチン接種を受けました。

2,000 人をわずかに超える人がインタビューに回答し、男女比は均等でした。 なぜサンプルサイズがワクチン試験に近い20,000件とそれほど大きくなかったのかはわかりません。 トピックの重要性が欠けていますか? ファイザーの研究所として機能していた国にはリソースが不足していませんか? 不利なレートを不正確（サンプルが少ない）として軽視しますか？

サンプリングにより XNUMX つの等しいサイズの年齢グループが確保されました。これは、サンプルの年齢分布がワクチン接種を受けた集団の年齢分布と必ずしも一致しないことを意味します。 年齢別の比率が提示されることもありましたが、人口全体に対する加重比率は提示されませんでした。

45～59か月後、ブースター投与後に月経の変化を報告した女性XNUMX人中XNUMX人を対象にフォローアップインタビューが行われた。 この部分については後ほど説明します。

調査結果は、レポートの精度だけでなく、複数の方法で定義できる回答率にも影響されます。 ある定義によれば、それは約 50 パーセントでした。

選択された副作用の割合の範囲を推定するために、ワクチンに有利な非参加者について XNUMX つの反対の仮定を立てます。 XNUMXつ目は極端です。

• 非参加者によって副作用は報告されていないため、観察された頻度は 2 で割る必要があります。この「修正」は、偶然の出来事を考慮したものであると考えることもできます。
• 非参加者の未観測率は同一であるため、観測された頻度はどれも正しいです。

私は、やはりワクチンを支持するために（保守的なアプローチ）、非参加者が参加者よりも高い頻度で副作用を報告した可能性を除外しています。

データを示す前の短い前文: ワクチンは、自分自身を介護を必要とする患者ではない、主に健康な人に投与されます。 したがって、「安全」の基準は、病気の患者の治療の基準よりもはるかに厳格です。 どちらの場合にも, プリムノンセンス （第一に、危害を加えないこと）が原則であるべきです。

さて、データです。

まず、ワクチン接種者は幸運にも副作用を回避できたはずです (図 4)。その一部は公式見解によって次のように分類されています。 反応原性。 時折、それは新型コロナウイルスワクチンの宣伝用の公衆衛生上のメッセージでした。「それはワクチンが効果があることを意味します!」 どういうわけか、これまでインフルエンザワクチンの宣伝メッセージではありませんでした。

サンプルのほぼ 30 パーセント (589/2,049)、または最も保守的な仮定の下では約 15 パーセントで、副作用は日常生活に困難を引き起こすほど重度でした。 最後の文をもう一度読んで、犯人は新しい mRNA ベースのインフルエンザ予防接種だったと想像してください。 食料品の買い物に行きますか？ ここでインフルエンザの予防接種を無料で受けて、数日間ベッドで過ごすか仕事を休む良いチャンスです。

さらに重要なことは、ワクチン接種後の入院は非常にまれであり、おそらく 6 万人あたり 2,049 桁の範囲であるはずです。 かつては安全なワクチンと呼ばれていました。 このサンプルの割合は 150/300、つまり 100,000 あたり XNUMX ～ XNUMX でした (私の控えめな範囲)。

この小規模なサンプル推定値はどの程度適切なのでしょうか?

入院は重篤な有害事象の後に起こるため、後者との一致性を確認する場合があります。 固体 分析 ファイザーワクチンのランダム化試験では、重篤な有害事象がプラセボ群よりも18万人当たり10,000件（180万人当たり100,000件）発生すると推定された。 概して、入院者数は 150 人あたり 300 ～ 100,000 人が同等の範囲です。

これらの割合の大きさを把握するには、イスラエルの 7,000 ～ 15,000 人の入院を考慮してください。 英国では60,000～120,000人。 米国では 200,000 ～ 400,000 です。

これは、ワクチン関連の死亡を考慮する前に、安全なワクチンの基準に適合しません。 と 死者も出たただし、すべての監視システムで報告された死亡者数がすべて虚偽であると仮定しない限り。 イスラエルでは、 ブースター致死率 8万人あたり17～100,000人、おそらく200～400人が死亡すると推定された。

著者は入院データをどのように報告していますか (上の図 4)?

「ワクチン接種後に何らかの現象を報告した人のうち数人（0.5％、合計6人）がその現象の後に入院した。」

赤色のフォントが安心感を強調するために使用されたのか、それとも懸念を強調するために使用されたのかは不明です。 最初のヘブライ語を「少数」（中立）と訳しましたが、「少数」（安心）に近いかもしれません。

いずれにせよ、真実は単純です。ワクチンが安全であれば、私たちは観察すべきではありませんでした。 どれか 2,000 人のサンプルにおける関連入院。 偶然の遊びによって、何も観察されずに XNUMX つ観察されるというのは架空の命題です。

有害事象は、注射部位における局所的なものと、「全身的」と呼ぶべきものを含む「一般的」（正確な翻訳）に分けられました。 回答者の約半数が少なくとも42つの一般的な副作用を報告しており、最も一般的な副作用は衰弱/疲労(26%)、頭痛(25%)、筋肉/関節痛(38.0%)、15℃以上の発熱(5%)でした。 ）。 注目すべきことに、2％が胸痛を報告しました。 これらは XNUMX で割ってもかなりの割合になります。

著者らは、「少数（4.5％、合計91人）がワクチン接種の近くに少なくとも5つの神経学的現象に苦しんだと報告した」と安心させます（図2）。 それが多数派ではなかったのは良いニュースですが、この少数派は、私の保守的な仮定の下では、5人当たり100～XNUMX人のワクチン接種者に相当します。 ほぼ半数の症例では、面接日時点でも副作用が残っていました。

60歳くらいまではインフルエンザとほぼ同じ危険性がある病気に対して、健康な人々と健康な高齢者を対象とした集団ワクチン接種には、このような頻度が許容されると考えている公衆衛生当局の考え方を理解することは不可能である。 多分 コロナ恐怖症 彼らも容赦しなかった。

XNUMX 枚のスライドは月経の変化に関するデータを示しています。 ホルモン状態の変化とmRNA含有脂質ナノ粒子の全身への伝播を示すこの憂慮すべき副作用が、当初いかに軽視されていたかを今でも覚えています。 主にソーシャルメディアで報告された初期の逸話は、「妊婦はワクチン接種を受けるべきではない」という明確なメッセージを伝えています。 無視されました。

明らかに、すぐに治療を開始した人々は妊娠のリスクを十分に理解していました。 事後に 何のメリットもない安心感を与える研究。 正常な妊娠中のホルモンへの干渉が安全で倫理的な行為の基準を満たすという論理的道徳的精神を保証するものは何もありません。

月経の変化の頻度は、615 ～ 18 歳の女性 53 人のサンプルから計算されました (図 6)。 女性の約 10 パーセント (私の保守的な範囲では 5 ～ 10 パーセント) が何らかの異常を報告しました。 彼らのほぼ90％はワクチン接種前に定期的な月経があったと報告しており、これはほとんどの場合、誤った原因によるものではなかったことを意味する。 女性の半数では、追跡調査の時点でも異常が続いていた。 おそらく、XNUMX回目の投与後の長期にわたるまたは永続的な異常の頻度を知らせるために、再度追跡調査が行われるでしょう。 おそらくそうではありません。

これらのデータには、より広範で厄介な観点があります。 臨床結果は即座に現れるため、ワクチンが卵巣に到達し、女性ホルモンの微妙なバランスを乱したことは間違いありません。 他の臓器はどうでしょうか？ mRNAを含む脂質ナノ粒子が他のすべての臓器を救ったと考える理由はありません。もしそうなら、長期的な影響はどのようなものになるでしょうか? それらが血管壁を損傷する可能性があることはすでに知られています。

最後に重要なことですが、心筋炎の報告例が 6 件あり (図 XNUMX、脚注)、これら XNUMX 件の入院のうちの XNUMX 件である可能性があります。 すべての心筋炎症例が診断されるわけではないため、サンプルから XNUMX つ以上の無症状症例を除外することはできません。 ワクチンが安全であれば、私たちは次のようなことをすべきではなかった どれか 2,000人のサンプルにおける心筋炎の症例​​。 いずれにせよ、これは今では広く受け入れられている副作用であり、新型コロナウイルス関連の心筋炎に関する主張によって軽視されています。

最後のスライドには XNUMX つの結論がリストされています。 最後に、持ち帰りメッセージと考えられる最後のメッセージの翻訳で終わりたいと思います。

「何らかの現象を報告した人の大多数では、XNUMX回目の接種後の症状は、以前のワクチン接種と比べてそれほど深刻ではありませんでした。」

この心強いメッセージに対していくつかの返答を考えましたが、おそらくどれも必要ありません。

作者より転載 サブスタック