最近、気になるツイートを XNUMX つ見つけました。
CDCディレクターからの最初のものは次のとおりです。
マスクはあなたのチャンスを減らすのに役立ちます ＃COVID19 80％以上の感染。
—ロシェル・ワレンスキー、MD、MPH（@CDCDirector） 2021 年 11 月 5 日
マスクは、一般的な風邪やインフルエンザなどの他の病気からの保護にも役立ちます。 マスクを着用することは、ワクチン接種を受けるとともに、健康を維持するための重要なステップです。 ＃できるよ @HHSgov https://t.co/bfOV5VzBpq pic.twitter.com/6DGj8nwPgD
そして、これが数か月前の XNUMX つ目のものです。
COVID-19 生存者は自然免疫があるためワクチンは必要ないと主張する投稿がオンラインで広まり続けています。 実際、その保護は可変であり、長続きしないため、ワクチンは依然として推奨されています. これが、この主張に関する私たちの最近の見解です。 https://t.co/NHiepR24T1
— AP ファクト チェック (@APFactCheck) 2021 年 9 月 29 日
一緒に彼らは私に考えさせました。 彼らの共通点は何がありますか？ 彼らは科学の公共コミュニケーションの状態について私たちに何を教えてくれますか?
ワレンスキー博士によるものから始めましょう。 これをどう丁寧に言えばいいのかわかりませんが、それは嘘であり、本当に信じられないことです。
まず第一に、それが本当なら、マスキングは J&J ワクチンよりも効果的だったことを意味します (信じがたいことです)。 第二に、バングラデシュからの実際のクラスター RCT データは 11% (相対リスク低減) を示しています。 これは、マスクが無料で提供され、奨励された大規模な試験で発生しました。 ここでも、サージカル マスクのみが機能し、布は機能せず、この効果サイズに近いところはありませんでした。 マスクによって感染の可能性が 80% 減少するという考えは、まったく真実ではなく、信じられないことであり、信頼できるデータによって裏付けることはできません。
数学者のウェス・ペグデンはそれについてこう言っていましたが、ウェスは正しいです!
私たちが実際に効果的であると知っている介入（ワクチンなど）に関する正確で信頼できる情報をアメリカ人に提供する責任を負う機関の長は、根拠の乏しいものを支持するために捏造された定量的声明を作成するべきではありません. https://t.co/DURJNCbFht
— ウェス・ペグデン (@WesPegden) 2021 年 11 月 5 日
しかし、私が見る限り、このツイートの事実を確認し、誤解を招くとラベル付けした組織やツイッターはありません. それは私たちが言うことが許されている嘘です。
それでは、AP の事実確認の主張に目を向けてみましょう。 ここからが興味深いところです。
COVID19 生存者には 2 つのタイプがあります。sars-cov-2 からの回復を記録した人 (PCR、抗原、または血清学 + 検査のいずれか) と、sars-cov XNUMX からの回復を自己識別した人 (持っていたと述べた) です。
前者のグループに関して言えば、再感染して重症化する可能性は非常に低く、まだ COVID19 に感染して回復していない人々よりもはるかに低いことが自信を持ってわかっています (これを自然免疫と呼びます)。 これを裏付けるデータは膨大で、非常に確実です。 抗体のデータは的外れです。私たちは、それ自体が病気になることを気にかけています。
では、これらの人々 (回復した人々) はワクチン接種の恩恵を受けますか? 現在のデータはあくまでも観察に基づくものであり、これは大きな問題です。 vax を受けることを選択した回復者と、受けないことを選択した人々を比較すると、非常に異なるタイプの人々を比較していることになります。 彼らの行動や、危険を冒す（混雑した場所に出かける）意欲も異なる場合があります。 どちらのグループも再感染率が非常に低いことはわかっていますが、回復後のワクチンの有効性を評価するための直接比較には問題があります。
正しい答えは、回復した人々の間で予防接種の RCT を実施することです。 3本の腕を持つことができます。 それ以上の投与はありません。 1回分、または2回分。 それは大規模であり（結局、何百万人もの人々が回復した）、重篤な疾患の割合を調べる力を持っている可能性があります. これがない場合、専門家は主に推測しています。
だからここに私の心を打つものがあります：私たちは、CDCのディレクターが虚偽の作り話を言うことができる世界に住んでおり、それ以外のことを言う機関はありません. 同時に、由緒ある主要なファクト チェック機関は、せいぜい証明されていないものを文字通り事実として主張しています。
これらの問題についてどのように感じても。 これらは危険な時期です。 真実と虚偽は科学の問題ではなく、文化の力、つまり真実を宣言し定義する能力の問題です。 このままでは、暗黒の時代が待ち受けています。 近いうちに、誰が真実を定義するのかが気に入らなくなるかもしれません。
から転載 著者のブログ.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
