ロックダウンは人命への攻撃だった

ロックダウンは、人々の移動を強力に制限するものです。 考えられる最も極端な封鎖は、誰もが文字通りまったく動くことができないと言われる場所であり、人々が喉の渇きで死亡し始め、トイレに行く必要があるまでの数時間しか持続しない状況です. 穏やかな封鎖は、人間がある大陸から別の大陸に移動するのを防ぐ場所です。 2020 年から 2021 年のロックダウンは、常にこれら XNUMX つの極端な中間にあり、国によって異なりました。 

In 本書 ロックダウンという言葉は一般的に、人々の移動、特に通常の活動 (店やレストランへの立ち入り、学校への通学など) に従事する能力、および別の世帯に住む家族や友人と物理的に接触する能力に対する強力な制限を意味するために使用されます。 .

さまざまな国での長期にわたるロックダウンに関するデータを見ると、特定の移動制限の尺度を使用しています。 Oxford Blavatnik ストリンジェンシー インデックス, これは、1 年 2020 月 XNUMX 日以降の世界各国の制限の毎日の重大度レベルを示しています。この厳格度指数は、学校の閉鎖、職場の閉鎖、公共イベントの中止、集会の制限、公共交通機関の閉鎖、制限など、XNUMX つの政府の政策に関する情報を組み合わせたものです。国内旅行、海外旅行の制限、およびCovid警告の広報キャンペーンの存在について。 

最小値は 0 で、最大値は 100 です。ロックダウンは、個人の移動と社会生活に対する政府の非常に強い制限に対応する 70 を超えるスコアによって示されるものとして定義されます。 この定義によると、1 年 2020 月 1 日から 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日まで、平均的な世界市民は約 XNUMX か月間ロックダウンを行っていました。

社会学的および医学的観点からロックダウンを評価するには、社会生活とウイルスの基本的な共進化の簡単な歴史から始めると便利です。 このことから、社会システムが 2020 年初頭のようになっている理由と、その結果、通常の人間の活動を制限するための厳しい制限が明らかになります。

歴史の大部分において、人間は 20 ～ 100 人のかなり小さなグループで生活しており、他のグループとの交流はほとんどありませんでした。これは、今日では「極度の社会的距離」と呼ばれるものです。 人間を狙ったウイルスが絶え間なく絶滅の危機に瀕している環境でした。 ウイルスが 50 人の少数の狩猟採集集団で発生し、数年ごとに他のグループにジャンプする機会しか得られない場合、その機会を待つために宿主の体内で非常に長い間生き残ることができなければなりません。 . 

通常、ウイルスは元のグループ全体を殺すか、グループ内の人間が反撃して回復し、内部で中和するときに消滅します。

また、ウイルスが宿主によって完全に中和されない可能性もあります。 最初に感染した人が最初の感染を排除したとしても、ウイルスは小さなグループで循環し続ける可能性があります。 おそらく抗体の有効性が低下するため、ウイルスが戻ってくる可能性があります。 口唇ヘルペスの原因となるヘルペスはこんな感じです。 それでも、人間の体内で休眠状態で生き残ることができるウイルスはほとんどありません。 代わりに、終わりのないサイクルで人から人へとジャンプして循環する必要があります。

先史時代に本当に避けられなかった異なる人間グループ間の唯一の相互作用は、遺伝子プールを更新するために数年ごとに妻と夫を交換することでした. これでは、ウイルスはあまり機能しません。

人類の歴史を通じてグループ間のまれな混合が避けられなかったため、ウイルスによく似た XNUMX 種の寄生虫が発生しました。アタマジラミと陰毛シラミです。 これらの生き物は、おそらくそれぞれに複数の種類が存在し、私たちとともに進化しましたが、それらが煩わしさ以上のものであったかどうかは明らかではありません. 

シラミは、宿主の小さなグループを超えて拡散する機会がほとんど与えられなかったため、家族外の社会的親密さが避けられない生活のXNUMXつの次元で利用可能な伝染経路を利用するように進化しました:非近親相姦セックス.

狩猟採集時代に私たちが定期的に遭遇したウイルスは、私たちが相互作用した土壌、植物、動物のウイルスでした. 狩猟採集時代の極度の社会的距離は、鳥や他の動物で循環している有害なウイルスによって人間が時々感染するのを防ぎませんでした. しかし、「幸運にも」人間になり、その体内で自己複製するウイルスは、他のグループにジャンプする可能性がほとんどありませんでした. 彼らは新しいホストを待って死んでいたでしょう. 何千年もの歴史の中で人間が感染した何百万もの名前のないウイルスがあった可能性があり、自己隔離している小さなグループを超えて広がることはありません. 

この状況は、人間がより大きなグループで生活し始め、他の動物の近くで生活し始めたとき、特に約 10,000 年前に都市が出現した後、劇的に変化しました。 村間の交易は、グループ間のより頻繁な接触をもたらしました。 動物の家畜化は、人間が病気にかかる可能性を高めました。これは、「人獣共通感染」として知られるプロセスです。 

都市はより多くの商取引をもたらしただけでなく、多くの人間が密集して密集したため、ウイルスが宿主から宿主へと移動しやすくなりました. 交易、征服、植民地化により、人類はさらに混ざり合い、ウイルスやバクテリアの循環がさらに容易になりました。 過去XNUMX万年の間に、人間が一度も退治したことのない多くのウイルスを獲得したことは避けられませんでした.

ロックダウンは、「在宅」または「屋内退避」(「SIP」) 命令と呼ばれることもあり、さまざまな種類があります。 ロックダウンの主な考え方は単純です。人々を互いに十分に離し、離れたままにすることができれば、お互いに感染することはありません。 すべての動きを停止した瞬間にすでに感染している人は誰でも、他の人に感染することなく回復するか死亡します。

これには直感的な論理があり、都市全体を封鎖することは、他の都市への拡大を防ぐために、過去の新しい病気の発生で時々機能しているように見えました. 有名な例は、2003 年の SARS 流行時の香港の地域全体の封鎖で、誰も自分の小さなコミュニティから出ることを許可されていませんでした。 

Covidへのロックダウン対応は、本質的に同じ考えでした.

社会的な観点から見ると、ロックダウンは、小さなグループに孤立し、頻繁に交流しない狩猟採集時代の再現を人間に演じさせようとするようなものです。 ロックダウンの失敗はすべて、本当にそのように生きようとすることが不可能であることに関係しています。

2020 年初頭の Covid のロックダウンには XNUMX つの根本的な問題がありました。そのうちの XNUMX つは発生前に広く認識されていましたが、XNUMX つ目はちょっとした驚きでした。

最初の根本的な問題は、新しいウイルスが人類の中で非常に広まっている場合、その地域が残りの人類から永久に隔離されるか、100 を取得しない限り、将来その地域に戻るのを防ぐ現実的な可能性はないということです。 %有効なワクチン。 

2020 年初頭のワクチンの経験では、開発に少なくとも XNUMX 年かかり、いずれにせよコロナウイルスの場合には効果がなかったので、実現は見込みのないものに思えました。 したがって、ロックダウンはせいぜい時間の経過とともに感染の波を広げることを意味しました。これはまさに、世界中の保健当局が大恐怖の最初の数か月で達成しようとしていたことです. 

これにより、そもそもロックダウンがいくぶん非論理的になりました。なぜ大きな代償を払ってイベントを長期にわたって広める必要があるのでしょうか。 

当時の議論は、感染の波を平準化することは、病院の救命救急施設が一度に需要に「圧倒される」ことがないことを意味し、病院は合計でより多くの症例数を処理できるというものでした. しかし、病院が自宅や地域の看護師が提供できるよりも優れた治療を提供しているかどうかは明らかではなかったため、ロックダウンの正当化は、病院での治療が有用であるという明確な盲目的な信念に基づいていました. 

実際、人工的に肺に空気を送り込む人工呼吸器など、集​​中治療室 (IC) で適用される治療の一部が、 有害な. たとえば、武漢の研究者は、人工呼吸器を装着した 30 人の重症の Covid 患者のうち 37 人が 70 か月以内に死亡したと報告しています。 シアトルの患者に関する米国の研究では、人工呼吸器に接続されていた 36 歳以上の患者 70 人のうち、生き残ったのは XNUMX 人だけでした。 XNUMX歳未満で生き返ったのはわずかXNUMX%だった。 病院や IC 治療の想定される利点は、単純に過大評価されていました。

2020 つ目の根本的な問題は、人々をロックダウンすることによる社会生活、経済活動、国民の健康への被害です。 運動と社会的相互作用を減らすことは、何十年にもわたる一般的な公衆衛生のアドバイスに反するものでした. 政府や公衆衛生界では、ロックダウンが多くの点で非常に高くつくことは一般的に知られていました。 これが、西側諸国の政府が XNUMX 年初めに利用可能にしたパンデミック対策のガイドラインに包括的なロックダウンが含まれていなかった主な理由です。

XNUMX番目の問題は、想定されていた相互作用の抑制が、病気の蔓延と致死率に関係なく、可能でもなかったということでした. これを理解するには、政府ができなかったことを考えてみてください。

健康な人の移動を制限することの限界をまず考えてください。 政府は、人々が混合するのを妨げていると好んで言いましたが、彼らを家に強制的に入れることで、実際には家でもっと混合するように強制しました. 結局のところ、人々は他の人々と一緒に住んでおり、多くの場合、多くの人が同じ空気を共有する大きな建物に住んでいます.

また、人々は食べる必要がありました。 稼働を維持するために必要な水や電気などの不可欠なサービス。 人々は店に行かなければならず、アウトブレイク前と同じように、定期的な配達と補充が必要でした。 警察、医療従事者、発電所の技術者など、多くの「必要不可欠な労働者」は、以前と同じように騒々しく動いていました。

多くの健康な人々はもはや家からあまり移動しなくなりましたが、小包を配達したり、地元の店で働く必要があったために、より多くの旅行を始めた人もいます. スーパーなどの大型店は、まさに弱者が入り混じる室内空間だった。 

可能な限り最悪の環境、つまり脆弱な人々がた​​くさんいる屋内で一日を過ごし、その後家に帰って他の人に感染させるすべての店員を考えてみてください。 また、顧客を訪問してスーパー スプレッダーになる可能性のある清掃業者や修理業者のことも考えてください。 掃除人が家に行くことを禁止することはできますが、配管工や電気技師などの人々が家で水と電気が機能していることを確認するために巡回することを禁止することはできませんでした. 現代経済の高度に統合された性質により、人々は狩猟採集民のように暮らすことができなくなりました。

次に、不健康な人々について考えてみましょう。 ロックダウンは本質的に間違った人々を対象としていました。 つまり、Covidでほとんど病気にならなかった健康な労働人口であり、したがって感染症の話の小さな部分でもありました. 病気になる可能性が最も高く、それを他の人に広める可能性が最も高いのは高齢者でした. 

彼らには、すべて間違った場所にいる差し迫った理由がありました。 他の病気のために、彼らは病院や診療所、または老人ホームで助けを求められました。 ほとんどの西側諸国のこれらXNUMXつの場所はすべて、Covidの配送センターになるように設計されています. それらは大きく、屋内にあり、感染しやすい人と大量のウイルスを排出しているすでに感染している人とが混ざり合っています。 さらに、免疫システムを改善するための運動や社会的交流がほとんどない家の中に閉じ込められた高齢者は、健康状態が悪化したため、時間の経過とともにはるかに脆弱になりました.

健康な人々の移動を減らすことは、人口の真に脆弱な要素の間でのウイルス感染を抑制するという点で針を動かすことにはなりませんでした. さらに悪いことに、移動を制限しようとする論理は、政府が間違ったことをすることから逃れることがほとんどできないことを意味していました.政府とその健康アドバイザーが、通常の相互作用が深刻なリスクであると人々に確信させると、「開放」へのすべての動きは政敵に悪用される可能性のある潜在的な危険と見なされています。 

また、最も脆弱な人々の周りで多くの動きをするという緊急事態から逃れることはできませんでした.その他。

当局は徐々にこの問題に気付きましたが、彼らの反応はしばしば事態を悪化させました。 たとえば、何百人もの他の人に感染させる可能性のある養護施設に患者を送り返さないように、完全に治癒するまで患者をCovidで入院させることは論理的に聞こえるかもしれません. この間違いは、多くの国で最初に行われました。 実際、これを行うと、他の多くの患者と一緒に病院に長く留まり、同じ空気を共有するのを防ぐ現実的な方法はありません. 

また、新型コロナウイルス以外の病気の患者に割り当てられたはずの病床が占有され、より多くの人々が脆弱になり、他の健康問題による回避可能な死につながることを意味しました。 理解できる理由でしばしば取られる行動の同様の意図しない結果 たくさん.

この種の問題には「簡単な最適解」はないことを強調しなければなりません。 個々の病院の管理者にとって、患者を元の場所、この場合は養護施設以外に送り返す現実的な場所がないことがよくあります。 コロナウイルス患者を空のホテルに入れ、周りに看護スタッフを限定するなど、より急進的な選択によってのみ、上記のXNUMXつの問題を回避できますが、そうすると、当局は過失の告発を受けることになります。 非難されることを恐れずに、合理的な判断にもっと寛容であるときだけ、「正しいことをしていると見られること」が間違ったことをすることにつながるという罠を避けることができます。

感染した動物の問題は、失敗のもう 2020 つの有益な話です。 XNUMX 年には、コウモリ、ミンク、イヌ、トラ、フェレット、ネズミなど、人間が定期的に接触する多くの動物もウイルスを保有している可能性があることが明らかになりました。 ミンクが人に感染する可能性があるという事実はすでに文書化されていますが、他の多くのフェレット型の動物も人に感染する可能性があります. 感染したすべての動物を一掃したり、ワクチンを接種したりすることは不可能です。ミンクやコウモリのような小型で繁殖力の高い動物を一掃しようとする歴史は、失敗の連続です。

これは、政府が試みを止めることはありませんでした。 2020 年 90,000 月、スペイン政府は、アラゴン州北東部の農場で 87 頭以上のミンクの駆除を命じました。ミンクの 17% がウイルスを保有していることが判明したためです。 その後、ウイルスの変異型がXNUMXか月後にデンマークのミンクに現れ、政府はデンマークのミンクの全個体群を処分するよう命じました. これらの動物のうち約 XNUMX 万頭がミンクの死刑囚監房に置かれ、一酸化炭素でガス処刑されるのを待っていました。 政府の絶滅命令の道徳的および法的地位に対する反対の波は、ミンクに一時的な滞在を与えましたが、残念ながらミンクの観点からは長くはなく、彼らは正式に処刑されました.

ミンクはスウェーデン、フィンランド、オランダ、ポーランド、米国で養殖されており、野生でも見られます。夜行性で恥ずかしがり屋で、水の近くの小さな穴や隙間に住んでいます。 このような数百万の生き物は、世界中の穴に潜り、洞窟に隠れていますが、完全に排除することはできません。 また、彼らにワクチンを接種することもできません。 したがって、たとえ地球上のすべての人間が完璧なワクチンを手に入れたとしても、Covid を根絶することはできません。

動物はさておき、政府は期待したようにすべてを封鎖することができませんでした。生活必需品のために、特に間違ったグループによって、多くの混合が続くことが保証されたからです。 善意の政府でさえ、2020 年 XNUMX 月に流行した Covid の蔓延や致死率を「制御」する可能性はほとんどありませんでしたが、封鎖によって人口がより貧しく、より不健康になり、さらに多くのことを余儀なくされることで事態を悪化させる可能性があります。 Covid自体に対して脆弱です。 後で説明するように、ロックダウンはそれ自体の条件でさえも大きな失敗でした。 

賢明なことは、世界中で、さらには個々の国の地域内でさえ、さまざまな戦略の実験を奨励することでした. より多くの実験は、成功と失敗の両方からより多くを学ぶことを意味します. 信じられないことに、政府や健康科学者はしばしば反対のことをしました。それは、他者の政策を奨励して結果に注意を払うのではなく、それらを軽視することでした.

より協力的な環境で試すことができたかもしれないいくつかの実験について考えてみてください。 一例として、地方自治体が感染の大波の必然性を受け入れたとします。 それは、最も脆弱な高齢者と接触する医療システムの一部に、ウイルスからすでに回復し、おそらく免疫がある他の国からの労働者を配置しています。 

そのような地域は、60歳未満の健康なボランティアに通常の生活を送ることを公然と奨励することにより、感染のリスクが高くなることを十分に理解して、自国の健康な人口に免疫を達成しようとすることもできます. 回復すると、免疫力のある健康な人々が高齢者のケアを引き継ぎ、他の地域と分かち合う免疫労働者のより大きなプールを提供することができます. このような 80 つの側面からなる実験は、「対象を絞った保護と暴露」と呼ぶことができます。 これは、集団免疫の一般的な考え方を利用しています。集団免疫とは、人口の一部 (20% など) が病気に対する免疫を獲得すると、ウイルスが生き残るのに十分なほど広く伝染しないため、感染の小さな波が消滅し、XNUMX 人を保護するというものです。免疫がない%。

他の多くの実験がさまざまな地域で試行され、その結果が共有された可能性があります. このような協力的な実験の代わりに敵対的競争が行われました。各国はさまざまなことを試みながら、別の選択をした他のすべての国々を絶えず批判しました。 

他の国では異なるアプローチである程度の成功が達成されたことが明らかな場合でも、西洋の健康専門家の典型的な反応は、事実上、「彼らには異なる状況があり、彼らが行っていることはここではうまくいかないだろう」と言うものでした. これにより、落ち着いて客観的な方法でお互いから学ぶことが難しくなりました.

適応 グレート・コビッド・パニック （ブラウンストーン、2021年）