COVID以前の彼の本で Killjoys: パターナリズムへの批判 (2017)、乳母国家の宿敵であるクリストファー・スノードンは、彼が「公衆衛生保護主義者」と呼ぶものの台頭と有害な影響について報告しています。 これらの人々は、人々がお互いにますます近くに住んで、仕事をし、遊ぶにつれて、より激しく広がる病原体やその他の健康被害から個人を保護することに関心を持つ伝統的な公衆衛生の学者や役人ではありません.
代わりに、公衆衛生のパターナリストは、肥満である国の人口の割合などの統計的集計に焦点を当て、これらの集計のパフォーマンスを改善するために州の強制を使用することを提案するおせっかいです。
このような各統計集計は、「アメリカ人」や「高齢者」など、特定のグループのメンバーと見なされる多くの個人の健康状態の合計にすぎません。 重要なことに、これらの測定された総健康転帰のほぼすべては、グループ内の各人が自発的に行い、個人としての各意思決定者のみに影響を与える個人の選択から生じます.
つまり、これらの測定された総合的な健康上の結果のほとんどは、経済学者が「負の外部性」と呼んでいるものの結果ではありません。これは、スミスが彼自身の選択のためではなく、ジョーンズが否定的なものを考慮せずに行った選択のために損害を被ったときに発生します。スミスに対するそれらの選択の結果。
たとえば、古典的な自由主義者は、広範な肥満を公衆衛生の問題として分類することさえ拒否しますが、公衆衛生の温情主義者は、広範な肥満を公衆衛生の問題として分類します. 古典的な自由主義者は、肥満が伝染しないことを理解しています。 肥満の人はそれぞれ、最終的に肥満につながるライフスタイルを選択します。
したがって、古典的な自由主義者は、肥満は公衆衛生の問題ではなく、個人の個人的な健康の問題であることを理解しています. 対照的に、公衆衛生のパターナリストは、一部の公衆の大部分が肥満であるという（おそらく正確な）観察から、肥満は公衆衛生の問題であるという結論に飛びつきます。
Deirdre McCloskey が正しく強調しているように、私たちの話し方、つまり「唇の癖」が重要です。. 肥満が「公衆衛生問題」と呼ばれる場合、「肥満問題を解決する」責任を「大衆」に課す道は確実に開かれます。もちろん、「大衆」は主に政府を通じて行動します。 そして、大規模なグループには、自傷行為につながるような行動をとる個人が何人かいるため、公衆衛生の父性主義者は、統計の中からいくつかの「公衆衛生上の問題」を簡単に見つけることができます。
実際、その選択を行う各個人の健康に悪影響を与える可能性のあるすべての選択は、そのような選択がグループ内の他の個人に悪影響を及ぼさない場合でも、そのような「公衆衛生問題」の原因となります.
公衆衛生の温情主義者の頭の中では、政治体はほとんど文字どおりの体になる。 集合体 (統計で説明されているように) は、健康上の問題に苦しむ意識のある実体と同様に扱われ、その多くはこの実体の医師チーム、つまり公衆衛生の父権主義者によって治癒することができます。 そして、米国と同じくらい人口の多い国では、非常に多くの個人が苦しむさまざまな健康問題の数が膨大になるため、公衆衛生の保護者がその力を利用する機会が尽きることはありません。個人の行動を禁止し、規定する州。
しかし、スノードンが指摘するように、公衆衛生の父権主義者は、彼らの介入を正当化するには、大規模な人口から引き出された恐ろしい統計を指摘する以上のことが必要であると感じています. 少なくともリベラルな伝統を持つ社会では、歴史的に個人が自由に自分の選択をすることにある程度の敬意を払ってきた社会では、公衆衛生の保護者は、一見私的な決定が実際には私的ではないことを大衆に納得させることによって、彼らの悪意の主張を強化しなければなりません.
このように、公衆衛生保護主義者は、例えば、肥満の人々は、マクドナルドなどの企業による略奪的なマーケティングの罪のない犠牲者であり、喫煙者は、ビッグ・タバコの卑劣な戦術と、単に友人に囲まれているという仲間の圧力によって罠にかけられていると主張しています。喫煙者。
したがって、公衆衛生の父権主義者によると、個人の健康に影響を与える決定は、真に「個人的」なものではありません。 そのような決定のほとんどすべては、第三者の行動によって大きく左右されるか、疑いを持たない第三者の選択に影響を与えます。
個人的で私的なものは何もありません。 すべてが政治的で公的なものです。
公衆衛生の父性主義者によると、一見「私的な」決定の膨大な配列は、「外部性」の結果であり、それ自体が「外部性」の原因であるという理由から、公衆衛生の父性主義者の仕事は豊富である一方で、これらの権力は「政治体の健康を保護するための専門家の要求は膨大です。
古典的な公衆衛生を公衆衛生パターナリズムに転じたことは憂慮すべきことです。 公衆衛生のパターナリズムがこの分野を支配するようになると、公衆衛生の研究と実践に惹かれる人々は、伝統的な公衆衛生の学者や役人とは対照的に、公衆衛生の領域を拡大することにはるかに固執するようになる.
公衆衛生パターナリストは、伝統的かつ正しく私的であり、したがって政府規制の適切な対象ではないと理解されている多くの活動を「公的」、したがって政府規制の適切な対象として描写するという暗黒の芸術に優れています。
COVID-19 に対する過剰反応のどの程度が、公衆衛生上のパターナリズムの台頭によって説明されるのでしょうか? かなりの量を疑っています。 公衆衛生のパターナリストは、個人の選択を第三者に「負の外部性」を課すものとして誤解する準備がすでに整っているだけでなく、彼らの誤解を一般大衆に売り込むことに特に熟練しています. そのため、SARS-CoV-2 ウイルスの非常に現実的な伝染性は、古典的な公衆衛生の学者や当局者の正当な懸念となっていますが、Covid の他の側面の伝染性と「公開性」は、政府による過剰な管理を正当化するために誇張されています。日常業務。
伝統的に私的なものとみなされ、したがって政府の管理が適切に行われていない活動の最も明白な例は、言論と執筆です。 もちろん、話し言葉や書き言葉が他の人に影響を与えることを否定した人はいません。 実際、他の人の考えや心を変えることは、多くのスピーチや執筆のまさに目的です。
しかし、リベラルな文明では、個人が遭遇する表現された考えの長所または短所を自分自身で判断することを信頼されるべきであるという強い前提がありました. 私たちは長い間、政府の役人が平和的な表現を監督し、抑圧することを許すことの危険性を認識しており、当然のことながら恐れてきました.
しかし、COVID では、(まだ) 逆転していないとしても、この推定は大幅に弱体化しました。 米国議会 公聴会を開催しました 「オンラインでのコロナウイルスの誤った情報の拡散と収益化によって引き起こされた被害を調査し、拡散を止めて正確な公衆衛生情報を促進するために必要な手順を特定する」ことを目的としています。 オーケストレーション 大バリントン宣言の信用を傷つけようとする試み。 ニューヨーク・タイムズに公然と書いているコーネル医科大学の職員 と呼ばれる 一般的な「専門家」のコンセンサスに異議を唱える医師の発言を抑圧します。
平和的な表現とアイデアの交換は、現在、多くのエリートによって潜在的に危険な「外部性」の源と見なされています. そして、公衆衛生保護者の心の中では、公衆衛生保護者自身が誤った情報であると見なすもので政治体が致命的に感染するのを防ぐ唯一の方法は、政府がウイルスのアイデアの拡散を抑制することであり、拡散を抑制することです。ウイルスの分子構造の。 COVID中のこの不吉な展開は、過去数年間の公衆衛生保護主義者の台頭によって確実に促進されました.
より転載 AIER
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
