2020 年 XNUMX 月、世界のほとんどが厳格なロックダウン状態にある中、ニューヨーク タイムズは次のように発表しました。 社会的距離の誕生の秘話、この「社会的距離」の概念には科学的な歴史があることを読者に安心させます。
もちろん、これはナンセンスでした。 西側諸国は、自発的な社会的距離を単に実施しただけでなく、封鎖を課しました。法律の力で企業やコミュニティスペースを閉鎖しました. これらのロックダウンは 前例のない 西側世界であり、民主主義国の一部ではありませんでした パンデミック対策 習近平が武漢を封鎖する前。 彼ら 失敗した 有意義にCovidの蔓延を遅らせ、 死に至った 彼らが裁判にかけられたすべての国で何万人もの若者。
しかしタイムズ紙によると、「ソーシャル・ディスタンシング」の科学はすべて、2005 年にリチャード・ハチェットとカーター・メッチャーがパンデミックと闘う方法を考えるためにブッシュ政権に参加したときに始まりました。 その後、Hatchett と Mecher は、伝染を防ぐために学校を閉鎖するという、友人の Robert Glass の 2006 歳の娘による 14 年のサイエンス フェア プロジェクトに触発されました。
その後、Hatchett、Mecher、および彼らの英国の同僚である Neil Ferguson は、 研究 同様の閉鎖が、1918年のスペイン風邪の際にフィラデルフィアよりもセントルイスでより良い結果をもたらしたことを示す前兆です. これらの研究を武器に、彼らは「何世紀にもわたって存在してきた」コミュニティ閉鎖のこの概念を、「社会的距離」を拡大するための措置の新しい名前とし、それを連邦官僚機構に押し進めました。官僚的には非医薬品介入（NPI）と呼ばれるアプローチであり、米国の公式政策です。」
2021 年、著名人作家のマイケル ルイスは次のように書いています。 予感、本質的にニューヨークタイムズの記事の拡張版であった240ページの本で、ハチェットとメッチャーを英雄として称賛し、14歳の科学プロジェクトが何億人もの命に影響を与える連邦政府の政策になった経緯について細心の注意を払っています. これは事実上、社会的距離の誕生の公式な話になりました.
この話には、信じられるほど馬鹿げているという利点がありました。 知的な人々はしばしば、「愚かさによって適切に説明できることを決して悪意のせいにしない」というヒューリスティックに生きています。 したがって、2020 年の厳格な封鎖が実際には大惨事であったことに気付いた人々にとって、このすべての破滅が、14 歳の科学プロジェクトに基づいて政府が抜本的な命令を実施した結果としてもたらされたという話は、あまりにも馬鹿げていたので、それは真実でなければなりませんでした。 それが私たちのガブメントです。
2020年の厳格な封鎖は、パンデミック計画で楽しまれた自発的な社会的距離の措置と十分に類似していたため、その実施は間違いとして許される可能性がある. 人々はパニックに陥り、そのヒステリーにより、正当な「科学」であるパンデミック計画の自発的な社会的距離の措置を、誤って義務化してしまいましたが、そうではありませんでした。
XNUMXつだけ問題があります。 結局、「社会的距離」の科学はそれほど正当ではなかったかもしれません.
結局のところ、「社会的距離を広げるための地域全体の対策」はすでに行われていた 公布された 2004 年初めに CDC と世界保健機関の両方によって政策に組み込まれました。このように、14 歳の科学博覧会プロジェクトに基づく社会的距離の誕生の公式の話は完全に崩壊し、精巧な覆いにすぎないように見えます。話。 実際、これらの 2004 年の「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体の措置」は、2003 年に SARS に対応して中国で課された閉鎖から直接解除されたもので、古代中国の封鎖政策 (封锁) に従って行われました。
ロックダウンと集団免疫の歴史
「ロックダウン」の概念、つまりアウトブレイクが発生したと認識されたときに人間との接触の可能性を制限するために私的および公共スペースを強制的に閉鎖するという概念は、中国の古代にまでさかのぼります。 このロックダウンの方針は、病気の人を閉じ込める「検疫」とは異なります。
中国共産党が 1949 年に中国で権力を握った後、この「封鎖」という古代の概念は事実上、中国共産党の政策に適用されました。 たとえば、 CCP文書 2000 年から、「人間と動物の健康を深刻に危険にさらす動物の病気」に対応するロックダウン (封锁) の実施に関する非常に詳細な指示が含まれています。 別 CCP文書 2002 年から鳥インフルエンザの場合のロックダウン (封锁) を推奨しています。 中国共産党も 課さ 2003 年の SARS に対するロックダウン措置。
中国共産党がこの古い政策を継続することは驚くべきことではありません。 ジョージ・オーウェルが有名に捕らえたように 動物農場、共産主義への移行は、ほとんどの場合、20世紀の聴衆にとってより魅力的なプロパガンダを伴う古い封建制度の継続でした. 古い豚と同じ新しい豚。
このロックダウンの概念は、ヨーロッパを含む他の古代文明にも前兆があります。 さまざまなバージョンのロックダウンがありました 記録された 1660年代のロンドンの大ペストの間、 間に ヨーロッパ全土のイタリアでのさまざまな中世のペスト 間に 14世紀の黒死病、そして数え切れないほどの他の例でも.
もちろん、それぞれのケースの結果はまったくひどいものでした。これらすべてのロックダウンにもかかわらず、黒死病はヨーロッパの人口の XNUMX 分の XNUMX 以上を占めていました。 それでも、ロックダウンを支持する幅広いキャンペーンからのこれらの歴史的な例に精通しているかもしれません プロパガンダ 2020 年春の Covid ロックダウンのピーク時に私たちが暴露されたもので、これらの中世の例はほとんどの場合、「科学の右側」にあると宣伝されていました。ばかげた論理は、中世の政府が現代の政府が現在注文しているものを注文していたということです。 、それなら、現代の科学的証拠が何十年にもわたって反対しているにもかかわらず、彼らは正しかったに違いありません.
このため、ニューヨーク タイムズやその他の主要メディアは、2020 年のロックダウンを「中世の」政策の復活として、あまりにも正確に宣伝しました。
同様に、ロックダウンが古代および中世の文明全体に広がっていることも驚くべきことではありません。なぜなら、この政策は、相互接続された社会における疫学の複雑で、時には直観に反するダイナミクスを知らない原始的な心に本質的に魅力的だからです。 すべての効果的なプロパガンダと同様に、原始的な心へのこの生来の魅力がロックダウンをもたらします プロパガンダ その途方もない精神力。
文明が、原始人の心に本質的に訴える概念を超越する必要があるこの現象は、多くの分野で観察できます。 例えば、アメリカ大陸からアジアまでの文明発祥の地の人々は、互いに接触していなかったにもかかわらず、さまざまな時代に巨大なピラミッドを構築しました。 なぜピラミッド？ 同じ理由で、子供たちはビーチでピラミッドを作ります。ピラミッドは、誰でも理解できる大きくて頑丈な構造です。
もちろん、現在では、ピラミッドが単純で非効率的な構造であり、強度と実用性の両方で、現代のアーチベースの構造に比べてはるかに劣っていることが理解されています. しかし、アーチが建築の分野で広く受け入れられるようになったのは、数え切れないほどの何世紀にもわたる慎重な研究、集中的な焦点、および最も優秀な数学的頭脳への注意によるものでした.
Covidへの対応中に私たちが経験した文明の逆悟りのタイプも、まったく新しいものではありません. たとえば、ローマ帝国の崩壊後、ローマのパンテオンは何世紀にもわたって閉鎖されました。 中世初期の学者たちは、このような巨大なアーチを基にした構造物がどのようにして立ったままであるのかを理解できなかったため、それは魔術の結果でしかないと結論付けました. QED。 パンテオンは、聖職者の高位のメンバーに対して定期的にのみ開かれ、その場合でも、悪霊を追い払うという限られた目的のためにのみ開かれました。
また、悲しいことに、このタイプの逆悟りは、常にランダムで透明性のある、または平和的なプロセスではありません。 ある意味、主役 戦争 「ファシズム」と「共産主義」という新しいブランド名の下で原始的な絶対主義システムを代表する指導者たちが、より複雑な現代の制度的共和国から権力を奪還しようとしている。
多くの分野において、人間の文明の進歩は、複雑で直観に反することが多いアイデアが主流に受け入れられたことに起因することが多く、20 世紀を通じて疫学と公衆衛生の分野ほどこれが明確だった場所はありませんでした。
何世紀もの間、科学者たちは 観測された ロックダウンと検疫の社会的、経済的、および健康への有害な影響と、これらの措置が実際に有益である時期と状況について疑問に思いました。 この問題は、1918 年のスペイン風邪のパンデミック時に特に顕著になり、その後、マスクとロックダウン措置は逆効果であるという幅広いコンセンサスが形成されました。 マイケル・ルイスが関係しているように 予感:
有力な社会通念は、効果的な戦略は XNUMX つしかないと考えていました。 ワクチンと抗ウイルス薬の作成と配布に奮闘しています。 人々を物理的に遠ざけるための社会的介入を含む他のアイデアは、1918年に試みられましたが、うまくいきませんでした. アメリカの主要な病気の専門家である CDC 内の人々、および保健社会福祉省の他の場所の人々は、この点に同意しました。
この知恵を念頭に置いて、20 世紀初頭の疫学者は、個人レベルだけでなく、集団全体で、病気が免疫システムとどのように相互作用するかを詳しく調べ始めました。 AW Hedrich は、1930 年代に、特定の集団内の十分な数の健康な個人が病原体に感染して免疫を獲得した後、新たな感染の数が劇的に減少したという驚くべき観察を行った。ホストを使い果たしました。 この画期的なコンセプトは、今後数十年にわたって慎重に研究され、文書化され、「集団免疫に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
この原則は直感に反するものであり、「自分を傷つける前に速度を落としてください」と要約するのが最も適切でした。 流行は必然的に集団免疫によって終結するため、公衆衛生の役割は、適切な衛生について一般の人々を教育し、高齢者や脆弱な人々を保護し、最も効果的な治療法とワクチン接種プロトコルを特定し、集団ヒステリーと閉鎖を求める大衆の圧力に抵抗することに限定されるべきです。破壊的で非生産的な他の非自由主義的措置。
集団免疫は、現代の疫学と公衆衛生計画の中心的な原則となり、20 世紀の最悪の流行時でさえ、西側世界全体に広く適用されました。 間に 1957年のアジア風邪、さらに有名なのは 間に 1968 年から 69 年にかけて発生した香港風邪で、ウッドストックが発生しました。
いずれの場合も、結果は非常に肯定的でした.今日、ウッドストックの参加者は、Covidよりもおそらく致命的な流行の中で69年の夏をパーティーで過ごしたことを知っている人はほとんどいません. Covid中に最終的に死亡した人の数ははるかに多いものの、これらの過剰な死亡は、ウイルスのリスクがほとんどない年齢層に大きく偏っています。 生じました ウイルス自体ではなく、Covidへの対応によって。
西側の疫学計画の中心的原則として集団免疫を強く支持した人物の XNUMX 人は、天然痘を根絶したことで広く知られているドナルド A. ヘンダーソンでした。 ヘンダーソンは、公衆衛生の分野で尊敬され、ほとんどガンダルフのような人物でした。
ルイスは次のように説明しています。 ヘンダーソンは、「ソーシャル ディスタンシング」の新たな魅力に対する率直な批評家であり、PCR の発明者であるカリー マリスと共に、2020 年のロックダウンが起こる直前に悲劇的に亡くなっていなければ、単独で阻止できたかもしれない数少ない個人の XNUMX 人でした。 . ヘンダーソンとして 書いた:
検疫への関心は、感染症の疫学についてほとんど知られていなかった 50 年以上前に一般的だった見解と状況を反映しています。 そして、人口密度の低い世界では、国際旅行と国内旅行がはるかに少なかったとき… 大規模な検疫の悪影響は非常に深刻です（病気の人を井戸に強制的に閉じ込める、大勢の人々の移動を完全に制限する、検疫区域内の人々に重要な物資、薬、食料を手に入れるのが難しい） この緩和策は真剣な検討から除外されるべきである。
しかし、20 世紀を通して、集団免疫の原則が顕著になり、西側世界を次々と流行から救ったため、西側と中国はしばしば戦争状態に陥り、その間の関係は制限されました。 このように、西側の啓蒙主義が中国を大きく追い越し、封建制度が共産主義へと移行したのと同様に、中世のロックダウンの概念 (封锁) は中国共産党の政策へと移行し、残った。 中央の 中国共産党の公衆衛生政策に。 このように、西側と中国の公衆衛生の認識論は分かれていたが、西側の公衆衛生とバイオセキュリティの確立の一部の役人が、「社会的距離」という新しい名前で、ロックダウンの概念を中国から西側のパンデミック政策に再輸入することを決定するまで.
「ロックダウン」が「ソーシャル・ディスタンシング」として西洋に再輸入された方法
ロックダウンの概念を西側世界に再輸入するという正確な決定がなされた理由は不明のままです. WHOが最初に始めた 議論 2003 年 XNUMX 月に開催された SARS への対応に関する国際会議での公衆衛生政策としての地域全体での大規模な閉鎖は、表向きは中国が行ったことに基づいている. より大きな疫学コミュニティが始まりました その後まもなく、大量閉鎖の疫学用語としての「社会的距離」。
その後、2004 年 XNUMX 月に、この大量閉鎖の概念が突然 登場 SARS への対応に関する米国 CDC の公式ポリシーとして詳細に説明されており、正式名称は「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体での対策」です。 2004 年半ばまでに、WHO も 拾った コミュニティ全体の閉鎖に「社会的距離」という用語を実際に支持することなく使用すること。 2004 年の CDC の「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体の対策」に関するガイダンスには引用が含まれていないため、正確にどこから来たのかは不明です。 問い合わせに応じて、CDC の担当者は、 中国のイベント情報が盛りだくさん。
このタイムラインに関するすべては、「社会的距離の誕生」の物語を完全に裏切っています。 言われ ニューヨーク・タイムズとマイケル・ルイスによる。 しかし、これらのロックダウン措置の重要性に関する重要な情報は、彼らのでっち上げの話から収集することができます。
やや不可解なことに、1990 年代後半に、西側の国家安全保障コミュニティの一部がバイオテロリズムへの一種の固執を発展させ、次のような大規模な検疫を伴うことが多い高レベルのシミュレーションを実施し始めました。 暗い冬 このサブセットのメンバーの 2001 人は、リチャード ハチェットという名前の腫瘍学者でした。彼は、現在、疫病対策イノベーション連合 (CEPI) の最高責任者であり、ニューヨーク タイムズとマイケル ルイスによって、「社会的距離」の概念を発明したと評価されています。 Times によると、すべては 2005 年に始まりました。
この取り組みは、2005 年 11 月 2001 日の同時多発テロ以降、すでにバイオテロに関心を持っていたブッシュ氏が次の本を読んだ XNUMX 年の夏に始まりました。 1918 年のスペイン風邪の発生について、ジョン M. バリーの「The Great Influenza」… アイデアを開発するために、ブッシュ政権は、ホワイトハウスのバイオディフェンス政策顧問を務めていた [リチャード] ハチェット博士に協力を求めました。 [Carter] Mecher 博士は、ジョージア州の退役軍人医療官であり、南東部でのケアを監督していました。
すでに、この話は信じがたいものになっています。私たちは、ジョージ W. ブッシュが本を読んだと信じているのです。 しかし、さらに悪いことに、 記録 「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体の対策」が、2005 年よりもかなり前に、CDC の公式の方針であったことは十分に明らかです。
彼らがパンデミックと戦う方法を考えていたとき、ハチェットとメッチャーはロバート・グラスから連絡を受けました.14歳の娘は、学校を閉鎖して伝染を防ぐための学校の科学プロジェクトを行っていました. その後、Hatchett、Mecher、および他の研究者が行った 研究 コミュニティ全体の閉鎖により、セントルイスは 1918 年のスペイン風邪の際にフィラデルフィアよりも優れた結果を達成したことを示す前兆でした。その後、Hatchett と Mecher はこれらの研究を使用して、CDC と連邦官僚を通じて「社会的距離」の概念を推進しました。それは 2007 年に公式の方針として受け入れられました。
社会的距離の概念は、今やほとんどすべての人に親しまれています。 しかし、2006 年と 2007 年に初めて連邦官僚機構を通過したとき、それは非現実的で、不必要で、政治的に実行不可能であると見なされました… しかし、ブッシュ政権内では、彼らはそれを維持し、科学に従うよう奨励されました. そして最終的に、彼らの主張は説得力のあるものになった…
2007 年 XNUMX 月、CDC はそのアプローチ (官僚的に非医薬品介入 (NPI) と呼ばれる) を米国の公式政策にしました。
しかし、繰り返しますが、 記録 2004 年 XNUMX 月に、CDC が社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体での対策を「米国の公式政策」として作成したことは、十分に明らかです。
ハチェットは、疫学的目的のために「社会的距離」という用語の使用を発明したと主張しています。 以前は、この用語は約 XNUMX 世紀にわたって使用されていました。 否定的な社会学用語 人種、階級、または健康状態に基づくスティグマのために。 ルイスあたり：
伝染病がソーシャル ネットワークを介して広がるにつれて、リチャードは、それらのネットワークを混乱させる方法を見つけなければならないと推論しました。 そのための最も簡単な方法は、人々を物理的に遠ざけることでした。 「戦略として効果的な社会的距離を増やす」と彼はそれを呼びました. 「社会的距離」は、人類学者が親族関係を説明するために使用していましたが、当時はそれを知らなかったので、彼は自分がフレーズを生み出していると思っていました。
この話もまた、CDC がすでに 成立した2004 年 XNUMX 月の「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体での対策」。つまり、Hatchett は実際に疫学的使用のために「社会的距離」という用語を発明したわけではないか、彼がそうだと言う数年前に CDC と連絡を取り合っていたのです。
ルイスは、CDC でのハチェットの十字軍の話を続けます。
リサが本で語ろうと計画していた話は、XNUMX 日間にわたる会議で転換点に達し、 11 年 12 月 2006 ～ XNUMX 日。これは、この新しい、しかし古くからある疾病管理戦略に関する最終的な対決に相当しました。、CDCのグローバル移民および検疫の責任者であるMarty Cetronを含む... '我々は勝った！' それは、CDCがさまざまな形態の社会的距離を実行可能なツールとして受け入れた瞬間でした.
はい、CDC がすでに行っていたことを考えると、2006 年に「CDC 内の何人かがソーシャル ディスタンスに参加していた」ことは驚くべきことではありません。 成立した 2004 年 XNUMX 月のポリシーとして。
それは、カーター [メッチャー] が疾病管理センターに完全に侵入したときでもありました。 ホテルでの会議の翌朝、彼は CDC の衣装に相当するものを着ました。ビルケンシュトック、ゆったりとしたシャツ、カーキ色のズボンを合わせたり、合わせたりしませんでした。 彼はアトランタの CDC キャンパスまで車で行きました。 そこの リサは彼にバッジを付け、マーティ・セトロンのオフィスに連れて行った。 マーティはヨーロッパへのスキー旅行に出かけていました。 カーターはデスクに座り、電話でリチャードと相談しながら、CDC の新しい方針を書きました。 パンデミックが発生した場合に社会的距離を保つことを求めた… 学校の閉鎖と子供たちの社会的距離、大規模な集会やその他の介入の禁止は、米国の将来のパンデミック戦略の中心となるでしょう。—米国だけではありません。 「CDC は世界をリードする保健機関でした」とリサは言いました。 「CDC が何かを発表するとき、それは CDC が米国だけでなく全世界に向けて話していることです」…
[Mecher] が去った後、人々は彼がそこにいたことを忘れているように見えました。 CDC が新しい戦略を発表した 2007 年 XNUMX 月までに、 もしあなたがそれを書いた場所内の誰かに尋ねたら、彼らはあなたにCDC内の男の名前を教えたでしょう. マーティ・セトロン、または彼のために働いていた誰か…
ボサートは、カーターとリチャードがパンデミック計画を再発明するのを見ていました。 人類史上最大のパンデミックを再解釈し、 社会は社会的距離をさまざまな形で使用することで新しい病気を制御できるという考えを復活させ、CDCをどういうわけか、すべてが彼らの考えであったという結論に導きます.
ここには多くの間違いがあります。 まず第一に、CDC の世界的な移民と検疫の責任者であるマーティ・セトロンが、カーター・メッチャーを CDC の彼のデスクに座らせて、まったく新しいパンデミック・ポリシーを作成させたのはなぜですか?世界"？ 彼がヨーロッパでスキー旅行に出かけたとき？ 私たちは「パンデミック計画を作り直す」つもりです—国だけでなく全世界のために、XNUMX世紀にわたる疫学知識を解明します—あなたはこのカーターを手に入れました、私はアルプスでスキーに出かけます!
それから、疫学知識のリポジトリである CDC の誰もこのことを覚えていなかったという事実があります。 ルイスによれば、ハチェットとメッチャーは、「すべてが彼らの考えだったという結論にCDCを導きました」。 2004 年 XNUMX 月に「社会的距離を拡大するための地域全体での措置」が CDC の方針であったことを考えると、おそらくそれはそれほど難しいことではありませんでした。
ルイスの本の中で、リチャード・ハチェットは DA ヘンダーソンに敬意を表しています。
ドナルド・エインズリー・ヘンダーソンはおそらく XNUMX フィート XNUMX でしたが、リチャードの心の中では XNUMX フィート XNUMX で、フィールドではさらに大きく見えました。
ハチェットが実際にヘンダーソンについてこれを信じていたのか、それともヘンダーソンや他の公衆衛生当局者に気に入られるための手段だったのかは不明である。 また、ハチェットが西洋の疫学知識の XNUMX 世紀全体を巻き戻す必要性を感じた理由も不明です。
リチャードは自分の確信も、融合した奇妙な常識も理解できなかった。 「議論の余地のない真実の XNUMX つは、全員を集めてそれぞれを自分の部屋に閉じ込め、誰とも話さないようにすれば、病気にはならないということです」 彼は言った。 「問題は、現実世界で何でもできるかということでした。」
問題は、「全員を集めて、それぞれを自分の部屋に閉じ込めれば…病気にかからないだろう」というリチャードの主張は、実際には議論の余地のない誤りです。 実際、Covidの間、南極大陸で完全に孤立していた研究者のグループでさえ、全員が十分な公衆衛生上の予防措置を講じ、旅行前に陽性反応を示した人はいませんでした。 経験豊かな コビッドの発生。
真実は、私たちの現代世界でさえ、非常に多くの主題に関する恐るべき知識にもかかわらず、ウイルスに関する私たちの集合的な知識は、一般に信じられているほど洗練されていないということです. おそらく 22 世紀には、ウイルス学に対する私たちの原始的な理解を振り返って笑う人がいるでしょう。 しかし今のところ、長期間隔離されていた個人でさえ感染が発生する理由はわかりません. 集団免疫は、この知識不足を考慮に入れており、私たちが知っていることに基づいた最良の公衆衛生慣行の中心となってきました。
しかし、何らかの理由で、CDC が 2004 年 XNUMX 月に突然「社会的距離を拡大するためのコミュニティ全体の措置」を可決し、その後のハチェットの努力により、ロックダウン (封锁) の中世の概念は、現在、西洋のパンデミック計画に「人混みを避ける。"
これらのイベントはすぐに トリガ ニール・ファーガソンのような物理学者であることが多い科学者のチームによる彼ら自身の逆啓蒙主義は、大量検疫と「社会的距離」の有効性を証明すると主張するモデルを次々と生み出し、この中世の政策の復活がいくつかの新しいものを表しているという幻想を紡いでいます。科学的ブレークスルー。 人口の 99.9% は 2020 年まで、これらの措置を知ったり考えたりする理由がありませんでした。XNUMX 年にこれらの措置が西側諸国で突然無差別に解き放たれ、多くの場合、「社会的距離」という現代の名前を完全にスキップし、代わりに元の中国の名前をデフォルトにしました。 「ロックダウン」の。
「ロックダウン」対「社会的距離」の現代的な使用法
その中の「社会的距離を拡大するための地域全体の対策」という用語 最初の使用 CDC によると、SARS 中の中国のロックダウン措置から単純に解除されたように見えます。 したがって、「社会的距離」は、古代中国のロックダウン (封锁) の概念の西洋の名前にすぎません。 このため、役人がこの用語を同じ意味で使用することが多いのは、おそらく驚くべきことではありません。 しかし、2004年に疫学的用語として「社会的距離」が登場して以来、特に2020年春の大規模なCovidロックダウン以降、これらXNUMXつの用語の使用がどのように分岐したかから、重要で時には不快な情報を収集することができます.
たとえば、2014 年のシエラレオネでのロックダウン中、 何百万もの外国のボット投稿 ロックダウンの概念を促進するために、西側の用語である「社会的距離」ではなく、中国の「ロックダウン」という用語を具体的に使用しました。これは、シエラレオネにロックダウンを輸出するこのボット キャンペーンの背後にいる人物は誰でも、中国のロックダウンによってそうするように促されたことを示しています。 「社会的距離」に対する西洋の関心。
同様に、2020 年 XNUMX 月に世界中で「ロックダウン」の概念を推進した無数のボットも 中古 「社会的距離」という西洋の用語ではなく、中国の「ロックダウン」という用語。
当然のことながら、これと同じ理由で、これらの措置を説明するために「社会的距離」という西洋の用語を使用している中国の国営メディアを見つけることはありません。 彼ら つかいます 「ロックダウン」の中国語。
この情報はどれも、2020 年 XNUMX 月の Covid に対応した習近平の大規模な封鎖が、 言葉 WHOの「科学にとって新しい」「公衆衛生の歴史において前例のない」。 おそらく、この分野への Xi の最も注目すべき貢献は、人々を家に溶接するという概念を導入したことです。 溶接は、公衆衛生政策において前例がありませんでした。
Covidへの対応全体を通して、 無数の一流ジャーナリスト、インフルエンサー、さらには政治および公衆衛生当局者 「本当の封鎖」を課すことを要求したり、「本当の封鎖」を実施しなかったことでCovidに対する西側の対応が失敗したと非難した。 しかし、「社会的距離」が単に中国の「ロックダウン (封锁)」の概念の西側の名前であることは明らかであるため、これらのコメンテーターや当局者が「本当のロックダウン」によって正確に何を意味したかは不明です。
真実は、あらゆる種類の社会的距離を経験した人は誰でも、本当の「封鎖」を経験していたということです. さらに、「ロックダウン」はどの西側諸国でも言及されていませんでした。 パンデミック対策. では、これらの主要な役人、ジャーナリスト、インフルエンサーが「本当の封鎖」の概念を唱えたとき、彼らは正確には何を指していたのでしょうか? おそらく一部の人々は、人々を家に閉じ込めるほど厳格な封鎖という習近平の政策を引き合いに出しているか、場合によっては、「本当の封鎖」によって、抽象的な意味でより厳格で強力な命令を意味していた.
他の例では、Covidへの対応で主要な役人は「社会的距離」と「封鎖」という用語を同じ意味で使用しています. 例えば彼女の場合 奇妙な本 サイレントインベイジョン、ホワイトハウスのコロナウイルス対応コーディネーターであるデボラ・バークスは、中国が2003年のSARSの際に「社会的距離」を採用したと述べています。
SARSの致死率が悪化するのを防いできたことのXNUMXつは、 アジアでは、人口（老若男女を問わず）が日常的にマスクを着用しています、混雑した屋内外の空間での大気汚染や感染症から身を守るために 社会的距離が取れなかったとき。
これは技術的に正しくありません。 「社会的距離」は、2003 年時点ではまだ疫学用語として発明されていませんでした。 むしろ、中国人は持っていた 採用「封鎖」（封锁）。 しかし、to-may-to/to-mah-to だと思います。
おそらくこれが、Covidへの米国の対応を担当する主要な役人であるBirxが、 良心の呵責を示さない 中国語の用語を使用して、アメリカ人に「封鎖」を課したかったことについて。
この時点では、ロックダウンやシャットダウンという言葉を使うつもりはありませんでした。 もし私がホワイトハウスにたったXNUMX週間滞在した後のXNUMX月初旬にこれらのいずれかを発していたら、タスクフォースの政治的、非医療関係者は、私があまりにも人騒がせで、悲観的で、感情に頼りすぎていると片付けていたでしょう。事実ではない…
月曜日と火曜日に、CDC のデータの問題を整理しながら、週の終わりに副大統領に提示することを望んでいた平坦化ガイダンスを作成するために同時に作業しました。 すべてのアメリカ人が取りうる単純な緩和策に賛同を得ることは、より長期的でより積極的な介入につながる最初のステップにすぎません。 完全なイタリアのロックダウンの明白な外観を避けることによって、これらを政権に受け入れられるものにしなければなりませんでした。
同様に、現代の西側世界で最初のパンデミック封鎖命令のいくつかに署名したイタリアの保健大臣ロベルト・スペランツァ 中国語の用語を使用しています 彼の著書の「ロックダウン」：
北イタリアの広い地域のロックダウンの一般的な閉鎖の瞬間です。 これは非常に厳しい措置であり、欧米ではこれまで適用されたことはありません。
実際、強制的な「ロックダウン」の概念は 前例がない 西側世界で; むしろ、西側のパンデミック計画では、自発的な「社会的距離」対策のみが推奨されていました。 しかし、「社会的距離」が「ロックダウン (封锁)」の西洋名として生まれたことを考えると、おそらく、これらのパンデミック計画で考えられていた閉鎖は、結局のところ、「自発的」な閉鎖を意図したものではなかったのかもしれません。 バークスの言葉で：
[T]この勧告は、知事が曲線の平坦化のための閉鎖を命じる根拠となった… ホワイトハウスの「これは深刻だ」というメッセージにより、州知事は相応の対応を行う「許可」を得て、他の州も次々とそれに続いた。 カリフォルニア州が最初で、18 月 20 日にそうしました。ニューヨークは 9 月 21 日に続きました。XNUMX 月 XNUMX 日に独自の緊急事態を宣言したイリノイ州は、XNUMX 月 XNUMX 日に屋内退避命令を出しました。ルイジアナ州は XNUMX 日にそうしました。 . XNUMX 月末と XNUMX 月の第 XNUMX 週までの比較的短い順序で、ホールドアウトはほとんどありませんでした。 回路を遮断し、曲線を平坦化するシャットダウンが始まりました。
まとめ
「社会的距離を拡大するための地域全体の対策」は、すでに 公布された SARS 中の中国のロックダウン (封锁) 措置から直接解除されたようで、2004 年 20 月までに CDC によって連邦政府の政策に組み込まれました。 この「ロックダウン」または大量閉鎖の概念は、古代および中世に多くの先例がありましたが、20 世紀の西洋の疫学研究によって圧倒的に信用を失いました。 このように、XNUMX 世紀の疫病に対する西側諸国の対応は、「集団免疫」の原則を中心としており、ほとんどの人がほとんど気付かないほどの成功を収めました。
したがって、「社会的距離」は単に「ロックダウン」の西洋用語です。 したがって、ニューヨーク タイムズとマイケル ルイスが語った 14 歳の 2006 年の科学プロジェクトに基づく社会的距離の誕生に関する公式の話は、完全に崩壊しており、この概念の中国起源の精巧なカバー ストーリーのように見えます。
このため、「ロックダウン」という用語を具体的に使用した大規模なプロパガンダ キャンペーンと同様に、Covid への対応中に多くの主要な役人が「ロックダウン」と「社会的距離」という用語を交換可能な形で使用したことは注目に値します。 「ソーシャル・ディスタンシング」が「ロックダウン」の同義語として生まれたことを考えると、「本当のロックダウン」の実施を求める西側当局者や報道機関の間での幅広いアピールは特に奇妙です。 おそらく、これらのアピールのいくつかは、2020 年初頭に行われた習近平の前例のないロックダウンに似た措置を求めるものでした。これには、ドアの溶接やその他の全体主義的措置が含まれていました。
これらの事実は、さらにいくつかの疑問を提起します。 2004年に西側諸国の政策に中国の封鎖措置を取り入れた背後にいたのは正確には誰で、その理由は? 1990 年代後半に国家安全保障コミュニティが突然バイオテロと検疫に固執した理由は何ですか? この検疫への執着は、20 世紀の疫学を十分に理解していない軍幹部が多すぎた結果なのか、それとも何か別のことなのか? 2005年にジョージ・W・ブッシュにスペイン風邪に関する本を贈ったのは誰? そして、関係する役人や報道機関が、カバー ストーリーをでっち上げ、これらの概念の中国起源との関連を避けるために、これほどまでに尽力したのはなぜでしょうか?
どういうわけか、アウトブレイクに対応するための「ロックダウン」という古代の政策は、このようにして一巡しました。 20 世紀の疫学的研究によって逆効果であると完全に信用されなくなったこの中世のロックダウン (封锁) 政策は、中国共産党が西側との接触を制限していたために中国で存続し続け、21 世紀初頭に最初に西側に再導入されました。段階的で神秘的な影響力のプロセスを通じて、そして2020年に前例のない規模のプロパガンダキャンペーンを通じて一気に。
作者より転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
