チキン リトル (別名ヘニー ペニー) を覚えていない人もいるかもしれませんが、このキャラクターは 1880 年代に作られ、寓意的なキャラクターとして意図されていました。 チキン・リトルは、風変わりなディズニーのファンタジーキャラクターになることを意図したものではありませんでした。 チキン・リトルは、存在に対する脅威を過度に誇張することで悪名高く、特に「空が落ちてくる」というフレーズが有名だった。
数日前に BBC を見ていて、BBC の別名は「チキン リトル」であるべきだと思わずにはいられませんでした。
もちろん、ABC を追加することもできます。 ニューヨーク·タイムズ紙 ワシントン·ポスト 保護者、AP通信、NHK（日本）、PBS、フランス24、CBC、CNN、Yahoo、MSNBC、Fox、そして文字通り数十の他の主流の「ニュース」放送局がリストに含まれています。 彼らは皆、もう何年もチキン・リトルを続けています。 人々はこの新しいメディアのペルソナを認識することに熟達している必要があります。
また、これらは、一般的な呼吸器ウイルスであるコロナウイルスが何らかの形でエボラ出血熱と同等か、あるいはそれよりも悪いと主張していた同じニュースソースであることも忘れないでください。 あるいは、猿痘が人類にとって新たな災いとなるだろうとも。 あるいは、あなたが家から一歩出たら、テロリストがあなたを爆破する準備ができています。 これを十分に食べないと死ぬ可能性があり、食べすぎると死ぬ可能性があります。 このまま続けてもいいと思いますが、皆さんのお気に入りリストに任せておきます。
これらの同じ「ニュース」情報源は、虚偽のデータを提示したり、反論を無視したり、自分たちの話に疑問を抱く人々に対して個人攻撃を行ったり（あるいは自ら発砲したり）、などを平気で行ってきた。 これらの特徴だけでも、かなりの懐疑的な目で見られる必要があります。 しかし、そこに人騒がせなチキン・リトルのペルソナが加わると、論理を覆す何かが生まれます。 しかし、それは最近「パニックポルノ」と定義されており、おそらくまさにその通りかもしれません。
BBC によると、地球は燃え上がっている――私が先週見たニュースコーナーの冒頭で、彼らはほぼ文字通り同じことを言った（ABC もその「報道」においてはほぼ同じだった）。 地球が燃え上がっているという事実を強調するために、BBCは、あたかも地球が燃え上がっているためにこれらの森林火災が自然発生的に始まったかのように、ヨーロッパでの森林火災との戦いを放映した（報道されていない部分にもかかわらず、これらの火災の多くで放火が疑われている）カナダからヨーロッパまで世界中）。
そして、現在、赤色がパニック カラーとして採用されているため、もちろんマップ全体に赤色の数字や赤色のオーバーレイがあり、おそらく幸運な場所が XNUMX つか XNUMX つオレンジか黄色で表示されています。 これは、RED の場所のほとんどが、実際にはその地域では比較的普通の夏の天候に見舞われているという事実にもかかわらずです。 しかし、普通はもう受け入れられません。
次に、フランスの自宅にエアコンのない状態で座って涼しさを保とうとしている高齢者たちの様子を映した。 確かに、異常な暑さや寒さは、呼吸器ウイルスと同じように、高齢者に健康上のリスクをもたらします。 それは、高齢者は高齢者だからです。 それは領土と一緒です。
ここ日本では、夏には暑さと湿気のため、高齢者に注意するよう毎日のように警報が出されます（冬にも寒さと雪のため同じ警報が出されます）。 夏には、熱中症で病院に運ばれる高齢者が救急車で運ばれることがほとんどです。 冬に最も多い死傷原因は、屋根の雪かきをしようとする高齢者によるものです。 多くの人が転落事故により死亡しています。
私も60代をはるかに超えているので、高齢者の温度耐性が弱くなっているのを証明できます。 私は、通常の成長期や青年期に受けた条件のいくつかに耐えることができませんでした。 たとえば、南カリフォルニアで育った私たちは、夏期の毎日の最高気温がほぼ常に 100 °F (38 ℃) を超え、数週間続きました。 うちにはエアコンがありませんでした。 夜になると窓が開き、風が吹いて家が80年代くらいに涼しくなって眠れることを期待していました。 夏の間、私はいつも外で遊びました。 よく、私が外出から帰宅すると、母が私の足の裏のアスファルトをこすり落としていました。なぜなら、私たち子供たちは裸足でアスファルトの道を走っていて、熱でアスファルトが柔らかくなってベタベタしていたからです。 私たちはよく、誰が一番遅く通りを横切ることができるかなどの強さの競争をしました。
今の年齢なら忘れてください！ しばらく外で何かをしてから家に戻り、冷えたビールとエアコンを飲みながら座ります。 その間、若者たちは自転車に乗ったり、スポーツをしたりしています。彼らの万歳！
チキン・リトル、別名メインストリーム・メディアは正しいでしょうか? 地球は燃え尽きているのでしょうか？
いくつかの物語を調べて、ある程度の精査に耐えられるかどうかを見てみましょう。
なぜ科学者は「気候変動」を否定しないのか
気候変動というかなり曖昧な用語自体は、既知の事実のみを述べています。
事実。 地球のいくつかの気候帯はすべて動的な (静的ではない) 生態系であり、それぞれが独自の方法で結合し、地球を構成する全体的な自然生態系を形成しています。 これらは動的であるため、常に変化します。
熱帯雨林は、亜熱帯（私が住んでいる地域）と同様に、砂漠地帯、北極地方、ツンドラ地帯、温帯などと同様に変化を繰り返します。 どの気候帯でも気候が変化するのは正常です。 ほぼすべての科学者は、生態系が動的であることを知っており、理解しています。
「気候変動」という用語を曖昧にしているのは、第一に、「地球の気候」などというものは存在せず、第二に、その変化が正確に何なのか、そしてそれにどの程度関係しているのかを具体的に定義する必要があるということです。変化。
ほとんどの人は現在、「気候変動」という用語が次の決定的な主張と同等であると考えるように洗脳されています（私はそれをできるだけ簡潔な形で解釈し、方程式に定式化しました）。
気候変動 = 地球は、温室効果ガス（二酸化炭素など）の直接の結果である地球規模の大気温度の上昇（つまり地球温暖化）により、生態学的災害と人間の生命（つまり哺乳類の生命）に対する生存の脅威を経験しています。その主な原因は、人口増加、テクノロジー、そして「不注意/無関心」です。
ご覧のとおり、私たちの惑星は動的な気候変動（実際の気候変動）を経験しているという認識から、温暖化と人間が生成した二酸化炭素との関連を特定する、人為的な悲惨な大惨事の概念まで、かなり大きな飛躍があります。 言い換えれば、この用語は物語をサポートするために乗っ取られ、再定義されています。
上記の方程式と壊滅的な主張に関しては、普遍的なコンセンサスはありません。
なぜ天気は気候と同じではないのか
チキン・リトルズを見れば、暑い夏の日（またはその一連）は地球温暖化の証拠である一方、異常に寒い冬の日（またはその一連の）は何も証明されていないと信じ込ませるでしょう。 地球上の多くの場所で突然寒波や吹雪が発生したとしても、地球規模の寒冷化や氷河期に向かうという報告を目にすることはありません。 申し訳ありませんが、チキン・リトルズ、両方の方法を使用することはできません。
勘のある人なら誰でも知っているように、天気は局所的な現象です。 私は激しい雷雨に見舞われているかもしれませんが、わずか 10 マイル離れたところに住んでいる友人は雲一つない快適な空を体験しているかもしれません。 30マイル離れたところに住んでいる別の友人が穏やかな日を過ごしている一方で、私は猛烈に暑い日を経験している可能性があります。 冬の間、私が吹雪を経験している一方で、別の友人はただ寒い日を経験している可能性があります。
異なる気候帯には異なる気象傾向があります。 たとえば、熱帯地方では、熱帯地方であるため、一年中暖かく湿った気象条件が続く傾向があります。 北極地域は寒冷な状況を経験する傾向があり、砂漠は非常に暑いところから非常に寒いところまで 24 時間以内に変動することがあります。 これらの傾向の原因については、以下で詳しく説明します。
これは局所的な現象であるため、暑い日や寒い日、嵐、風などの極端な天候は非常に変化しやすく、長期的なスケールを除いて認識できるパターンはほとんどありません。 私たちがよく使う長期的な尺度は「季節」と呼ばれます。 そして、季節はランダムではなく、私たちの惑星がその軸を中心にどのように回転するか（赤道では時速約1,000マイルの最大回転速度ですが、正確な極ではほとんど回転しません）、そして太陽と呼ばれる星の周りをどのように回転するかに関係しています（公転速度は時速約 65,000 マイル、太陽面に対する角度の傾きは約 23 度)
夏/冬は、夏と冬の XNUMX つの至点 (「太陽が止まる」という意味) の期間 (太陽面が山羊座または蟹座の XNUMX つの熱帯地方のいずれかと一致するとき) の間の期間として定義され、ピークは次のとおりです。地球の赤道は太陽と一致します (秋分/春分)。
西暦では、この期間は 21 月 21 日と 21 月 XNUMX 日の夏至の日の間 (XNUMX 月 XNUMX 日が春分点のピーク) であり、北半球では夏、南半球では冬と定義されます。
夏は「暖かく」、冬は「寒く」なる傾向があり、中間の季節である秋と春は暖かくなったり寒くなったりします。 これらの傾向は、季節によって変動する可能性がありますが、維持される傾向があります。
気候領域に加えて、地球の気候のメランジに半球/季節の影響を追加できることがすぐにわかります。
このすでに広大な気候帯の中に、大気の動きと熱力学のサブゾーンがあり、それが気象パターンを作り出します。 一例としては、米国中部に春の雷雨や竜巻が到来することが考えられます。 これらの気象パターンは、熱帯地方 (米国のメキシコ湾) から来る暖かく湿った空気が北から来る冷たい気団と衝突することで発生します。 この気団の衝突は、中西部全体に XNUMX つの大きな巨大な竜巻を引き起こすわけではありません。 むしろ、局所的な地域の天気が得られます。 その理由は、これらの巨大な気団はそれ自体が均一ではないからです。
多くの地域では典型的な春の日が続く可能性がありますが、他の地域では激しい雷雨や竜巻が発生する可能性があります。 おそらく翌日には状況が変わり、嵐はさらに進むか、消え去るでしょう。 これらの局所的な気象パターンは、大気の状態の局所的な特徴によって引き起こされますが、その多くは気象学者にもまだ完全には理解されていません。 その理由は、複雑なシステムに関係する熱力学は予測が難しい場合があるためです。
私はイリノイ州北部に家を持っていましたが、ある春に一連の竜巻が私の地域を通過しました。 XNUMXつの竜巻が私の家に向かって進路を取り、地元でサイレンが鳴り響きました。 しかし、どういうわけか、その竜巻は私の家に衝突する前に上昇し、飛び越えて、私の家の約XNUMXブロック先で再び着地しました。 地下室でしばらくドキドキしていましたが、家が無傷であることがわかったので、安堵のため息をつき、嵐は本当に収まったのだと思いながら就寝しました。 翌朝のニュースで、ヘリコプターから暴風雨の進路が示され、案の定、私の家とその周囲のいくつかの家は無傷でしたが、反対側には破壊の道が見えました。 家から飛び出して、初めて見ました。
それが天気の仕組みです。
なぜ温暖化が地球温暖化を意味しないのか
ここから、データの収集と解釈、およびデータの信頼性または信頼性の有無の概念について説明します。 通常、ここで議論が XNUMX つの基本的な質問から始まります。データはどこで収集され、どのように収集 (および報告) されるのかということです。
私たちが体温を測る道具である温度計は、約 300 年前に発明されました。 従来の温度計 (特別に設計されたチューブ内の既知の液体の膨張特性に基づいて設計された温度計) であっても、より現代的な温度計 (何らかの材料の電気化学的特性に基づいて設計されたもの) であっても、何らかの相対的なスケールがなければ意味がありません。
最初の温度計が開発されたとき、0 つの測定スケールが確立され、今日まで使用されています。 これら 32 つのスケールは、摂氏、華氏、ケルビンのスケールです。 ケルビン スケールは科学に適用される傾向がありますが、摂氏と華氏のスケールはどちらもより一般的な日常の測定に使用される傾向があります。 273.2 つのスケールはすべて、純水の凝固点という共通の基準点を持っています。 摂氏スケールでは温度が 0、華氏スケールでは XNUMX、ケルビン スケールでは XNUMX と定義されます (ケルビン スケールの XNUMX は絶対零度であり、原子または亜原子粒子のエネルギー出力/伝達や運動はありません) ）。 XNUMX つのスケールはすべて、数式を介して関連付けることができます。
たとえば、F = 9/5 C + 32。したがって、0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F。または、100 C (摂氏での水の沸点) x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F (華氏での水の沸点)。
気象温度を測定する最初の試みは、1800 年代後半に何らかの形の天気予報の試みとして開始されました。 徐々に、都市や町は住民への情報サービスとして、地域の気象気温を記録し始めました。
それまでは、地球全体の温度データはまったくありませんでした。 つまり、原人が出現して以来、地球の歴史の 99.9999% 以上にわたって、地球上のどこにでもどのような大気温度が存在したかについてのデータが存在しないことになります。 地球の大部分がより低温にあった氷河期があったことを理解することで推論できますが、毎日の気温や季節的な気温がどのくらいなのかはわかりません。
実際、暑かったか寒かったかを超えて、記述的な気温気象現象の記録はほとんどありません。 毎日の気温は人々にとってほとんど影響を与えず、古代人は極端な気象現象により注意を払いました。 暑さや寒さは、それにどう対処するか、あるいはそれについて話し合うこと以外にはほとんど意味がありません。
つまり、わずか XNUMX 世紀前に考案された尺度に基づくと、私たちが保有しているデータは XNUMX 世紀にも満たないことになります。 さらに、そのデータは散発的であり、サンプリング条件の多くは記録または報告されていません。 このデータから結論を引き出すことは、空を少し見上げて雲を見て、空はいつも曇っていると結論付けるのと同じです。
さらに、温度サンプリングは多くの要因に大きく依存しており、一貫性のある信頼できる情報を提供できないこともわかっています。 参照点としてのみ機能します。 たとえば、温度のサンプリングと情報は以下に大きく依存していることがわかっています。
- サンプリング場所。 高度が気温の測定値に影響を与える可能性があることはわかっています。 人間が存在する高度では気温が下がります。 それは、地面と水が、反射および/または直接伝達を通じて熱エネルギー源として機能するためです。
- サンプリング時間。 温度サンプリングのタイミングは 2 日のどの時間帯でも大きく異なり、日ごとに一定ではないことはわかっています。 ある日の最高気温は午後 1 時ですが、次の日は午後 XNUMX 時になる可能性があります。
- 地形と人工構造物の影響。 温度サンプリングは、その地域の地形や、アスファルト、コンクリート、レンガ、その他の非自然なものが存在するかどうかによって大きく影響される可能性があることを私たちは知っています。 例として、これをチェックしてください 参照。 私は実際に実験を行ったことがありますが、私の敷地内にいくつかの温度計を設置しましたが、それらはすべてほぼ同じ大まかな場所にあり、地面から同じ高さであったにもかかわらず、わずかに異なる条件（日陰）を経験したにもかかわらず、どれも同じ温度を記録しませんでした。 、風、構造物への近接など）。 最大4℃までの変動を見たことがあります。
公式記録は、上記を裏付けるデータ源となる可能性があります。
に戻りました 記録 データが大量にあるため、シアトルで記録された最高気温をランダムに選択し、それを 1900 年ごとに実行しました。 そのデータは以下のグラフ 1 に示されています。はい、スペースを節約するために一貫したパターンのデータを意図的に「スキップ」しましたが、データにアクセスして独自の完全なプロットを作成し、グラフがどのようになるかを確認することができます。
グラフ 1 に示されているデータを表面的に調べると、何か異常なことがわかります。 つまり、1900 年から 1944 年頃まではデータの変動が少なく、それ以降は変動が大きくなったように見えます。 その理由は、このデータが同じサンプリング位置で表されていないためです。 1948 年まで、気温データはシアトルのダウンタウンの北、ワシントン湖沿いに位置するワシントン大学 (UW) で収集されていました。 1948 年以来、気温データは、ピュージェット湾に隣接するシアトルの南側に位置するシアトル タコマ国際空港 (シータック) で収集された気温を反映しています。 気温が記録されている 30 つの地域は約 XNUMX マイル離れており、地域の気象パターンが大きく異なる可能性があります。 したがって、「シアトル」データはシアトルを実際に表すものではなく、数マイル離れた XNUMX つの異なる収集ポイントを表します。
地域の気温を世界的な気候モデルに外挿するには、細心の注意が必要です。 地球温暖化を裏付けるとされる提示されているデータはすべてコンピューターモデリングに基づいており、惑星の状態の「平均」を表している。 これらは両方とも、かなり重大な誤差範囲が関連付けられている条件です。
最も深刻な根底にある仮定の 2 つは、惑星の生態系は均一であるということです。 そうではない。 蒸留水だけで満たされたオリンピックサイズの大きなプールがあり、プールのどこかの場所に小さな注射器を挿入してサンプルを取り出し、そのサンプルを分析すると、分子 HXNUMXO と水だけが見つかると予想されるかもしれません。おそらく、プールが完全に均一であると仮定すると、それがわかるでしょう。
しかし、化学的に言えば、プールを埋めるとすぐに、水の表面層は周囲の空気と相互作用し始め、プールのコンクリート表面に接触している水はその表面と相互作用します。 つまり、水は水溶性の大気汚染物質や表面汚染によってある程度汚染されており、その汚染を検出できるかどうかは、時間、サンプリング場所、サンプルサイズ、および汚染の可能性の程度によって決まります。 さらに、どのような種類の汚染を探しているかによっても異なります。 化学物質を探す場合は、微生物による汚染を探す場合とは異なる手法を使用します。
したがって、そのプールの注射器サンプルを採取し、水 (H2O) だけを検査して検出したとしても、そのプールが実際に純粋な 100 パーセントの水であるとは主張できません。 その仮定は完全な均質性に基づいており、たとえどんなに軽微であっても、空気および接触源からの汚染の可能性を無視しています。
これらすべての「地球温暖化」の計算と主張について、そのアルゴリズムは科学的レビューのために公開されるべきです。 仮定と条件は科学的レビューのために公開されるべきです。 データサンプリングの詳細は科学的レビューのために公開されるべきです。 各サンプリング ポイントとデータ ポイントに関する不確実性の程度を明確に識別する必要があります。
すべての問題を検討しなければ、主張は何の意味も持ちません。
温室効果ガスの定義は何ですか?
おそらくほとんどの人は、温室とそれが何をするのかについてある程度の知識を持っているでしょう。 温度と湿度を適度に保ち、より安定的に緑のものが育つ構造です。 もっと技術的なことをお話しすることもできますが、人々は基本的な概念を理解していると思います。温室を設置したことのある人、または温室を訪れたことがある人なら、確かに理解していると思います。
による 百科事典ブリタニカ, 水蒸気（WV）は最も強力な温室効果ガスであり、CO2 が最も重要です。 しかし、これら両方の定義の意味は失われているようで、定義すらされていません。 強力と重大の違いは何ですか?また、それが「気候変動」という誤った名称とどのように関係するのでしょうか? これらの質問に答えるには、気体分子を含む標準的な熱力学化学を検討する必要があります。
まず、ほとんどすべての気体分子は、いわゆる熱容量によって定義されるある程度の温室効果を持っています。 熱容量は、熱エネルギーを「保持」する分子の能力であり、これは分子レベルでの機能に関連しています。 この能力に関して、この記事で示す値は、ジュール (J)/グラム (g) 度ケルビンまたは J/gK の単位であり、最も一般的な化合物に対して決定されており、『Handbook of Chemistry』で報告されています。そして物理学。
第 XNUMX に、温室の能力に貢献できる追加の熱力学的特徴があります。 その特徴は、ガス分子がスペクトルの赤外線 (IR) 領域のエネルギーを吸収する能力です。 一般に熱エネルギーに関連付けられるのは、スペクトルの IR 部分です。 各化合物の実際の IR 分光写真を重ね合わせない限り、IR 吸収能力を定量化することは非常に困難です。 したがって、この能力は一般に、最高次数の吸収を「++」、良好な吸収体を「+」、吸収がほとんどまたはまったくないことを「-」として定性的に表します。
私たちの均質な惑星の大気は、約 78 パーセントの窒素 N2 (熱容量 1.04 および IR 「-」)、21 パーセントの酸素 O2 (熱容量 0.92 および IR 「-」) の分子成分で構成されており、少量の0.93 パーセントのアルゴン、Ar (熱容量 0.52 および IR 「-」)、および 0.04 パーセントの二酸化炭素、CO2 (熱容量 0.82 および IR 「+」)。 これらの気体分子は、典型的な地球条件下では液体にも固体にもならないため (CO2 は南極地域の温度条件下で固体になる可能性があることを除く)、CO2 の実際の組成は場所によって異なる可能性がありますが、これらはかなり正確な大気の平均サンプルを表します。 （後で説明します）。 均質な大気による私たちの温室効果のほとんどは、N2 と O2 から来ています。これらは最も豊富 (99 パーセント) であり、ある程度の熱容量 (CO2 より優れている) を備えているためです。
私たちの大気中および温室効果の観点から見た「X」要因は、水蒸気 (WV) の存在です。 私たちの地球の表面積の約 70 パーセントは H2O で覆われています。 水は 100 ℃で沸騰しますが、典型的な表面温度 (氷点付近であっても) では常に蒸発します。 確かに、水温および/または地表気温が高くなるほど、蒸発の程度は大きくなり、大気中の WV の程度は大きくなります。
WV (熱容量 1.86、IR "++") は均一に存在することもできますが、不均一に存在することもあります (雲の中など)。 私たちの大気が維持できる均一な WV の量は、気温と気圧によって異なります。 相対湿度 (RH) は、温度と圧力の局所的な条件下で大気が気体の形で保持できる水の量を表すために使用する尺度です。
ブリタニカ百科事典は、WV が最も強力な温室効果ガスであるという点で確かに正しいです。 地球上のすべての大気成分の中で最高の熱容量と最高の赤外線吸収率を持っています。 また、同種コンポーネントまたは異種コンポーネントとして存在することもできます。 この組み合わせは、WV が地球上の気象パターンだけでなく、地球の多くの地域で一般的な温室効果において最も重要な役割を果たしていることを意味します。
私たちの熱帯地域は、地球上で水の割合が最も多く、太陽からのエネルギーが最も高く安定して入力されるため、基本的に一年中暖かく湿った気候です。 熱帯地方は地球の自然の温室です。 これが、熱帯地方に多くの熱帯雨林が存在する理由です。
熱帯地域では、熱帯気候だけでなく、地球の自転速度と公転速度 (それぞれ時速約 1,000 マイルと 65,000 マイル) の組み合わせにより、最も厳しい気象現象 (台風/ハリケーン) も発生します。 この動きは、コリオリ効果、「ジェット気流」、および低気圧、温水による嵐、その他すべての気象現象の発生に寄与する大気の動きの複雑さを生み出します。
WV が最も強力な温室効果ガスであり、最も強力な気象パターンが熱帯地方で発生するということが真実であれば、地球上の熱帯低気圧のパターンで温室効果の増加の明確なパターン (存在する場合) が確認できるはずです。 。 それは、顕著な温暖化があれば、エネルギーを燃料とする西風現象による低気圧現象が増加するはずだからです。
そのパターンはわかりますか？ 下のグラフは、西太平洋の低気圧嵐（熱帯暴風雨と台風）の頻度と激しさを示しています。 データの解釈には困難が XNUMX つあります。それは、地域の気温記録の場合と同じです。 難しいのは、台風の定義とその規模が時代とともに変化していることです。 それでも、気温が大幅に上昇した場合、熱帯低気圧へのエネルギー投入が増加し、頻度と強度が増大するはずです。
激しい台風の古い定義は、人間規模で引き起こされる物理的被害の量と関連付けられていました。 この定義の問題は、すべての熱帯低気圧や台風が実際に現生人類が住む土地を襲うわけではないことです。
情報開示のために、時間の経過とともに台風の定義を標準化する試みが行われてきましたが、まだ調整中です。 私は入手可能なデータに基づいて独自の定義を確立しました。 季節ごとの合計数 (青) については、熱帯低気圧以上に分類される嵐がカウントされました。 緑色は、最近のレベル 3 以上の分類 (1940 年代に始まった) に基づいて、激しい台風を表します。 最後に、「スーパー」台風と呼ぶカテゴリを追加しました。この定義についてはまだ合意が得られていないため（現在は「猛烈な」とのみ呼ばれています）、中心気圧 910 ミリバール以下を定義として使用しました。一貫性があります (圧力の測定も 1940 年代後半になって初めて開始されました)。
1940 年代以前には、嵐の本当の激しさに関するデータはほとんどなく、人間のみが経験した嵐に基づいているため、その数値さえ疑問視される可能性があります。
2023 年のこれまでのところ、6 月初めに近づくにつれて熱帯低気圧第 2023 号の存在が記録されたばかりです。 今後 25 か月間で嵐が急速に増加しない限り、20 年の嵐の数は年間 25 件を下回り、おそらく XNUMX ～ XNUMX 件になる見込みです。
熱帯気候からの低気圧嵐に、異常な気温上昇を示すパターンを見つけるのは難しいと思います。 私たちが見ることができるのは、嵐の典型的なサイクルで、嵐が多い年も少ない年もあり、平均は年間 25 回程度で推移しています。 より強い嵐も増えたり減ったりするようで、超大型台風の数が少なすぎて観測できません。 これらのデータと観察は、ウェストバージニア州の最も強力な温室効果ガスが、過去 XNUMX 世紀にわたってかなり一貫したモードでサイクロン性嵐のパターンを生み出しているようであることを示しているようです。
CO2 は重要な温室効果ガスですか?
科学的な観点から「有意」という用語が何を意味するのか私にはよくわからないので、この質問に答えるのは難しいです。 私には理解できる強力な力があります。 しかし重要ですか？ はい、CO2 には中程度の熱容量と中程度の IR 吸収能力があり、温室効果ガスとして認められます。
しかし、純粋な化学熱力学と大気中の存在量からすると、CO2 はせいぜいマイナーな役割を果たしているように見えます。 N2、O2、WV と比較すると、温室効果への実際の寄与はほとんどありません。
私たちは、歴史的にも現代においても、大気中の他のすべての成分に比べて、CO2 濃度についてはさらにわかっていません。 大気中の CO2 の測定を開始したのは 1950 年代後半なので、データは XNUMX 世紀未満です。 そして、そのデータ自体が疑わしいのですが、それについては後で説明します。
人々が理解しなければならないもう一つの事実があります。 私たちの地球は「呼吸」しています。 それは人間が生きていくために何も考えずに行う呼吸と何ら変わりません。 私たちは空気を吸い、その空気から必要なもの（主に酸素）を取り込み、不必要なものやCO2などの不要な老廃物を吐き出します。
地球はすべての生態系で同じことを行っています。 CO2 を使用して地球が呼吸している例を以下に示します。
- 緑の植物は人間と同じ空気を呼吸します。 彼らは人間と同じ窒素とアルゴン（どちらも本質的に不活性）を使用せず、酸素も使用できません。 しかし、私たちの大気中のこの非常に微量な成分である CO2 は、彼らが必要とするものです。 彼らはCO2を取り込み、光合成を通じてO2を吐き出します（ほとんどの動物が生き残るために必要です）。 したがって、CO2 は植物の生存に不可欠ですが、O2 はほとんどの動物 (人間を含む) の生存に不可欠です。 酸素があると生存する細菌種（好気性細菌）と、酸素が存在しない細菌種（嫌気性細菌）があります。 しかし、光合成に依存している生物には CO2 が必要です。
- CO2 も地球に吸入され、進行中のプロセスである岩石の形成 (石灰岩の形成) に寄与します。 同様に、地球も火山活動によって CO2 を排出します (実際、火山は地球上で唯一最大の CO2 自然発生源です)。
- CO2は水に吸収され、水生生物の中に取り込まれます。 サンゴ礁は貝類と同様に CO2 に依存しています。 プランクトンは光合成への寄与を CO2 に依存しており、プランクトンは水生環境における食物連鎖の最下位を表します。 したがって、海洋による CO2 吸収は災害ではありませんが、その生態系にとって重要です。
実際のところ、私たちは歴史的に大気中の CO2 含有量がどのようなものかはわかっておらず、おそらくまだ実際にはわかっていないのではないかと私は主張したいと思います。 多くのコンピューター モデルがその情報を導き出そうと試みてきましたが、その情報は主に、地球、主に南極での限られたコア サンプリングと大気測定から得られたデータから得られています。これらのコア サンプルと測定値が、実際の大気の内容をどの程度代表しているのかは、次のとおりです。議論した。
南極は現在、大気中の二酸化炭素を実際に凍らせて固体の「ドライアイス」の形にすることができる地球上で唯一の場所です。 その事実自体が結果を歪めるのでしょうか？ 採点手法は本当に信頼できるのか？ サンプリングやテストのプロセス中に汚染された空気が混入していませんか? サンプルから行われた計算と相関する、地球上で他にどのような状況が知られているでしょうか?
私の意見では、CO2 は惑星生態系において重要な役割を果たしていますが、それ自体は温室効果ガスに分類されているにもかかわらず、温室効果に影響を与える能力はほとんどないようです。 したがって、私は、これが組み合わされて重大な温室効果ガスとされる何かが生成される可能性があるというブリタニカ百科事典の主張について議論する用意があります。
これは、大気中の CO2 データの出所を調べることにもつながります。
コンピュータモデリングで使用される実質的にすべての CO2 データは、ハワイ諸島のマウナ ロアにあるサンプリング ステーション (1950 年代後半に設立された) から得られます。 火山が CO2 排出の最大の自然発生源であることはわかっているのに、なぜ活火山群島にサンプリング ステーションを設置するのでしょうか? 私たちは本当に均一な地球大気中の CO2 濃度を測定しているのでしょうか、それともハワイ島の火山の噴出量を実際に測定しているのでしょうか? 私たちの地球上で排出された CO2 はどうなるのでしょうか。つまり、大気中で「混合」し、均一になるまでにどれくらいの時間がかかりますか?
意味のある唯一のデータは、大気中の CO2 均一性の本質を確立するために、各気候帯に複数の場所を含む世界中のサンプリング場所のかなり強力なネットワークから得られるものです。 また、生成される可能性のあるものと、大気の真に均質な部分とみなせるものを研究するのに役立つ、ある種の制御ステーションも必要です。
さらに、既に低い大気中の CO2 濃度を制御したい場合は、森林伐採を止め、より多くの木や緑のものを植える必要があります。 緑のものはCO2の先導者になります。 これは、CO2 の質問に対する最も単純かつ自然な答えの 2 つです。 もっと緑のものを植えましょう！ テクノロジーが進歩するまで何十年も待つ必要はありません。 緑のものは数週間で成長し、最初からCOXNUMXを吸収する仕事を始めます。 私も素人農家なので分かります。
人々に無駄な生産に対する意識を高め、より効率的なエネルギー利用を奨励するのは良いことですが、それは人類を変えて全体主義社会を確立しようとすることからは程遠いものです。
カール・セーガンの有名な言葉のように、異常な主張には異常な証拠が必要です。 驚くべき証拠はどこにありますか？ 私たちの大気中に PPM 範囲で存在するごく普通の温室効果ガス (CO2) は、どのようにして私たちの気候を完全に支配する機能を獲得するのでしょうか?
はるかに広範囲に存在し、気候により大きな影響を与える、より強力な温室効果ガス (WV) をなぜ無視するのでしょうか? 地球上に水が豊富にあるために水を制御できないのと同じように、私たちは人間を制御することさえできないのでしょうか？
「ネット・ゼロ」が実際に地球に利益をもたらすという証拠はどこにあるのでしょうか? おそらくそれは有害であることが判明するでしょう。 それで何が起こるのですか？
メタン (CH4) は重要な温室効果ガスですか?
CH4 は、私たちが「天然ガス」と呼ぶものの一種です。 これらには、CH4、エタン (C2H6)、プロパン (C3H8)、さらにはブタン (C4H10) も含まれます。 それらが天然ガスと呼ばれるのには理由があり、地球上のいたるところで見つかるからです。 メタン、エタン、プロパンはすべて、通常の周囲温度および圧力では気体です。 メタンの熱容量は約 2 J/g K です。技術的には、メタンが大気中でかなりの濃度に達した場合、温室効果に寄与する可能性があります。
しかし、多くの天然、動物（牛のおならなど）、人間の発生源にもかかわらず、メタンは私たちの大気中にほとんど存在しません。 メタンが大気中に蓄積しない理由は、基本的な化学に基づいています。 CH4 は、発火源が存在すると O2 (大気中に豊富に存在する) と反応します。 この反応により、WV と CO2 が生成されます。息を止めてください。 有機物の燃焼と同様に、生成物として WV と CO2 が生成されます。
発火源とは何ですか? 雷、火、エンジン、マッチ、点火プラグ、暖炉、その他の火源。 この考えを投影する場合は、ガソリンやその他の燃料について考えてください。 これらの燃料は、通常の環境条件下ではいくらか蒸発します。 最新の燃料ノズルを使用しても、気化したガソリンの一部が放出されます (おそらく臭いがすることがあります)。 どこへ行くのですか？ ガソリンは大気中に入りますが、何らかの発火源があり、その近くにガソリン分子が浮遊しているとすぐに燃焼して WV と CO2 が生成されます。
確かに、この燃焼は分子レベルで起こるため、小さな空気の爆発が起こるのを私たちは目撃しません。 特定の空間の空気中に十分なメタンが存在すると、爆発的な燃焼が起こるのを目撃するでしょう。 O2 の存在によってオゾンが生成されるのと同じように、XNUMX つの稲妻が空気中に潜んでいる可能性のあるメタンを一掃することができます。
私たちの地球がメタンを蓄積しない理由を人々は理解できると思います。
牛は脅威ではありません（そして今も脅威ではありません）。 牛が生産する肥料は、緑の植物を育てるための最良の天然肥料源の 2 つでもあり、大気中の CO2 を利用して OXNUMX を生成するのに有益です。 このように、牛は地球の生態系において有用な役割を果たしています。 よく知られている牛乳を飲むことの利点については、ここでは触れません。
海面上昇は地球温暖化と水の増加だけが原因なのでしょうか?
いいえ、決してそうではありません。 しなければならないことの XNUMX つは、すべての陸塊を注意深く調べて、その変化を追跡することです。 その理由は、地球の表面は均一でも静的でもないためです。 「プレートテクトニクス」というものがあります。
プレートテクトニクスは、私たちの地質学的経験と歴史の多くを説明する理論です。 プレートテクトニクスが私たちに教えてくれるのは、地球の固体表面は、それが水線の上であろうと水の下であろうと、いくつかのセグメントを持ち、これらのセグメントは絶えず動いており、他のプレートとの関係で複雑な動きをしているということです。 これらの動きは地震や火山活動を引き起こし、さらには川や海などの水の流れの変化を引き起こします。
さらに、地球上の地殻変動は XNUMX 次元ではなく、XNUMX 次元であり、予測不可能であることもわかっています。 地球上で地震が起こるたびに、地球の表面が変化します。 その地震の規模に応じて、その変化は知覚できない場合もあれば、目に見えるほどの場合もあります。 しかし、私たちはこの地球上で毎年何千回もの地震を経験しています。 確かに、地球の表面は絶えず変化しています。 地球上には地下水面が一般的に安定している場所がありますが、地球上のどこかで中程度の地震が発生した場合でも、実際に地下水面の変化（スプラッシュ）に影響を与える可能性があります。 小規模な地震イベント中にそれが起こる可能性がある場合、プレートの絶え間ない移動が知覚される水位にどのような影響を与えるかを考えてください。
地球の表面が、特定の圧力で膨張したサッカー ボールのような不変の表面のようなものである場合、その不変の表面上の水の量の増減は、地球の量の変化を示すものであると期待できます。地表水。 これはまた、その表面上の水の蒸発と凝縮の平衡が一定に保たれ、新しい水源が表面にある固体の水から来ると仮定します。
さて、サッカー ボールを用意し、その表面に既知の量の水を置くことができるとします (つまり、サッカー ボールには何らかの重力があり、その水を所定の位置に保持することができます)。 さらに、サッカー ボール上の水の正確なレベルをマーカーでマークすることができます。 次に、たとえわずかであってもそのサッカー ボールを絞ることができ、その結果を観察したとします。 マークした水位は変わりませんか? いや、変動はあるだろう。 場所によっては水位が表示よりも低い場合もあれば、水位が高くなる場所もあります。
地球では重力による潮汐の影響でこれが定期的に起こることがわかっていますが、それは外部からの影響です（月や太陽からの影響ですが、他の惑星からも影響を受ける可能性があります）。 潮汐も毎日の出来事であり、非常に観察可能なため、そのスケジュールを予測することができます。
私たちは自分自身の内的要因を無視しているようですが、それらは存在します。
私の知る限り、この地球の明白な、自然に発生する物理的特性を述べているのは私だけです。 はい、私たちの惑星は「鼓動」しており、それは特定の場所の海面変化に影響を与える可能性があり、予測するのが難しい場合があります。 さらに、惑星の「鼓動」は人間にはほとんど知覚できない時間スケールで発生します。 地質学者によれば、毎年数センチメートル以上移動する地域もあれば、移動がはるかに少ない地域もあるという。 山々は、目に見えないものの測定可能な手段によって高度を上昇させる可能性があります (または後退する可能性があります)。
実際の体積の変化とは対照的に、水位の局所的な変化を地球の三次元構造の単純な変動とどのように区別するのでしょうか? さらに、体積の変化が地球の構造の何らかの変動によるものではないことを実際に確認できるのであれば、その変化が何らかの生存上の脅威によるものであることをどのようにして知ることができるのでしょうか? これらの疑問は複雑であり、まだ答えられていません。
北極や南極の融解はどうなるのでしょうか？ それは海面上昇の一因ではないでしょうか？
地球上の液体の水の量に影響を与える他の要因がいつでも存在しなければ、そうなるかもしれません。 言い換えれば、地球上の液体の水の量が何らかの形で固定されている場合、溶けた氷河からのような新しい水源が何らかの影響を与えるはずです。 実際のところ、地球上では水の蒸発が絶えず発生しており、それは予測できません。 同様に、地球上に液体の水が新たに追加されることは一定ですが、これも予測できません。 水、液体、固体、気体の状態は常に流動しており、言い換えれば動的です。 その平衡点が何なのかはわかりません。
私たちの地球上で液体の水が寄与しているのは、主に地球のすでに 70 パーセントが水で覆われていることにあります。 その惑星の水源は、蒸発によって WV を生成します。 水が多く、温度が高く、エネルギー入力が大きい場合、蒸発量が増加し、より多くの WV が生成されます。 いくつかの小規模な地下水源があり、そのほとんどは地表浸透と最も適切に説明できるものに起因しますが、それらの水源は比較的小規模です。
ウェストバージニア州からは、雨や雪などの結露が発生します。 その水は、それに依存する生き物（植物、動物、人、微生物など）によって使用または消費されるか、水生生態系に戻ります。 しかし、消費ばかりしていれば、やがて水のバランスは減っていきます。 しかし、私たちの地球上の生命は水を消費するだけでなく生成します。 人間は生きていくために水を摂取しますが、汗、呼気中の湿気、排泄物（尿など）として水分も生成します。 また、当社の存在とテクノロジーの利用を通じて水も生産します。 たとえば、木を燃やすと、内燃エンジンの駆動と同様に水が発生します。 水を使うものには良いですね。
私たちは CO2 も生成しますが、これは CO2 を使用する多くのものにとって有益です。 私たちが知らないのは、人為的な CO2 の生産が何らかの形で天然の CO2 源と競合し、あるいは追加的に作用し、恐ろしい不均衡を生み出しているのかということです。 他の 300 パーセントの分子成分が同等かそれ以上に寄与していることを考えると、400 ppm から 99.96 ppm への変更が恐ろしい不均衡を生み出すとは考えません。 おそらく、CO2 の熱能力が他の大気成分の熱能力よりも何千倍も大きかったら、私は心配するでしょうが、そうではありません。
これらすべての複雑なメカニズムを通じて、どういうわけか平衡が維持されます。 その平衡が何なのか、また、地球上に水ベースの生命が存在して以来、長い年月を経て平衡が変化したのかどうかはわかりません。
人間は情報を厳選する専門家になった
私が上で述べたいくつかの点を見れば、これが真実であることがわかります。 人間は、自分が応援したいものを応援するために、自分が選びたいものを選ぶでしょう。 さらに、人間は、自分が支持したいものを支持するために、自らの定義を喜んで変更するようになったと思われます。 これが、言語が非常に重要であり、明確である必要がある理由であり、普遍的に受け入れられている定義が重要である理由です。
特にメディア界のチキン・リトルを観察する場合には、誰もが科学評論家になる必要があります。 次のような基本的な質問をする必要があります。
- データはどのように取得されましたか？
- データはどこで入手されましたか?
- データの適切な参照点を可能にするコントロールは何ですか?
- データは除外されていますか? もしそうなら、なぜですか？
- データは代表的なものですか?
- 私たちは単純な静的なシステムについて話しているのでしょうか、それとも複雑な動的なシステムについて話しているのでしょうか?
- 与えられているもの以外に、データに関する他の説明はありますか?
- データはコンピューターで生成されたものですか? もしそうなら、使用された仮定とパラメータは何でしたか?
- 議論や論点はありますか? もしそうなら、それらは何ですか? もし彼らが抑圧されているとしたら、それはなぜでしょうか?
- 歴史的な視点はありますか？
- 定義が変わったのでしょうか？ もしそうなら、なぜ新しい定義について合意が得られたのでしょうか?
- なぜ過去数年は緑の地図の背景に黒いフォントで夏の気温を報告していたのに、今はすべてを赤で押しているのですか?
- メッセージングで「赤」または「オレンジ」を使用するための標準的な条件や基準点は何ですか?
- あなたが報告している内容が、ある種の記録として報告されている場合、そのデータはどのくらい遡ることが確実でしょうか? 以前の「記録」はまったく同じ場所から測定されたのでしょうか? 場所やサンプリングを変更するような混乱を招く問題はありましたか?
等々。 科学において、「あまりにも馬鹿げている」という質問はありません。 「よくわからないので教えていただけますか？」という初歩的な質問でも構いません。 それは合理的であり、説明する価値があります。
私たちの地球は非常に複雑な生態系で構成されており、その寿命は人間の存在をはるかに超えており、一部は協力し、一部は競争しています。 これらのほとんどはまだ理解が始まっておらず、データの収集が始まったばかりです。 生態系の歴史に関する私たちの知識は、徐々にしか増えてきません（議論を避けたり、データを厳選したりすることによっても得られるものではありません）。
私は、最も大雑把な方法で検討するために、最前線のトピックのいくつかだけを選択しました。 しかし、ざっと調べただけでも物語に対する疑問が生まれ、さらなる疑問が生じ、より大規模でオープンな議論が求められることがわかります。
私は答えを持っているとは主張しませんが、確かに質問することを恐れていません。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
