科学は

科学は信用できない

シェア | 印刷 | Eメール

科学はおそらくあなたが思っているようなものではありませんが、それは問題ありません。

両親を絶対的な神のような「大人」と見なすのをやめ、彼らの完全な人間性について学ぶとき、私たちはまだ両親を愛することができるので、私たちは科学を厄介なプロセスと見なし、美しく、私たちの社会に革命を起こすことができるものとして愛しています.

ほとんどの人は、宇宙に関する事実の大要として学校で科学について学びます。 熱は液体を沸騰させ、気体に変えます。 電流は銅線に沿って流れることができます。 DNA は、生物をありのままにする情報をエンコードします。

これらの事実の多くは真実ですが(より正確には、それらを疑う理由を与える証拠はまだありません)、科学を百科事典として見ることは誤解を招きます。 それは、公衆が科学の最前線と対話することを妨げ、その結果、COVID-19 パンデミックのような危機の時に科学が公衆に情報を提供する能力を阻害します。

科学は一定で一枚岩ではありません。 COVID-19 パンデミックの間、大衆は現代科学のソーセージ工場の中を見て吐き出しました。 マスクは機能しましたか、それとも機能しませんでしたか? 学校の閉鎖は命を救うのに効果的でしたか? ワクチンは感染に対する長期的な保護を提供しましたか? SARS-CoV-2 は実験室で発生しましたか? The Science として一般に販売されたものは、ある日は誤った情報になり、その逆もありました。

当然のことながら、大衆の多くのメンバーは、せいぜい混乱しており、最悪の場合は反抗しています。 科学に対する「不信」は保守派の間で急上昇し、科学に対する「信頼」はリベラルの間で上昇した。 科学をモノリシックな信念体系として提示することによって、科学と政策のインターフェースを作成しました。科学と政策のインターフェースは、新しい科学を誤った情報として取り締まり、科学自体の性質について大衆を誤解させ、党派的な反応を保証することはほとんどありませんでした。科学的プロセスへの一般市民の参加と関与を禁止することによって。

真実を言うのは簡単です。科学の最前線で働いている科学者は、異なる見解を持っています。 私たちは同意しません。 私たちはいくつかの論文を読んで、「かっこいい! このアイデアを次のレベルに引き上げたいと思います。」 私たちは他の論文を読んで、「これはゴミだ!!!」と言います。 そして、私たちの嫌悪の理由を公開するのに時間と労力を費やす価値があるかどうかを検討してください. 科学のニッチな分野の何千人もの人々が論文を読み、一部に同意し、他に反対し、一部の結果を複製し、他の結果を反証する過程で、知識の集合体は、一連の再現可能な実験と理論にゆっくりと絞り込まれます。まだ反証されていません。 科学の長い弧は真実に向かって曲がりますが、それは私たちが意見を異にし、証拠について議論するプロセスの完全性を維持する場合に限られます.

COVID-19 の期間中、人々に「科学に従う」ことを奨励するかなりの努力がありました。 「科学に従ってください」というマントラは、「科学」が一方の政策が「正しく」、他方の政策が「間違っている」ことを暗示していることを示唆するために、公の言説でしばしば兵器化されました。 実際には、パンデミックの間、科学者は文献を読み、論文ごとに異なる評価を行い、次の研究を計画して出版することで科学に携わってきました。 「Follow the Science」を思いついた人は誰でも、大衆を大いに過小評価しており、私たちは民間が科学を「信頼」しているかどうかを尋ねることで、科学をさらに誤って伝えています.

科学は信念体系ではないので、信頼できるものではありません。 科学とは、誰もが参加できる社会的プロセスであり、調査、議論、疑問、検証すべき証拠との対話です。 科学は象牙の塔や博士号を持つ人々に限定されません。 誰でも、匿名であろうと奇妙であろうと (「奇妙」に対する私たちの特異な見方では)、論文を調べ、いくつかの結果に疑問を呈し、それらについて議論し、私たちの視点を変えることができます。 または、少なくとも、そうあるべきです。

COVID-19 パンデミックの間、私自身の作品のいくつかで、科学への開かれた一般参加の個人的な例がありました。 2020 年 XNUMX 月、ジャスティン・シルバーマン、ナサニエル・ヒューパート、そして私は、米国で確認された COVID の症例がパンデミックの真の範囲を過小評価しているのではないかと疑っていました。. 過去数年間の 2020 月にインフルエンザ様疾患 (ILI) で医療提供者を訪れた患者数を数え、2020 年 20 月の ILI 患者数と比較しました。インフルエンザ様症状のある患者数が有意に多いことがわかりました。 2020 年 XNUMX 月は例年よりもプロバイダーごとの ILI 患者数と各州のプロバイダー数を組み合わせて、各州の ILI 患者数を推定しました。 XNUMX 年 XNUMX 月には、全米で XNUMX 万人以上が感染した可能性があると推定されています。 死亡者数が同じで感染者が多いほど、感染した場合に死亡する可能性が低くなります。 – この潜在的な良いニュースは、米国全体での今後の COVID-19 急増の予測方法を劇的に変える可能性があります。 それでも人は死ぬだろうが、管理者が封じ込め政策をオプトアウトしたサウスダコタ州やフロリダ州のような州では、医療システムや社会が崩壊することはないだろう。

プレプリントを Twitter で共有したところ、データ視覚化の専門家によって取り上げられました。 また, エコノミスト、そして一晩で通知が急増しました。 何万人もの人々が私たちのアブストラクトを読んでおり、その規模でその騒乱を理解するよりも、消防ホースから水を飲む方が簡単だったでしょう. 2020 年 1 月にさかのぼると、COVID は以前の見積もりほど悪くないかもしれないという発言 (例: 感染致死率が XNUMX% を超える) は、多くの科学者から「COVID はデマだ」と言っているのと同じと見なされていましたが、統計学者である私にとっては、誰がデマであるかに基づいて推定値を共有し、バイアスをかけないようにすることが重要でした。

多くの科学者は、私たちの論文がごみであると言って、かなり非建設的に騒ぎ立てました。それは、本当の理由ではなく、「危険」である、または公衆衛生政策 (具体的には、彼らが好む公衆衛生政策) を混乱させると考えたからです。判定)。 私たちは批評を探しましたが、批評家しか見つかりませんでした。突然、Seth Stevens-Davidowitz という人物が、糸の茂みの奥深くでコメントを寄せてくれました。 セスのコメントは良いコメントでした。

セスは私たちが知っている人ではなく、疫学者としての地位も確立していませんでした。 しかし、Seth は、ILI 患者をプロバイダーごとに州レベルにスケールアップするための私たちのアプローチを全国に適用した場合、他の信頼できる測定値が示唆するよりも、XNUMX 年に全米でより多くの患者が病院を訪れたことを示唆していると指摘しました。 私たちの結果は患者が多すぎることを示唆しており、これを調整する必要がありました。 技術的には、これを調整する「必要」はありませんでした。おそらく、セスのコメントは口コミで広まらなかったので、過去の査読者をきしむことができたかもしれませんが、セスが正しく、私たちは間違っていると信じていたので、私たちの意見を修正する倫理的義務を感じました。セスの良い点に照らして動作します。

私たちはセスを無視したり、資格がないことを伝えたり、Twitterでセスをブロックしたり、私たちが専門家であると主張したりしませんでした. 実際、セスはセス・スティーブンス・ダビドウィッツである必要さえなく、彼の論点の健全性を聞くことができました。点。 科学者として、私の同僚と私は心を開いておくことに熱心でした。

私たちは最終的にセスに同意しました。 CDC にデータを提供するプロバイダーは大規模な医療プロバイダーである傾向があることに気付いたので、米国の総患者数が米国の推定総患者数に等しいことを示唆する方法で ILI の訪問を州レベルにスケールアップする方法を調整しました。他のより信頼性の高い方法で。 私たちの最終的な論文では、8 万人以上が感染したと推定されていますが、当時の 100,000 万件をはるかに上回っています。 一部の科学者は今でも私たちを嫌っています。 私たちの「フリップフロップ」は、私たちが科学にどれほど下手であったか、または私たちが不誠実でドナルド・トランプを支持しようとしていたことを示していると言う人もいました. 私にとって、それは科学のもう XNUMX 日でした。 私たちは最善を尽くし、謙虚であり続け、良い点を挙げた Twitter のスマート ランドスからのフィードバックを取り入れました。

私は BA.19 までずっと COVID-5 予測に関与し続け、他にも多くの話をすることができましたが、今日はもっと重要な話に焦点を当てる必要があります。 医療需要を予測した後、COVID 前の病原体スピルオーバーのルーツに戻って、SARS-CoV-2 の起源を研究し、リチャード王が十字軍から戻ったように、COVID 発生予測をめぐる戦いでむしろ達成感を感じました。 私は城の火のそばで落ち着いて読書をすることを期待していました。 SARS-CoV-2 の実験室起源は「不可能」または「信じられない」または「ありそうにない」、フリン切断部位の挿入は「非論理的」、人獣共通起源の証拠は「決定的」であると主張する文献を読みました。そして、最初は人獣共通感染症の起源を信じていたにもかかわらず、 その仕事はすべてゴミだと信じる理由がありました。

たとえば、SARS-CoV-2 が生鮮市場で発生したという「決定的な」証拠を発見したと主張する Worobey らの初期の症例データの分析を取り上げます。 この論文は完全に私のスキルセットの範囲内であり、その結論が不健全であるとすぐに感じました。 他の多くの人が詳述しているように、初期の症例データの空間的位置はアウトブレイクの起源を決定できなかったと私は信じています。武漢にはありません (1) データ Worobey at al. (2) 環境試験の空間平滑化は、動物取引業者の下の表面が野菜取引業者の下の表面と同じくらい陽性である可能性が高いなど、関連する粒度を誤って表現した、(3) Gao et al . (4) 中国が正確で偏りのないデータを提供することを盲目的に信頼することはできません。これは、研究所の起源である偏りのないデータが、パンデミックにおける彼らの過ちを明らかにする可能性があることを考えると、理由。 Twitter での反論だけでなく、論文や多くのプレプリントが公開されているにもかかわらず、著者はこれらの理由のいずれにも対処しておらず、コミュニティで非常に自信過剰な「否定的な」言葉を使用したことを修正していません。 その代わり、 Worobey 自身が彼の作品を放送し続けています 制限を認めたり、私のような多くの科学者の反対を表明したりすることなく。 彼の主張がどんなに良くても、セスはきっとこの乗組員に無視されるだろう.

このグループの他のプレプリントを読みました – Pekar等。 –そして、その紙も私の操舵室に落ちました。 その論文にも方法論的な限界があり、結論にまったく自信が持てませんでした。 ウイルスの進化ツリーの構造に基づいてウイルスの起源を結論付けることはできません。ウイルスの進化ツリーが初期のアウトブレイクでどのように成長するかをモデル化するために使用したモデルを使用することはできません。また、経験的前提を示唆する強力な証拠もあります。それ自体 – 間違っていました。 私は著者に私の懸念を提起する個人的な電子メールを書きましたが、彼らは返事をしませんでした.

それで、私はそれについてツイートし、最終的に 同僚と私は、私たちの推論を詳述した論文を書きました. 私たちはこの論文を Twitter で共有しましたが、著者は私たちが「専門家」ではないと言って私たちを攻撃しました。 多くの人が私をブロックし始め、陽気なくだらない話がたくさんありました。 COVID戦争地帯で何年にもわたってリチャード王の鎧を着ていたので、これらのツイートはスーパーマンの弾丸のように私に跳ね返りました.

科学のちょうど別の日。

起源の問題に関する私の科学的デューデリジェンスでは、研究室の起源に関する他の理論の慎重な評価を読みました. ラボ起源の評価は、Twitter でこの問題を取り締まる高フォロワーのアカウントから人種差別主義者の陰謀論者と呼ばれることを恐れたほとんど匿名のアカウントからのものでした (ファクトチェッカーと協力して、ラボ起源の主張を「誤報!」と呼んでいるアカウントも含まれます)。あいまいな組織的所属を持ち、まだ世界に発見されていないように見える、一握りの勇敢で非常に優秀な非匿名の人々。 科学的人的資本のダイヤモンド、いわば、少なくともこれらの人々と話した私の評価です. 実験室起源の可能性には根拠のないものもあれば、ばかげたものもあり、実際に人種差別的なものもありましたが、科学者としての私の仕事は、ノイズの中から信号を見つけて知らせることです.

そこで私は、SARS-CoV-2 が研究室から出現したことを示唆する証拠と、研究関連の起源について検討されている多くのシナリオを研究しました。

簡単に入手できる人獣共通感染症の証拠、研究所の起源を否定する証拠、私たちが探しても見つけられなかった証拠が大幅に不足していることに気づきました。 技術的には、私たちはまだ月に宇宙人がいないことを*知りません*、地球上でさえも、彼らがそこにいるかどうかを見つけることができる方法でそれらを探しました.見つけられなかったので、おそらくここにも月にもいません。 不足している人獣共通感染症の証拠と同じです。 人獣共通感染症の証拠が欠落していることに加えて、研究室の起源を示唆する証拠が非常に説得力があることを発見しました. 最も説得力のあるものは、周囲の証拠の集まりでした DEFUSEグラント 武漢のSARS-CoV感染性クローンに、ヒトに最適化されたフリン切断部位を挿入することを提案しています。 SARS-CoV-2 が研究所から発生したと信じている科学者は、2018 年に DEFUSE が詳しく述べたように、SARS-CoV-2 が武漢で人間に最適化されたフリン切断部位を持って出現したことを指摘しました。

その確率は?

かなり低いことがわかりました。 最初の SARS-CoV-2020 ゲノムが武漢からリリースされた 2 年 1 月に DEFUSE 助成金が手元にあれば、FCS とその人間に最適化されたコドンをすぐに見ることができました。 武漢だけでSARS-CoVにおけるそのような人間に最適化されたFCSのオッズ(つまり、感染性クローン部分を除く)は、約30万分のXNUMXです。

しかし、パズルは完全ではありませんでした。 追加の証拠により、その数が変わる可能性があります。

SARS-CoV-2 が感染性クローンであるという証拠はありましたか? この問題の答えを探しているときに、Valentin Bruttel と Tony VanDongen のツイートを偶然見つけました。これまで聞いたことのない XNUMX 人のインターネット ランドでしたが、これら XNUMX 人のランダムな人々は明らかに非常に知的で、本当に素晴らしい点を述べていました。 ヴァレンティンのアバターはヘヴィメタルのアルバムの表紙のように見え、トニーの目とマスクの一部の無名のアバターは、下等な男性の心に恐怖を与えた. でも、ヴァレンティンとトニーは優しくて賢いことを言っていたので、聞いてみました。

彼らは、感染性クローンが「タイプ II 指向性アセンブリ」と呼ばれる既知の方法で一般的に組み立てられていることに気付き、SARS-CoV-2 がその正確な方法のフィンガープリントを持っているように見えることを視覚的に観察しました。 私は Valentin と Tony に連絡を取り、協力してこの証拠を論文にまとめました。彼らは素晴らしい生物工学者であり、私は野生のコロナウイルスで感染性クローンが作られているという強力な証拠を目にする可能性を数値化するのを手伝いました。 

私たちは分析を論文にまとめました私たちが発見したことを説明するポップサイエンスの記事を書きました、そして私たちは、SARS-CoV-2 の制限マップが感染性クローンと「一致する」という慎重な表現を使用しようとしました。 科学において言語は非常に重要です。私たちは、SARS-CoV-2 が感染性のクローンであるとは言いませんでしたし、自然起源を「反証する」とも言いませんでしたが、SARS-CoV-2 が合成起源であるという理論を示唆しています。 SARS-CoV-2 は逆遺伝学システム、または基本的に IKEA ウイルス (天然かどうかにかかわらず) であると考えています。

エコノミスト 話を拾った、そして全世界が再び戦いに突入しました。 エコノミスト 記事と が待 電報 このトピックに関する科学的議論の激しさを見事に記録しています。 繊細に言えば、言葉はカラフルでした。 私たちはできる限り、私たちが誰であり、私たちの意図が何であるかを明確にすることにより、かなり敵対的な言説に親切に対応しました. 

ILIの論文に関するセスの洞察を見つけるために以前行ったように、私たちは恨みに耳を傾け、このグローバルな議論の乱闘が将来の研究のためのいくつかの有効なポイントを明らかにしたと感じました. これらの良い点を指摘してくれた科学者には感謝していますが、これらの点が別の説明や将来の研究のための追加の仮説を提供する限り、これらの点が私たちの結果を損なうものではないと感じました. 科学は続く! 乱暴なレトリックの消防ホースを飲み、憎しみの干し草の山の中に洞察の針を見つけた後、私たちは声明でこのグローバルな関与について報告しました。 私たちは、SARS-CoV-2 の合成起源説が依然として有効であると信じています。

科学の別の日。

COVID以前のスピルオーバーを研究し予測した者として、私の科学の旅は私を信じさせました SARS-CoV-2 は研究室で発生した可能性が最も高く、研究室の起源を示唆する残りの証拠を文脈化する最も重要な証拠は、DEFUSE 助成金です。. COVID以前の方法を使用してSARS CoVパンデミックのゲノム的および地理的特徴を予測していた場合、 私は、1 億分の 56 の確率であると見積もっています このような人間に最適化されたフリン切断部位と、感染性クローンに非常によく似たタイプ II 制限マップを備えた、武漢で出現した SARS-CoV の。

DEFUSE助成金で作業を行っている誰かからのラボリークのゲノム的および地理的特徴を予測していた場合、ウイルスは武漢で出現し、SARS-CoV-2が感染するこれらすべての点でSARS-CoV-2とまったく同じように見えます。自然のコロナウイルスの中で異常です。 この証拠の重みは圧倒的です。 私はブロックの周りにいて、科学の時代に多くの議論を見てきました.私は多くの未解決の問題を見てきました. 「すべての証拠」は人獣共通感染症の起源を示唆しており、実験室起源の「証拠はありません」。

科学は一般的に信頼されるべきではありませんが、問題の科学が科学者、健康科学の資金提供者、および武漢の研究所で科学を監督するマネージャーが殺害に役割を果たした可能性に関係している場合、科学を疑わしいものとして認めることに特に熱心である必要があります。 18万人。 このような調査は、利益相反と評判のリスクを伴います。科学が原因の事故の前に、害を引き起こした研究を奨励、実施、資金提供、および/または監督する上で何らかの役割を果たした科学者の多くの仲間がいるからです。

それでも、私のようなスピルオーバー科学者がSARS-CoV-2はスピルオーバーしなかったと信じさせる大量の証拠にもかかわらず、人獣共通感染症の起源の支持者は、メディアへのアクセスを使用して論文を放送し続けています。論文。 彼らは、大衆と関わるのではなく、彼らに同意しない科学者はもちろん、一般大衆のメンバーもブロックします。 彼らは、自分たちだけが専門家であると主張し、誰かが異議を唱えると、より多くのメディアやフォロワーに大声で話すだけです. 彼らは、広く読まれているメディアで問題の証拠を大幅に誤って伝えています。 ワシントン·ポスト そしてその LAタイムズ、科学と社会の間のインターフェースを破壊し、両方の科学を多面的な見解を持つ集合的なプロセスとして誤って伝え、進行中の議会調査中に問題の事実を確実に偏った方法で繰り返し誤って伝えています. 著者らは「すべての証拠」を要約していると繰り返し主張していますが、彼らの研究の深刻で数学的に証明可能な制限、彼らがブロックした他の科学者の反対、または研究室の起源を示唆する多くの証拠についてはどこにも議論していません.

「すべての証拠」のどこにも、DEFUSE や、DEFUSE と驚くほど一致する SARS-CoV-2 の多くの特徴について言及していません。

それでも、彼らは大衆に彼らを信頼してもらい、彼らの科学に従うことを望んでいます.

私にとって、これらの科学者が自分たちの欠陥のある研究を公表し、実験室起源の証拠を故意に (または気づかずに? どちらが悪いか?) 偏って除外したり、誤って伝えたりしたことは、私が認識している人類史上最悪の研究倫理違反の 2 つです。 、ウイルス自体の作成に次ぐ。 犯罪があり、武漢でCoVの研究を行い、実験ノートやデータベースの共有を拒否した研究者と提携して、問題の事実を誤って伝えるメディアをつかむ科学者を配置する隠蔽工作があります。 これらの科学者は、誰が彼らを育てたかに関係なく、彼らの研究に対する信頼できる異議を一掃しながら、権威としての地位を主張しています。 SARS-CoV-18 の起源に関する議会調査の最中に、これらの科学者は、歴史的真実を難読化するために彼らの専門知識を使用して、世界中で XNUMX 万人を超える死亡の推定される研究関連の原因について、一般大衆と管理者を誤解させる論説を書いています。危険な研究から世界を安全にするために必要な調査を妨害します。

SARS-CoV-2 の起源を研究する私の科学的な旅は、実際には科学者の小さなグループが実験室で SARS-CoV-2 を作成する責任があると信じるようになりました。 彼ら、彼らの資金提供者、彼らと資金提供者に関係のある多くの科学者、そしてこの危険な研究を支持した多くの科学者はすべて、問題の事実を偽って伝えるために専門家としての地位を確実に悪用しています. 武漢でCoVを研究している研究者は、研究の共有を拒否しています。 ピーター・ダザックは、彼のDEFUSE助成金を共有することを拒否したり、武漢の研究所とCoVに取り組むことの利益相反を認めたりすることを拒否しました。 ランセット NIH、NIAID、およびウェルカム トラストの資金提供者は、実験室起源の理論を「陰謀論」と呼び、実験室起源の理論は「ありそうもない」または「信じられない」と自信過剰な言葉で根拠なく主張する論文を促し、編集し、推し進めました。

昨日のように、SARS-CoV-2 の起源に関する議会の調査が切実に必要とされている間、この科学者集団は、「すべての証拠」が DEFUSE に言及することなく自然起源を示唆していると主張するメディア キャンペーンを実行し続けています。 科学と社会の関係はデリケートで、まだ解明されていませんが、この図には明らかに何か問題があります. 科学者が、ホロコーストよりも XNUMX 倍多くの人々を殺したウイルスを作成した可能性について議会が調査している間、科学者が問題の証拠を誤って伝えるマスメディア キャンペーンを実行することは、非専門的かつ非倫理的ではありません。 彼らが従うべき専門家であるという主張は、科学とその社会の協議(リーダーシップではない)を誤って伝えており、彼ら自身のシンジケートへの調査を妨害する彼らの努力は、石油会社が気候変動に関する科学を混乱させたり、タバコ会社が社会を混乱させたりすることに匹敵すると見なされるべきです。肺がんに関する科学。 何百万人もの命を奪った可能性が高いリスクの高い研究に名声を賭けた科学者たちは、今日、科学そのものを混乱させています。

科学は信用されるべきではありません。 私は科学者としてこう言います。 科学は常に反抗的な行為であり、物語との戦いへの進出です。 リチャード・ファインマンは、科学を「専門家の無知に対する信念」と表現しました。 科学は答えそのものではなく、答えに疑問を投げかけ、理論を反証しようとすることであり、証拠を共有し、競合するアイデアを評価する社会的プロセスのより長い弧についてです. 危機の時代には科学に従うべきではありません。 人々の信念、能力、行動への意志における人類学的な多様性など、無数の他の要因とともに組み込まれています。

私たちは学校で事実の百科事典として科学について学びますが、現実には、科学は基本ルールを備えた認識論的な戦場であり、その基本ルールを継続的に更新しています。 SARS-CoV-2 が実験室で発生した可能性が高いことや、多くの科学者が、科学に関連する可能性のある大惨事に関する WHO および議会の調査中に、この問題の証拠を誤って伝えていることを考慮して、基本原則を再検討する必要があります。

この認識論的戦争地帯で私たちのそばで戦った私たちの中にいる科学者たちが、資金と名声を得るために熱狂的に急いでウイルスを作成し、武漢の研究所から漏れて18万人以上が死亡した可能性が高い.さらに 60 万人が深刻な飢餓に直面し、100 億人を超える子供たちが多次元的な貧困に陥り、現代科学が予見できる限り、私たちの子供、孫、そしてすべての世代に感染する蔓延サイクルの呪いが蔓延しています。

事態の深刻さに、私たちの心は沈んでしまうはずです。 それは私たちが毎日黙祷をするように導くべきです。 代わりに、「すべての証拠」がマスメディアの自然起源を示唆していると科学者が主張しているのを目にします。 実際、そうでないことを示唆するすべての証拠を省略すれば、すべての証拠はあなたが望むことを何でも言うことができます. 私は、これらの利益相反、証拠の偏った表現、およびメディアの力の大きな不均衡が、科学の社会的プロセスを破壊する可能性があることを心配しています.

私たちは未曾有の危機に直面しています。 歴史を通して、科学はパラダイムをめぐって戦い、科学の長い弧はゆっくりと真実に向かって曲がりましたが、科学自体に関係するパラダイムシフトはありませんでした.前代未聞の凶悪事件。 科学ができることと比較して、SARS-CoV-2 は、より大きな可能性を秘めたアマゾンの倉庫にある小さなパンドラの宝石箱でした。 、現代のバイオテクノロジーのパンドラの倉庫にある大きな箱。

科学を「信用」したり、科学者を盲目的に信用したりしないでください。特に、SARS-CoV-2 の起源に関する問題の事実全体 (真実、*全体*の真実) を誤って伝えるパターンを示す人は特にそうです。 輝かしい認識論的戦いで私たちが同意しない人でさえ、科学と科学者を愛していますが、私たちを信頼していません.

私のような科学者でさえ間違いを犯す可能性があり、間違いを犯すことを心に留めておいてください。 一般市民の一員として「科学者」として、良いアイデアがどこから来ようと耳を傾け、新しい証拠に照らして自分の考えを更新するために最善を尽くすことを誓います。 私は自分の過ちを正し、私が光を見るのを助けてくれた人に感謝します. 科学に取り組み、質問し、議論し、テストします。 どうか、そこで止まらないでください。 未来の世代の愛のために、科学を管理してください。 科学の懐疑的な本質を民主化し、すべての人をこの認識論的戦場に基本ルールで歓迎することによってのみ、COVID-19 の過ちを学び、科学の長い弧をまとめて真実に向けて曲げることができます。

どうか、科学と社会のインターフェースを改善し、両方の利益のために改善しましょう。

著者からの転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • アレックス・ウォッシュバーン

    Alex Washburne は数理生物学者であり、Selva Analytics の創設者兼主任科学者です。 彼は生態学、疫学、経済システムの研究における競争を研究し、covid 疫学、パンデミック政策の経済的影響、疫学ニュースに対する株式市場の反応に関する研究を行っています。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーンで最新情報を入手