CDC: 誤報の情報源 ⋆ ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

COVID-19 パンデミックの永続的な犠牲者の XNUMX つは、公衆衛生に対する信頼の喪失です。 CDC は最近、ほぼすべての知事がマスク義務を解除したことを受けて、マスク義務の勧告を解除しました。

のシーンを思い出した ビバリーヒルズコップ. アクセル・フォーリーが一人の強盗を武装解除し、タガート軍曹がもう一人を武装解除した。それが終わったとき、ビリー・ローズウッドが暴れ回り、「動くな！ひっくり返す！" そして彼は悪者に袖口をつけた。フォーリーは彼の方を向いて、「さすがローズウッドだ」と言った。

さすがCDC。

データが明らかにCOVID-19を抑制していないのに、なぜCDC、ほとんどのメディアや医療界が多くのCOVID-19制限に固執したのかは非常に不可解です. これの永続的な影響は、公衆衛生とメディアへの不信です。たとえば、私は気候変動の専門家ではありません。

しかし、「科学者の 97% が同意する…」というレポートや、「専門家によると…」という見出しをもう一度見る人がいるでしょうか? このすべての後、誰もがそれを実行する前に、XNUMX つから XNUMX つの情報源を使用して「専門家」による分析を実際に確認する必要があります。

CDC は政策立案者ではなく、最も重要な政策インフルエンサーです。 CDC は、数えきれないほど多くのパンデミックに関する勧告に失敗しました。ここにいくつかありますが、このトピックだけで本が書かれることは間違いありません。

屋外での活動を常にサポートしているわけではなく、屋外でのフェイスマスクの着用を推奨しているわけではありません。
2020 年秋以降のリモート学習。
学校で必要なフェイスマスク。
学校でのソーシャルディスタンスにより、教室の定員が減り、遠隔学習が必要になります。
デイケアでフェイスマスクを着用している幼児。
屋内レストラン、ジム、多くの小売店を閉鎖。
「選択的」手術の排除。これらはフェイスリフトが中止されたわけではありません。これらは実際の手術、がんの診断、治療などでした。
XNUMX 歳以上の人、太りすぎの人、またはその他の選択された基礎疾患を持つ人を強調するのではなく、健康な若者にワクチンを接種します。
特に若者の場合、mRNA の投与間隔は 21 日以上空ける必要があります。
予防接種の推奨事項を解析します。たとえば、若い健康な男性は、mRNA よりも J&J の方が適していました。 2021 歳未満の健康な女性は、J&J を着用しないほうがよいでしょう。 XNUMX 歳未満の人は、モデルナのワクチンやその他の多くの個別の推奨事項に近づかないようにしてください。 XNUMX 年春のデータは、これらすべての階層化をサポートしていました。
ワクチンを接種したことと同等の感染免疫の回復を推奨するものではありません。
CDC は、COVID-19 ワクチンが、私たちがワクチンに期待するよりも本質的により治療的であると認めるのではなく、COVID-19 ワクチンに準拠するようにワクチンの公式定義を変更しました。それは何も悪いことではありません。ワクチンにはある程度の保護効果があり、他のワクチンよりも副作用が多いことはコンセンサスのようです. これらは 2022 年時点で (そして 2021 年初頭までは) ほぼ事実であり、そう言って間違いはありません。

2021 年後半の時点で、調査対象のアメリカ人の 78% が、一般的に伝えられている COVID-19 のポリシーまたは報告が少なくとも XNUMX つあると信じていました。 false. CDCはオオカミを叫び、サメを何度もジャンプさせたため、数えたときに人口の一部を失いました. CDC は、フェイスマスクや治療法に関する単一の無作為化臨床試験を委託しませんでした。彼らには進化することのなかった XNUMX つの戦略がありました。公共の場所を閉鎖し、フェイスマスクを着用し、全員がワクチンを接種することです。

ほとんどのアメリカ人ではないにしても、彼らが多くのアメリカ人の信頼を失ったことは間違いありません. ただし、これは信頼の存続にかかわる損失ではありません。何かが実存的なものであると聞いたときはいつでも、それを却下してください. 人、信頼、民主主義…これらは回復力があります。 CDC と公衆衛生に対する信頼を取り戻すには、次のことが必要です。

リーダーシップの変化。
パンデミックの推奨事項が誤った方向に導かれたことを認めます。
数年間の一貫した品質、実際の科学に基づく成果。

以下はからの抜粋です COVID-19: 科学 vs. ロックダウン:

ジャンピング・ザ・シャーク

それからそれは起こりました。ピークに達しました。しかし、COVID-19 の波のように、19 つのピークがありました。 CDC は、これらの 19 つの違いすべてに功績を認めています。信じられないほどの仕事をしている優秀な医師や科学者がいるので、CDCを選ぶのはがっかりです. それでも、COVID-XNUMX の後、リーダーシップがオーバーホールを必要としたことは明らかです。彼らは公衆衛生の山から XNUMX 回飛び降り、ゼロ COVID-XNUMX のウィングスーツを着て飛び立ちました。エクストリームスポーツをやっている人なら、それがいかに危険かを知っているでしょう。クライミングの偉大なディーン・ポッターを見上げてみてください。

私は見た しあわせな日々 小さな子供のように。サメをジャンプするという表現が一般的な用語になる前は、革のジャケットを着たフォンジーがリアルタイムで水上スキーでサメをジャンプするのを見るのは、あまりにも多すぎました。ビジネスは、サメを飛び越えた製品を作成しました。多くのテレビ番組がそれを行いました。誰かがコメントをしたとき、あなたはおそらくディナーパーティーを開催したことがあるでしょう。

CDC は XNUMX 人の異なるディレクターでそれを行いました。

ロバート・レッドフィールド博士は十分いい人のようです。彼はジョージタウンで学士号と博士号を取得しました。彼は米陸軍の医師として勤務し、免疫学とウイルス学の研究で際立っていました。これにはトーンがありません。レッドフィールドは非常に明るいに違いありません。彼がCDCのディレクターに任命された2018年に早送りします。彼は、何世代にもわたる医療危機を目の前にして、この役職に就きました。 CDC は、19 年春に COVID-2020 の感染を抑制するためにマスクの着用が必要であると宣言した最初の企業です。

16 年 2020 月 XNUMX 日、レッドフィールド博士は上院委員会で講演しました。使い捨てサージカルマスク（下）を掲げながら、とこの：

「それらが機能する明確な科学的証拠があります。免疫原性は 70% で、免疫反応が得られない場合、ワクチンは効果がないため、このフェイスマスクは、COVID ワクチンを接種する場合よりも COVID から私を保護することが保証されているとさえ言えます。私を守るつもりです、このフェイスマスクはそうします。マスクは、私たちが持っている最も重要で強力な公衆衛生ツールです。」

彼は、アメリカ人がマスクの着用を 18 ～ 25 週間 (あと 90 週間だけ!) 受け入れれば、パンデミックは制御下に置かれるだろうと述べました。彼は特に、アメリカで大流行を続けた責任があると彼が言ったXNUMX歳からXNUMX歳までを呼び出しました. 米国ではマスク着用率が XNUMX% に達し、数か月後に季節的な波が襲い、小屋を竜巻が通り抜けたようにマスク着用を突破しました。写真には写っていませんが、レッドフィールドはそのテーブルの下で水上スキーを履いていたに違いありません。

ここで開梱することがたくさんあります。まず、人口の数パーセントは、SARS-CoV-2 感染前であっても、T 細胞免疫と呼ばれる自然免疫を持っています。どれくらいかはわかりませんが、非常に多くの人が感染していて無症状であるため（ほとんどの感染者）、 20-50％人口の。第二に、パンデミックから抜け出す唯一の方法は、集団免疫、つまり集団免疫です。人口の高い割合が自然免疫またはワクチン接種による免疫を獲得すると、それを伝えることができる人が十分ではなくなり、それは消えてしまいます.

マスクが機能する場合、マスクを着用している個人がマスクを着用している人と接触した場合、なぜマスクを着用している個人を隔離する必要があるのでしょうか? マスクがワクチンよりも優れた保護を提供する場合、マスクが必要なときに収容人数の制限や屋内レストランの閉鎖が行われたのはなぜですか? または、教師と生徒がマスクを着用しているのに、なぜ学校が閉鎖されたり、リモートで許可されたりしたのでしょうか? なぜスウェーデンは、マスク義務やマスク着用のない他の大打撃を受けた国と同様の曲線を描いたのでしょうか?

世界のマスク着用コンプライアンスは非常に高かった。マスクがワクチンよりも優れているとしたら、なぜ効果がなかったのでしょうか? どこでも？レッドフィールド博士は続けて、ワクチンは数か月先だと言いました。ドナルド・トランプ大統領はその週、ワクチンはXNUMX〜XNUMX週間後になると述べ、メディアはそれを言ったことで彼を襲った. 最初のワクチンは、選挙の XNUMX 週間後、レッドフィールド博士の声明の XNUMX 週間後に、完成し準備ができていると発表されました。

2021 年 XNUMX 月、何人かの独創的な中学生が、ロックダウンのために倒産した小売業者の XNUMX つから残ったマネキンをいくつか受け取りました。彼らの科学プロジェクトのために、彼らはダミーの頭にサージカルマスクを置き、その上に布マスクをかぶせました。ダブルマスキング。彼らはそれが単一のマスキングよりも効果的であると宣言しました（おそらくそうでした）. あ、ひとこと。一部の中学生ではありませんでした。それはCDCでした：

11度目のシャークジャンプ。 2021つのマスクを着用する必要があります。 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日、フォーチ博士言われサバンナ・ガスリー今日「XNUMXつのマスクはXNUMXつよりも優れています。それは常識です。」まず、CDC によるこの推奨は、最初のフェイスマスクの推奨からほぼ XNUMX 年後に行われました。

私たちは、マスクサイエンス BC (COVID-19 の前) – 症状のある個人はおそらくマスクを着用するべきだ – から、CDC が 2020 年 XNUMX 月にすべての人にマスクを着用することを推奨するようになり、CDC が全員に XNUMX つのフェイスマスクを推奨するようになりました。 . このような調査結果や推奨事項に丸 XNUMX 年かかることはありません。

実際にXNUMX枚のマスクを着用することでマスク効果が向上したという実際のデータはありませんでした。マスク着用の世界では、着用者には XNUMX つのセグメントがありました。必要なときにいつでも身に着けていた人、ルールに従う人。そして、反抗して、着用を拒否するか、着用をできるだけ少なくし、着用を避けるためにXNUMX年間行動を制限した人.

中位グループは、CDC に対する信頼と、COVID-19 から保護するためのマスクの有効性を失いました。 CDCは、2020年夏の終わりまでに、マスクの着用が拡散を妨げていないこと、マスクの使用率が高い場所での症例と入院は、義務のない場所よりもうまくいっていないことを特定する必要がありました.

マスクの有効性に関するCDCの研究

27 年 2020 月 XNUMX 日、CDC はリリース「マスク義務のある郡とない郡における郡レベルの COVID-19 発生率の傾向 — カンザス州、1 年 23 月 2020 日から 3 月 2020 日」と呼ばれるマスク研究。カンザス州知事は、3 年 19 月 24 日発効の公共スペースでのマスク着用を義務付ける行政命令を発令しましたが、これは郡当局がオプトアウトすることを条件としていました。この研究は、「81月XNUMX日以降、COVID-XNUMXの発生率はマスク義務のあるXNUMX郡で減少したが、マスク義務のないXNUMX郡では増加し続けた」と報告した.

この研究は 19 月下旬に発表されましたが、300 月下旬に締切がありました。テスト期間中、カンザス州での COVID-6,400 による入院は 5 日あたり約 19 人で推移しましたが、収容人数は 1,000 人で、収容人数の約 XNUMX% でした。 XNUMX 月には、国内のすべての州と同様に、入院患者数が増加しました。 XNUMX 月までに、COVID-XNUMX による入院は数週間にわたって XNUMX 日あたり約 XNUMX 人で推移し、XNUMX 月には急激に減少しました。

以下は、CDC の調査期間中に症例の絶対数で何が起こったかです。

ご覧のとおり、マスク義務のある郡は、マスク義務のない郡よりも XNUMX 人あたりの感染者数が多くなりました。

これが彼らがしたことです。義務化が始まった3月9日からの感染率の伸びを比較する代わりに、マスクされた郡が大幅に増加した後の3月91日までの週ごとの感染率を見ることから始めることにしました。 9 月 178 日の 178 日間の平均は XNUMX/XNUMX 万でした。 XNUMX 月 XNUMX 日には XNUMX/XNUMX 万でした。彼らはXNUMXから始めることにしました。

彼らができることは、マスクの義務付けから 6% の減少を主張することでした。なぜなら、彼らはその後の最初の週の 96% の成長を無視する必要があり、より高いベースラインから始めることができたからです。開始日を 3 月 23 日、終了日を 89 月 9 日にすると、マスクされた郡の感染率の増加は 6% でした。 XNUMX 月 XNUMX 日から開始すると、XNUMX% 減少します。

さらに、冬の季節が中西部の北部を襲ったときに、ケースに何が起こったのかを見ることができます. CDC は、季節的な急増の前に研究を打ち切りましたが、症例が増加した後にリリースしました。 CDC はこのデータを持っていましたが、結果を限定せず、研究全体を引き出すことも選択しませんでした。この性質の研究が完了し、将来のデータが結論を否定するときはいつでも、研究は破棄されます. この場合、調査期間後に何が起こったのかを確認することなくリリースされました。

研究が終了してから年末にかけて、マスクを義務付けられた郡とそうでない郡で、症例数はほぼ同じでした。マスクされていない郡がより良くなるという負担はありません。同じ結果を持つことは、値マスクがテーブルにもたらす値を無効にします。

CDC は、この研究を発表する前の 2020 か月間、このデータを保持していました。私は19年XNUMX月に主治医に行き、マスクについて話し合いました. 彼はこのカンザスの研究に言及しました。私は彼に、研究の締め切り日以降のデータを知っているかどうか尋ねましたが、彼は知りませんでした. COVID-XNUMX とロックダウンが私たちに教えてくれることが XNUMX つあるとすれば、それは、XNUMX つのソースから提供されたものを実行する前に、データを自分で実際に確認する必要があるということです。

CDC の調査は公開されるべきではありませんでした。解放されると、次のように撤回されているはずですこの研究に発表され メドレックスシブ. 2020年、医師のグループは、米国の1,083郡でマスク着用と入院減少の関係について調査を実施しました。調査後にこれらの郡で入院が増加し、最初の結果が無効になったため、発表された後、撤回されました。

CDC がサメを再びジャンプ

テキサス州がマスク義務の撤回を発表してから XNUMX 日後、CDC はこの研究: 「州発行のマスク義務の関連付けと、郡レベルの COVID-19 症例数と死亡数の増加率によるオンプレミスレストランでの食事の許可 — 米国、1 年 31 月 2020 日～XNUMX 月 XNUMX 日。」以下にいくつかの重要な調査結果を示します。

マスクの義務付けは、実施後 19 ～ 1 日、20 ～ 21 日、40 ～ 41 日、60 ～ 61 日、および 80 ～ 81 日後の毎日の COVID-100 症例数および死亡率の減少と関連していました。
レストランでの店内での食事の許可は、再開後 19 ～ 41 日、60 ～ 61 日、および 80 ～ 81 日後の毎日の COVID-100 症例数増加率の増加と、毎日の COVID-19 死亡数の増加率 61 ～ 80 および 81 に関連していました。 – 再開から 100 日。
マスク義務の実施はSARS-CoV-2感染の減少と関連していましたが、店内で食事をするレストランの再開は感染の増加と関連していました。

マスクを着用していない、または屋内で食事をしていないことと関連していたのはどれくらいの増加でしたか? 19倍多いです？ XNUMX倍からXNUMX倍？十倍以上？論文を書いて公開するには、COVID-XNUMX の活動に非常に重要な違いを提供する必要がありました。彼らはサメを半年でXNUMX回ジャンプできませんでしたね? ポーカーをプレイするなら、CDC が「ポットコミット」になったという表現に共感できます。彼らは封鎖ポットに多額の投資をしたので、それを見抜かなければなりませんでした。彼らは、マスクの着用と屋内での食事に関するXNUMXか月の研究から、次の驚くべき結論を導き出しました。

マスクは、0.5 の郡 (全郡の 19%) でのマスク義務化後、1 ～ 20 日目で COVID-1.8 症例が 21% 減少し、100 ～ 2,313 日目で 73% 減少したことと関連していました。 0.5% と 1.8%。
屋内での食事は COVID-1 の症例数の 19% 減少と関連していた
屋内での食事は、COVID-2.6 による死亡の最大 19% 増加と関連していた
「マスクの義務化は、実施から19日以内に、郡レベルの毎日のCOVID-20症例と死亡率の統計的に有意な減少と関連していました. 施設内レストランでの食事の許可は、再開後 41 ～ 80 日以内の郡レベルの症例数と死亡率の増加と関連していました。州のマスク義務とレストランでの店内での食事の禁止は、SARS-CoV-2 への潜在的な暴露を制限するのに役立ち、COVID-19 のコミュニティ感染を減らします。」

CDC は、マスクを着用せずに屋内で食事をすることで症例が約 2.6% 増加したと述べており、誰もがマスクを着用し、レストラン内で食事をするべきではないという結論を導き出しました。新入生の統計学の学生なら誰でも、19% は誤差の範囲内であり、実際には有意ではないと言うことができます。彼らはさらに、これらの NPI が COVID-XNUMX による死亡にさらに XNUMX% 貢献したと結論付けています。ロジックテストに合格しません。

死亡者の半分は、複数の基礎疾患を有する平均余命の人々によるものでした。これらは夕食に出かける人ではありません。彼らと接触した人々がそれを捕まえて、危険にさらされている人々にそれを移した可能性があると主張することができます. それは可能です。これは、何十万ものビジネスを無期限に閉鎖するのではなく、より個人的な責任を実践することをこれらの個人に奨励する場所です.

ここにあります 2 ニューヨーク·タイムズ紙 物品 CDC の調査の直後に実行されたもの:

　 ワシントン·ポスト 走ったこの見出しテキサスの命令の直後。

その中で、作家のジェームズ・ダウニーは次のように書いています。食事は症例と死亡の両方を増加させます。」彼が言及した「大幅に減速」したのは、症例数が 1% 減少したことです。メディアはアメリカ人の恐怖を形作っていました。主要なメディアがデータを文脈化したり、COVID-19 の健康と公衆衛生の実際のバランスを示したりすることはめったにありませんでした。

COVID-19後の実際のフェイスマスク科学

25 年 2021 月 XNUMX 日、ダミアン D. ゲラとダニエル J. ゲラは「州レベルの COVID-19 の封じ込めにおいて、義務を隠し、有効性を利用する"で メドレックスシブ. これは、マスクの有効性と COVID-19 の症例を比較した米国のデータの最初の研究でした。彼らの結論は、マスクを義務付けている地域と義務付けていない地域の間で症例の増加に有意差はなかったというものでした。

研究者らは、マスク着用の増加は、2020年末の症例数増加率の低下、急増の減少、または秋冬の増加の減少と相関していないことを発見しました。」これは、マスクが機能し、何かを行うべきだったように感じられることを意味しますが、その感覚を裏付けるデータはありませんでした.

2021 年 2021 月に CDC がワクチン接種を受けた人々に対するフェイスマスクとソーシャルディスタンスの推奨事項を削除したとき、私たちはパンデミックによる制限は終わったと考えました。発表の前に、国の XNUMX 分の XNUMX はすでに完全にマスクを着用していませんでした。ワクチンが定着し、マスクなしでどこにも悪いことが起こらないと、彼らは追いつき、それを一日と呼びました. ほとんど。ワクチン接種を受けていない場合でも、ほとんどの子供はマスクを着用する必要があり、ファウチ博士はXNUMX年の秋に学校にマスクを着用することを推奨していました.

COVID-19 では、カテゴリー XNUMX (または XNUMX または XNUMX) のパンデミックも、機能した非常に多くの介入もありませんでした。これが二年も続いたというのは、科学の道をたどったのではなく、なたで迂回して新たな領域を切り開いて崖っぷちにたどり着くというものだった。

の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。褐色砂岩研究所記事と著者。