新型コロナウイルスへの対応が西側に文化大革命をもたらした ⋆ ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

SARS-CoV-2 のパンデミックが始まってから XNUMX 年が経ちました。学校の閉鎖とマスクの義務付けは、それらがまったく機能していないことを示すデータがますます増えているにもかかわらず、依然としてどこにでもあります [1,3,5,6,25,26,31,34,35]。専門家は政府に対し、学校の開校を維持するよう促しており、ブースター命令やマスク命令に反対している [2,3,4,13,14,15,21,45]。しかし、米国では、これらの義務に反対する真面目な科学者は、「トランプ支持者」、「反ワクチン」、「無謀」、「保守的」などのレッテルを貼られることがよくあります。彼らは沈黙し、政府によって悪意を持って攻撃された [7]。彼らのウィキペディアのページは、読者を誤解させるために誤って編集された [12].

このレベルのヒステリーは、1966 年から 1976 年までの中国の文化大革命を思い起こさせます。文化大革命の間、工場労働者、農民、さらには中学生でさえ、一般相対性理論の批判という共通の趣味を持っていました [38]。一般相対性理論は資本主義と「反革命的」と見なされていました（混乱していることは承知していますが、この「反革命」という言葉は中国語でも意味がありません）。もちろん、相対性理論が何であるかを知っている人は誰もいませんでした。大学は XNUMX 年間事実上閉鎖された。多くの科学者が紅衛兵に殴打されて死亡した。ベートーベンの交響曲第 XNUMX 番は「決定論」と見なされていました。政府への忠誠を示すために、誰もが「赤い本」を携帯していた [36,37]。赤本ないの？すみません、あなたは反革命主義者です。最近になっても、中国人はこの狂気に悩まされています。 2001年、共産党のイデオロギーの正しさを証明するために量子力学が使われた [16].

群れの免疫

集団免疫は、おそらくパンデミックの際に最も誤解された言葉です。ここで、オックスフォードの疫学教授である Sunetra Gupta 教授が言ったことをもう一度述べます [17,18,21]。新しい病気が出現すると、免疫がないため、人口全体に蔓延します。しかし、感染とワクチン接種により集団免疫が構築され、最終的にはパンデミックが風土病になります。風土病の状態は、症例ゼロの状態と同じではありません。これは単に、（ワクチン接種または感染による）免疫の喪失率が感染率に等しいことを意味します。ゼロケースの状態は、少なくとも私たちの生涯では決して起こりません。集団免疫は、多くの人によって「手放し戦略」と誤解されてきました。

現実には、集団免疫は存在し、私たちが何をしても達成されるものです. これは科学的な事実です。問題は、どうすれば安全かつ倫理的にそこにたどり着くことができるかということです。最も理想的な方法は、効果的なワクチン接種によって免疫を構築することです。効果的とは、長期的に伝染を止めることができるワクチン接種を意味します。残念ながら、そのようなワクチンはありません。 Omicron の亜種が登場する前から、最高のワクチン (ファイザーとモデルナ) は 6 か月未満でウイルスをブロックする効果があることが知られていました [1,6]。深刻な病気を予防する効果はより長く続きますが、これは集団免疫とは何の関係もありません。最終的には、何をしても一定数の人が感染します。また、2021 年 XNUMX 月以降、ワクチンによる免疫よりも自然免疫の方が強く、持続時間が長いこともわかっています [39]。残念なことに、CDC は自然免疫を悪者扱いし、2022 年 XNUMX 月までその持続性を認めることを拒否しました。

ロックダウン

ワクチンが長期的に集団免疫を構築するのに役立たない場合、他に何ができるでしょうか? 明らかに、XNUMX か月ごとに全人口を増やすことは現実的ではありません。必須のショットがあればあるほど、人々が従う可能性は低くなります。さらに、何人かの専門家は、ブースターショットを頻繁に行うと有害になる可能性があると述べています[13]。幸いなことに、若くて健康な人にとって、死亡率と長期にわたるCOVID症状の可能性は非常に低いです[20][40].

2020 年 2022 月から 6,000 年 0 月までに、米国で 29 歳から 19 歳までの約 0 人が Covid-17 で死亡しました。例年の殺人よりも低い。 700 歳から XNUMX 歳までの人の場合、過去 XNUMX 年間にこの病気で亡くなったのはわずか XNUMX 人です。さらに、研究によると、子供のCOVID入院は大幅に過大評価されている[44]。若者の感染が増えれば、高齢者の感染は減ります。専門家によると、これにより死亡者が減る [21]。若者の感染を助長する政策を支持するかもしれないし、支持しないかもしれない。しかし、若者が家に留まることを奨励するような政策を好むべきではありません (高齢者は長生きしているという理由で盾として使われるべきだと考える場合を除きます)。残念ながら、そのような政策はまさに米国政府が 2020 年に課したものです。学校は閉鎖されました。脆弱な人々は保護されていませんでした。ロックダウンが解除された直後に、症例と死亡者が空に舞い上がりました。

何をしても集団免疫の閾値に達してしまうのに、なぜロックダウンやワクチンの義務化が必要なのですか? 病院が圧倒されるのを防ぐという正当な理由があります。ただし、ロックダウンには有害な影響があります。それは貧しい人々を傷つけます。なぜなら、直接働かなければならない人々が最初に感染することを余儀なくされるからです。仮想学習は試験でカンニングをしたり、講義中にビデオゲームをしたり、壊滅的なメンタルヘルスの問題を抱えたりすることを意味するため、若い学生を傷つけます. 定期的な健康診断を減らしたり遅らせたりして、死に至らしめます。国連によると、南アジアの 220,000 人を超える子供たちが、COVID への対応によって (直接的または間接的に) 死亡しています [41].

2020 年 XNUMX 月、Martin Kulldorff (ハーバード大学医学部教授)、Sunetra Gupta (オックスフォード大学理論疫学教授)、および Jay Bhattacharya (スタンフォード大学医学部教授) は、グレートバリントン宣言 [14]。各国政府に対し、ロックダウンを終了し、脆弱な人々を保護するよう求めました。 NIH のフランシス・コリンズ所長は、NIAID のアンソニー・ファウチ所長に電子メールを送り、次のように述べています。 . . 多くの注目を集めているようで、スタンフォード大学のノーベル賞受賞者であるマイク・リービットの共同署名さえあります。その施設の迅速かつ壊滅的な公開削除（原文ママ）が必要です。進行中ですか？」 [7]

2021 年 XNUMX 月のテレビインタビューで、コリンズはメールが本物であることを認めた [27]。当然のことながら、宣言はすぐに批判を集め、ニックネームが付けられました。の ニューヨーク·タイムズ紙 [9]。集団免疫は突然、文化大革命のときに一般相対性理論が行ったのと同じようになりました [42]。アメリカ人は、存在さえしない戦略、「集団免疫戦略」を批判し始めました。事実は、XNUMX 人の科学者は「周辺科学者」ではなく、集団免疫に依存していないということです。集団免疫は避けられない平衡状態であり、彼らの戦略の本当の名前は集中保護であり、死を最小限に抑えることを目的としています. 無数の専門家が宣言に署名した[14]。その後、多くの政府が宣言の提案を採用しました。

もちろん、左派も右派も政治家はロックダウンによって傷ついたわけではありません。民主党のナンシー・ペロシ党首は、ロックダウン中にヘアサロンに行きました [32]。何人かの共和党上院議員は、封鎖措置が発表される直前に株を売った [33].

ワクチンの義務

ワクチン義務化はどうなる？感染に対する保護は短時間しか続かないと述べました。さらに、この世界のほとんどの人は最終的に感染します。病院のキャパシティを減らすためにワクチンを義務付けることはまだ意味がありますか?

最初に知っておくべきことは、ワクチンにはリスクがあるということです [28,29]。リスクは小さいですが、合理的なアプローチは、副作用のリスクをCovidのリスクと比較することです. 2021 年 XNUMX 月、J&J ワクチンに顕著な副作用があるという報告がありました。当時FDA諮問委員会のメンバーであり、FDAが使用するワクチン安全システムを開発した人物であるクルドルフ教授は、利点がリスクを大幅に上回るため、ワクチンを高齢者に配布し続けることを推奨しました. これは、リスクとベネフィットのバランスを取る例です。その後、FDA はクルドルフを解雇し、J&J ワクチンを停止しました。 FDAがワクチンを復活させるまで、それほど長くはかからなかった[10]、しかし、クルドルフ教授は二度と雇われませんでした。

皮肉なことに、Martin Kulldorff をはじめとするデータを合理的に見る科学者は、一部のメディアから「反ワクチン」というレッテルを貼られました。 [43[8]。彼らは、脆弱な人だけを後押しすることを推奨しました。しかし、バイデン政権は専門家の意見を無視し、すべての成人に追加接種を推奨しました。現在、ブースターショットを 12 歳にプッシュしています。

12 歳の子供が地下鉄に乗ったり、レストランに行ったりするために予防接種を受ける必要があると考えるのは、人間の知性に対する侮辱です。幼い子供が Covid-19 で死亡するリスクはほぼゼロであることを思い出してください。したがって、ワクチンを接種してもほとんどメリットがないため、個人の好み、自由、哲学を考慮する必要さえありません。リスクがあることは言うまでもありません。病気を治すために糞便や人肉を処方してはいけないのと同じように[11]、この議論には選択の自由は含まれていません。基本的なロジックのテストにも耐えられません。

ワクチンは長期的に感染を止めるものではありません。ワクチンが脆弱な人々に必須であるべきであることに同意するかもしれませんし、同意しないかもしれません。私は両方の側面を理解することができます。それ以外には、これ以上の議論は意味がありません。

マスクの義務

2020 年初頭、WHO は Covid-19 を予防するためにマスクを着用することは推奨されないというガイドラインを発表しました [30]。しかし、政治的な理由から、ガイドラインは非常に迅速に変更されました。ほとんどの国は、新しい WHO ガイドラインに従いました。 Covid-19の前から、布マスクは呼吸器疾患の予防には役に立たず、サージカルマスクの効果は小さいことはわかっていました. しかし、Covid のパンデミックの間、無数の嘘が語られました。 CDCとNIAIDは、Covidの拡散を遅らせるためにマスクを着用することを推奨しました.

彼らは、マスクの推奨を裏付けるために欠陥のある研究を引用しました。 2021 年 XNUMX 月に掲載されたプレプリント論文 (現在は査読済みであり、これまでに行われた唯一の RCT 研究です) では、布マスクは完全に役に立たないことが示されましたが、サージカルマスクの有効性は限られています [5]。厳密に言えば、紙は布マスクの統計的有意性はいくつかの条件に依存すると述べています. しかし、この結論は専門家によって「効果なし」と解釈されています [2,3]。 N95 マスクに関する信頼できるデータはありません。しかし、CDC と NIAID は、マスクの種類について言及することなく、マスクが機能するという嘘を広め続けました。 5 年 2021 月 80 日、CDC のディレクターは、CNN の放送局が使用する典型的な口調で、まるで自分の名前と生年月日を述べているかのように自信を持って、マスクが Covid 感染を XNUMX 以上減らすと言っているビデオを Twitter に投稿しました。 % [24]。この信じられないほどの数を裏付ける研究は XNUMX つもないため、すぐに裏目に出ました。

2022 年 95 月、CDC はついに布マスクは役に立たないことを間接的に認めました。ただし、引き続きマスクの着用を推奨しています。病院のキャパシティを減らすために N95 マスクの義務化を課すべきだと考えるかもしれませんし、考えないかもしれません。しかし、マスクがどれほど不快であるか、マスクがどれほど高価であるか、「だます」のがいかに簡単であるか、偽造マスクがいくつあるかを考えると、このポリシーは実行可能ではありません. そして確かに、NXNUMXマスクの義務化は有権者からの支持を大幅に減らすでしょう.

CDC からの勧告は、小学校でマスク義務がある主な理由です。布や医療用マスクを着用しても無駄なので、N95マスクを着用するしかありません。本物の N95 マスクを試したことがない場合は、購入して 30 分間正しく着用し、その感触を確認してください。これをまっすぐに言いましょう。子供にN95マスクを付けるのは児童虐待です。

結局のところ、なぜ私たちは子供たちにマスクを義務付けているのでしょうか? リスクはなく、遅かれ早かれ感染します。ええと、答えはわかりません。教師間の感染を減らすためだと主張するかもしれません。しかし、社会的相互作用は子供にとって重要です。個人的には、取るに足りない利益しか得られない何かを達成するために子供を盾に使うという考えは好きではありません。私は似たような人を見たことがありますが、私は彼が好きではありません。彼の名はウサマ・ビン・ラディン。

検疫を避けるために、一日中N95マスクを着用して接触を減らしたいと思う人がいることは確かに理解できます. 大切な人を守るために、たとえ無駄でも何でもしたいと思う人がいることも理解できます。私はそのような状況にある人を何人も見てきました。それらは理にかなっています。しかし、他人にマスクを義務付けることはそうではありません。

データがすべてを物語る

Covidの制限の有効性を調査する方法は、すべての原因の合計死亡数をCovid以前の平均死亡数と比較する過剰死亡を見ることです. ロックダウンには害と（限られた）利益があります。それらは多くの結果を引き起こします。どちらの効果が大きいかを見るために、過剰死を見ることができます。ただし、ロックダウンや入院による痛みによって引き起こされる学習の損失、経済的損害、メンタルヘルスの問題、医療スクリーニングの減少 (これらはすべて、将来的に過剰な死亡につながる) は、この数に含まれていないことを覚えておいてください。

スウェーデンにはマスクの義務化や強制的なロックダウンはなく (人々に接触を減らすよう推奨していた)、XNUMX 人あたりの過剰死亡率は驚くほど低い [25,26]。つい最近になって、公共交通機関にマスクを義務付けました。一方、米国と英国では、無駄な封鎖とマスク義務にもかかわらず、悲惨な数字が続いています[25].

制限の有効性を調査する別の方法は、年齢調整されたCovidによる死亡を見ることです. なぜ年齢調整後の数字が必要なのですか？前に述べたように、Covid で死亡するリスクは高齢者の方がはるかに高いからです。肥満やその他の健康問題もリスクの一因となりますが、最大のリスクは年齢です。したがって、スウェーデンやフロリダなど、平均年齢が高い国や州では、より多くの新型コロナウイルスによる死亡が予想されるはずです。これは政策立案者のせいではありません。それはまさに自然の残酷さです。年齢調整では、この要因が考慮されます。年齢調整後、フロリダの人口100,000万人あたりのCovidによる死亡は、長い間学校を閉鎖し、レストランでのワクチンの義務を含む厳格な義務を負っているニューヨークのそれよりも大幅に低くなっています。読者は以下を参照してください。この詳細なチャートとそれで遊んでください。

アメリカの文化大革命

文化大革命の間、科学者は正式に「劣った」（臭老九）とランク付けされました。中国の誰もが、科学的な問題を判断するのに十分頭が良いと思っていました。私は、SARS-CoV-2 パンデミックの際に米国でも同じことを見ました。私は多くの人と話してきました。しかし、彼らのほとんどは、私がスネトラ・グプタ教授やマルティン・クルドルフ教授、その他の実際の疫学者について言及すると、すぐに、それらの教授は自分が何について話しているのか分かっていないと主張します。集団免疫や自然免疫という言葉を聞くと、彼らはしばしば怒りを覚えます。彼らは何も注意深く読まずに、それらの教授たちをトランプの忠実な支持者として非難した。

そのうちの 2020 人であるアイビーリーグの物理学の博士課程の学生は、疫学は真の科学ではないと主張しました (彼が使用すべき正確な言葉は「反革命的」であると思います)。モデルナワクチンには顕著な副作用があり、スウェーデンとデンマークによって部分的に禁止されていると私が言った直後に、別の人がMessengerグループチャットを離れました. 別の人は私に身体的な暴行さえしました。 XNUMX 年 XNUMX 月、大統領候補のジョー・バイデンはテレビで、マスクの着用は愛国的義務であると述べました [23].

それらはまさに文化大革命で起こったことでした。幸いなことに、私が話をしたすべての人々の中に、意味のある懸念を提起した人が XNUMX 人いました。彼女は私に、XNUMX 人の疫学者 (彼女はマスクに関するクルドルフの意見に言及していた) が科学コミュニティ全体を代表できるかどうか尋ねた. 彼女への私の答えは、マスクを支持する科学者に尋ねられるのと同じだったことを覚えています.ほとんどの専門家は、布マスクは役に立たないことに同意しています.

確かに、専門家は間違っている可能性があります。しかし、定義上、彼らはCovidおよび関連トピックについて研究を行っている人々です. 彼らは私たちのベストショットです。他に誰を信頼すべきですか？ STEM の学位すら持っていない米国の大統領？それとも、繰り返し意図的に大衆に嘘をついたCDCですか？それとも、独自の諮問委員会の圧倒的な投票に反対して行動した FDA ですか? それとも、科学的な理由もなくガイドラインを変更したWHO? それとも、何年にもわたってアメリカ人の愚かさをごちそうしてきた通信社ですか？

文化大革命は、政治権力を取り戻す試みとして毛沢東によって開始されました。毛沢東が1976年に亡くなったとき、それは終わりました。アメリカ人は、はるかに複雑な背景を持っています。民主党が権力を得るためにこれを開始し、トランプの歴史的な反科学的行動がそれを助長したことに同意するかもしれませんし、同意しないかもしれません. しかし、すべてを彼らに帰するのは不公平だと思います。 CNN、MSNBC、 ニューヨーク·タイムズ紙 と Fox News も問題の一部です。これらのエージェンシーは多くの視聴者基盤を持ち、ニュース報道をビデオゲームに変えました。人々は毎日ゲームをプレイする必要性を感じ、自分自身に満足しています.

偉大な作曲家フレデリック・ショパンが書いた手紙を思い出します。手紙の中で彼は、愚かで裕福な人々がコンサートに行く必要性をどのように感じたかを説明しました。彼らは音楽が良いかどうかさえ気にしませんでした。彼らはただ「聞く」必要があります。この手紙が書かれてから22年が経ちました。人間は変わらない。

今日、人々はそれらの「ニュース」を読んで、国の残りの半分が自分よりも愚かであるという幻想を持たなければなりません. しかし現実には、科学はしばしば複雑であり、政治的所属は気にしません。それらの「ニュース」が、年齢調整なしの短期的な死亡者数に基づいてスウェーデンとフロリダのCovid対応を批判したとき、彼らの聴衆は間違いなく欠陥を指摘できなかった. フロリダ州知事がトランプ支持者であることを聴衆に思い出させたとき、それは聴衆にフロリダのCovid対応が失敗であることを納得させるのに十分でした.

彼らはスウェーデンが進歩的な国であることを忘れていましたか? いいえ、心配しないでください。スウェーデン人が好きなことをすると、その事実が魔法のように記憶に戻ってきます。パンデミックの前に中道左派を自認していた者として、私はアメリカの文化革命を「進歩的」とは考えていないと言わざるを得ません。

アメリカの文化大革命はいつ終わる？あまり時間がかからないことを願っています。中国は文化大革命から重要な教訓を学びました。それは、政治家ではなく専門家を尊重し、耳を傾けることです。アメリカ人はまだそれを学んでいないようです。しかし、XNUMX つだけ確かなことは、中国が重要な戦争に勝利したということです。彼らは、文化革命が世界で「最高の」国で起こり得ることを首尾よく示しました。さらに重要なことは、報道の自由があるからといって、人々が実際のニュースを読むわけではないということです。自由と民主主義を本当に信じるなら、合理性を回復しなければなりません。

謝辞

有益な議論をしてくれた BF、JC、Jeffrey Tucker に感謝します。

参照：

【1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/

【2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy

【3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social

【4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/

【5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

【6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf

【7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116

【8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074

【9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html