最初に、さまざまなレベルの研究の質のレベルと「証拠の階層」についての入門書です。 すべての研究が確実性または品質のレベルで等しいわけではありませんが、通常、最も信頼性が高く、確実性が最も高いのは、無作為化対照試験の系統的レビューおよびメタ分析から得られます。
から下のチャートを参照してください。 エビデンスに基づく医療センター:
幸いなことに、マスクの有効性について入手できる最高の証拠があります。 無作為対照試験の系統的レビュー。 Cochrane Library (エビデンスに基づく医学および医学研究のゴールド スタンダードと広く見なされている) は、 実際に検閲された Systematic Review of Mask の証拠への独自のリンクを投稿したことに対して。
システミック レビューのコクラン データベース: 呼吸器系ウイルスの拡散を阻止または軽減するための身体的介入
「ウイルス性呼吸器疾患の蔓延を防ぐために、医療用/外科用マスクを使用する場合とマスクを使用しない場合を比較した3507件の試験（うち0.99件はクラスターRCT）を含めました（医療従事者による95件の試験と地域社会での0.82件の試験）。 マスクを着用しても、マスクを着用していない場合と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）の結果にほとんどまたはまったく違いがない可能性があるという1.18つの試験（参加者XNUMX人）からの確実性の低い証拠があります（リスク比（RR）XNUMX、XNUMX％信頼度間隔（CI）XNUMX～XNUMX。マスクを着用しても、マスクを着用していない場合と比較して、検査で確認されたインフルエンザの結果におそらくほとんどまたはまったく違いがないという中程度の確実性の証拠があります。
もちろん、この研究は「コロナ前」の時代に収集されたものであるため、その理由だけで批判する人もいます。 しかし、ソーシャル メディアや政府の情報源が別の主張をしたいと思うかもしれませんが、マスクの義務化、布マスク、医療用マスクの非効果性に関する研究が大量に公開されており、N95 マスクの結果もまちまちです。 また、特に子供に対するマスクの害とマイナス面に関する多くの医学研究が発表されています。
マスキングの証拠に関する限り、マスクが機能することを「証明」しようとするためにCovid中に公開された、対照グループまたは比較グループをまったく提供しない非常に悪い「研究」がたくさんありました（メカニズムは言うまでもありません実験室でマネキンを使って行われた研究)。 完璧な例は、最近の CDC 研究です。設計が不十分で、哀れでした。人々がこれらを参照しているのを聞くかもしれません。 ただし、それらは簡単に反駁できます。 ここに簡潔があります 反論 から ビナイ・プラサド博士 CDC の研究について、また、小児科マスクの研究に対する私の批判を含む私の以前の投稿を見つけることができます。 こちら.
以下に、10 の論文 (の 150より) は、マスクとマスク義務の有効性の欠如を説明し、マスクの害と潜在的な害に関する 14 の論文です。 これらのリンクと要約が貴重な参考になることを願っています。 ようやくこの大規模な心理実験を乗り越えたとき、マスクが私たちの社会、特に子供たちに与えた二次的影響に対処し、政府と公衆衛生の指導者が盲目的に従うのではなく、リスクと利益の分析にコミットすることを実際に主張する必要があります。 「何かをしたい」という衝動。
マスク研究
SARS-CoV-2 の拡散を制限する共同布マスクの証拠: 重要なレビュー
「1918 年のインフルエンザのパンデミックから XNUMX 世紀以上が経過した今、マスクの有効性を調査したところ、ほとんどが低品質から中程度の品質のエビデンスが大量に生成されましたが、ほとんどの環境でマスクの価値を実証できていませんでした。 理想的には、高品質の証拠が最終的に明確化を提供します。 期待または望ましい結果を実証するために繰り返し試みが行われる場合、以前の失敗の数または程度に関係なく、先入観と一致する結果が生成されると、努力が解決されたと宣言するリスクがあります。」
デンマークのマスク着用者におけるSARS-CoV-2感染を防ぐために他の公衆衛生対策にマスク推奨を追加することの有効性
「他の公衆衛生対策を補完するためにサージカルマスクを着用することを推奨しても、感染率が低いコミュニティでは、着用者の SARS-CoV-2 感染率が 50% 以上低下することはありませんでした」
「観察された差は統計的に有意ではありませんでしたが、95% CI は感染の 46% 減少から 23% 増加に相当します。」
医療従事者のインフルエンザ予防のための N95 レスピレーター vs 医療用マスク: 無作為化臨床試験
「この試験で医療従事者が着用したように、外来で医療用マスクと比較してN95マスクを使用しても、検査で確認されたインフルエンザの発生率に有意差はありませんでした。」
New England Journal of Medicine: Covid-19 時代の病院における普遍的なマスキング
「医療施設の外でマスクを着用しても、感染を防ぐことはほとんどできません。」
「これらの基本的な対策に加えて、普遍的なマスキングの限界利益の程度は議論の余地があります.
「マスクが象徴的な役割を果たしていることも明らかです。 マスクは道具であるだけでなく、医療従事者の安心感を高めるお守りでもあります。」
医療従事者における布マスクと医療用マスクのクラスター無作為化試験 – British Medical Journal
「すべての感染結果の発生率は布マスク群で最も高く、ILI の発生率は布マスク群で統計的に有意に高かった (相対リスク (RR) = 13.00、95% CI 1.69 ～ 100.07) 医療用マスク群と比較して. 布製マスクは、対照群と比較して、ILI の発生率も有意に高かった。 マスクの使用による分析では、ILI (RR=6.64、95% CI 1.45 ～ 28.65) および検査室で確認されたウイルス (RR=1.72、95% CI 1.01 ～ 2.94) は、医療用マスクを使用したグループと比較して、布マスクを使用したグループの方が有意に高かったことが示されました。 . 粒子による布マスクの浸透率はほぼ 97% で、医療用マスクは 44% でした。」
ハッジ中のウイルス性呼吸器感染症の予防におけるフェイスマスクとフェイスマスクなし：クラスター無作為化非盲検試験
「意図的治療分析では、フェイスマスクの使用は、実験室で確認された vRTI (OR 1.35、95% CI 0.88-2.07) に対しても、CRI (OR 1.1、95% CI 0.88-1.39) に対しても効果がありませんでした。プロトコル分析 (OR 1.2、95% CI 0.87-1.69; OR 1.3、95% CI 0.99-1.83)。
手術室でのサージカルマスクの使用: 臨床効果とガイドラインのレビュー – カナダ医薬品・技術庁
「手術室で遭遇した感染性物質からスタッフを保護する上で、手術用フェイスマスクが潜在的な役割を果たしていることを検証した証拠は確認されていません」
マスクマンデート:
SOUTHERN MEDICAL JOURNAL: 郡レベルでの病院のリソース消費と死亡率に対する COVID-19 マスク義務化の影響の分析
「マスク着用義務の実施に起因する、COVID-19陽性患者の人口あたりのXNUMX日の死亡率、病院のベッド、ICUのベッド、または人工呼吸器の占有率の減少はありませんでした」
フェイスマスクの使用は、フィンランドの 19 ～ 10 歳の COVID-12 発生率に影響を与えませんでした
「ジョインポイント回帰を使用して、14 ～ 10 歳のヘルシンキとトゥルクの 12 日間の発生率の傾向の違いを比較し、比較のために 7 ～ 9 歳と 30 ～ 49 歳の間でも比較しました。 私たちの分析によると、都市間およびワクチン接種を受けていない子供たちの年齢層 (10 ～ 12 歳対 7 ～ 9 歳) 間の比較に基づいて、これによる追加の効果は得られないようです。」
州レベルの COVID-19 の封じ込めにおいて、義務を隠し、有効性を利用する
「マスクの義務化と使用は、COVID19 25 の成長が急増している間の州レベルの COVID-19 拡散の減速とは関連していません」
マスキングの害
大脳皮質: 覆われた顔を読み取る
覆われた顔を読むことに関する自明の研究では、次のことが明らかになりました。 1) 顔の影響を緩衝することにより、マスクは感情のスペクトルを狭め、相手の真正な評価を弱めます。 2) マスクは、認識される顔の魅力に影響を与える可能性があります。 3) (マスクまたは他のベールによって) 覆われた顔には、知覚的偏見や偏見を導入する特定の信号機能があります。 4) 覆われた顔を読むことは、性別と年齢に固有のものであり、男性にとってはより困難であり、健康な年齢であってもより変動します。 5) 社会的認知に対するマスクの阻害効果は、世界中で発生しています。 6) 覆われた顔の読み取りは、社会的脳をはるかに超えた神経回路の大規模なアセンブリによってサポートされている可能性があります。」
感情を隠す：フェイスマスクは感情の読み取り方を損なう
「現在の研究の主な洞察は、フェイスマスクの使用が、すべての年齢、特に幼児の顔からの感情の推測に影響を与えるということです。」
就学前の子供にマスクを着用させることは公衆衛生に悪い
「要約すると、就学前の子供をマスクすることの利点は不明ですが、おそらく小さすぎて、SARS-CoV-2または流行制御による個人のリスクに大きな違いをもたらすことはできません（幼児のコンプライアンスの可能性がさまざまであることを考慮する前であっても）. 対照的に、このポリシーの害は損害を与える可能性が高く、潜在的にかなりの損害を与える可能性があります。 これと、CDCとフォーチ博士が米国と世界の両方に与える影響を考えると、このポリシーの緊急の再検討が必要であると考えています。」
COVID-19に対する子供のフェイスマスク使用の証拠はほとんどない
「フェイスマスクには、言語的および非言語的コミュニケーションを妨げるなどの潜在的な欠点もあります. 子供たちがマスクに触れ続け、実際に手のウイルス負荷を増加させるリスクがあります。 フェイスマスクを使用することは、ソーシャルディスタンスに取って代わるリスクもあります。一部の親は、軽度の症状がある場合、子供を家に留めておくのではなく、マスクを着用して学校や保育園に通わせようとする可能性があります。 最後に、現在入手可能な市販のマスク、特に保護力が高いと言われている N95 マスクは、ほとんど子供にフィットしません。 したがって、そのようなマスクの使用は、フィット感が悪いためにウイルスが漏れているにもかかわらず、誤った安心感につながる可能性があります. しかし、子供のフェイスマスクの最も重要な欠点は、手洗い、社会的距離、病気のときの家にいるなど、より重要な他の対策への注意をそらす可能性があることです。」
N95、外科用、および布製のフェイスマスクを着用すると、感情の知覚が損なわれます
「さまざまな条件で、参加者は仮面をかぶった顔では表現された（ターゲットの）感情のレベルが著しく低いと感じました。これは、顔の下部でより多くの顔の動きで構成される表情に特に当てはまりました。 マスクされた表情では、より高いレベルの他の (対象外の) 感情も知覚されました。 XNUMX番目の研究では、参加者は、笑顔のXNUMXつのカテゴリー（報酬、所属、優位性）がそれぞれ、ポジティブな感情、安心感、優位性を伝える程度を評価しました. 仮面をかぶった笑顔は、仮面をつけていない笑顔よりもターゲット信号を伝えませんでしたが、他の可能性のある信号を多く伝えませんでした. 現在の研究は、（静止画像とは対照的に）ダイナミックな顔の表情を斬新に使用し、さまざまな種類の笑顔を調査することで、仮面をかぶった顔が感情の知覚に与える影響に関する最近の研究を拡張するものです。」
フェイスマスクは基本的な感情認識を損なう
「これらの主な効果は、顔がマスクを着用している場合 (M = 0.52、SE = 0.007) は、マスクを着用していない場合 (M = 0.75、SE = 0.007) と比較して、感情認識が全体的に大幅に減少し、この減少はすべての感情にわたって明らかであることを示していました。」
顔面マスクは、一般集団および自閉症特性を持つ個人の感情認識に影響を与えます
「結果は、顔がマスクされていると、すべての表情を識別する能力が低下することを示しました。これは、10つの研究すべてで観察された発見であり、恐怖、悲しみ、および中立的な表現に関する以前の研究と矛盾しています. 参加者はまた、すべての感情に対する判断に自信がなく、以前の研究を裏付けていました。 そして参加者は、マスクを外した状態と比較して、マスク状態では感情の表現が少ないと感じました。これは、文献に新しい発見です。 追加の新しい発見は、AQ-10 のスコアが高い参加者は、顔の表情認識の精度が低く、全体的に自信がなく、表情をあまり強く感じないということでした。 私たちの調査結果は、フェイスマスクを着用すると、顔の表情の認識、表情の識別に対する自信、およびすべての表情の強さの知覚が低下し、スコアの低い個人よりもスコアの高い AQ-XNUMX の個人に影響を与えることが明らかになりました。」
Covid-19パンデミック時の聴覚障害のある幼児の視聴覚単語認識に対するフェイスマスクの影響
「標準的な外科用および特注のエプロン シールド マスクは、静かな環境でも単語の認識を大幅に妨げました。」
フェイスマスクは感情認識の精度と知覚される親密さを低下させます
「191人のドイツ人成人を対象とした事前登録調査では、フェイスマスクを使用すると、人々が感情表現を正確に分類する能力が低下し、対象となる人物が近づきにくくなることが明らかになりました。 探索的分析により、フェイスマスクは、信頼性、好感度、近さの認識に対する否定的な（否定的ではない）感情表現の悪影響を緩和することがさらに明らかになりました。」
フェイスマスクの真菌汚染の負担に関するパイロット研究：COVID-19時代のより良いマスク衛生の必要性
「私たちの研究で観察された高率の真菌汚染は、COVID-19 時代におけるより良いマスク衛生の必要性を強調しています」
口頭でのコミュニケーションに対するSARS-CoV-2顔面保護具の影響に関する短いレポート
「顔の個人用保護具の使用は、重大な口頭でのコミュニケーションの問題を引き起こします。 医療従事者、学齢期の子供、および音声および聴覚障害の影響を受けている人々は、音声明瞭度障害の特定の危険にさらされているグループを代表している可能性があります。」
一般的な使用を目的としたフェイスマスクに頻繁に含まれる二酸化チタン粒子は、規制管理が必要です
「しかし、テキスタイルにおけるナノテクノロジーの規制が不十分な使用によって引き起こされる可能性のある将来の結果についてのPalmeiri et al.5の警告は、TiO2粒子が従来の方法で白色着色剤またはつや消し剤として適用されるフェイスマスクにまで拡大されるべきです。耐久性を保証し、紫外線によるポリマーの分解を減らします3,4。 これらの特性は、フェイスマスクの機能にとって重要ではなく、フェイスマスクに適した合成繊維は、いくつかのマスクの層で観察されたように、TiO229 なしで製造できます (表 1)。 さらに、TiO2 粒子の遺伝毒性に関する不確実性が残っています 14。 したがって、これらの結果は、「安全な設計」の原則に従って、TiO2 粒子の量を段階的に廃止または制限する規制基準の実施を促しています。」
COVID-19 パンデミックの際に、マスク、人工呼吸器、手作りのフェイス カバーから放出されたマイクロ (ナノ) プラスチックの破片の吸入を評価する必要性
「マスクや人工呼吸器の内側からプラスチックのマイクロファイバー、粒子、破片を吸い込むリスクは、事例としてのみ調査されています」
COVID-19 パンデミック時の献血者によるフェイスマスクの使用: 献血者のヘモグロビン濃度への影響: 災いまたは恩恵
「19504年半にわたるXNUMX人の献血者を含むこの研究は、献血者によるフェイスマスクの長時間の使用が断続的な低酸素症とその結果としてのヘモグロビン量の増加につながる可能性があることを示しています。」
から再版 サブスタック.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
