カリフォルニア州でさえ、新型コロナウイルス関連の規制は解除され、生活はほとんどの面で以前の日常に戻りつつあります。公衆衛生機関はもはやマスクやワクチンの推奨を行っていません。CDC （疾病対策センター）でさえ、すでに次の段階に進んでいます。クラシック音楽の生演奏を聴きに行かない限り、パンデミックなどなかったかのように振る舞うことができます。しかし、舞台芸術団体は、マスク着用という有害な慣習からどうしても抜け出せないようです。
ある程度の進展が見られました。サンフランシスコ交響楽団はマスク着用を強く推奨していますが（すべて大文字）、義務ではありません。実際、最近のコンサートでは観客の約5～7％がマスクを着用していました。サンフランシスコ・パフォーマンスもこれに続き、2023年初頭にマスク着用とワクチン接種証明書の提示義務を撤廃しました。サンフランシスコ・オペラも2023年シーズンに向けて、新型コロナウイルス感染症対策のプロトコルを解除する予定です。
しかし、フィルハーモニア・バロックやカル・パフォーマンスといった一部の団体は、ごく最近になってワクチン接種証明書の発行を廃止したものの、依然としてマスク着用を義務付けている。ナタリア・ムラクヴルは、ニューヨーク市でも同様に状況がまちまちであると報告している。
私はこの問題について、舞台芸術の管理面での経験を持っている人たちと話し合ってきましたが、私にはありません。 マスクに関する決定がどのように行われるかについて、XNUMX つの意見を聞きました。
- 興行収入は、マスクを着用したくないために外出する人が増えているのか、それとも安全上の懸念からマスクを外したイベントに参加しない人が増えているのかについて意見を述べます. 入場、退場、休憩の時間を含む、より長いオペラの XNUMX つの上演は、XNUMX ～ XNUMX 時間になることがあります。
- ほとんどの舞台芸術団体は、興行収入で赤字を出し、寄付で補っています。 理事会にも参加している可能性のある数人の大規模な寄付者が、寄付の大部分を寄付しています。 寄付者の見解は、組織がマスキングとワクチンパスポートの問題に取り組む方法に影響を与える可能性があります.
私は XNUMX 番目の仮定を使用して、ボード メンバーを直接書き込む予定です。 サンフランシスコ・オペラに送る予定だった手紙を添付します。 私が手紙を印刷して郵送できるようにする前に、彼らがポリシーを変更したため、私はそれを送信しませんでした。 私はこの手紙を、政策が遅れている他の組織に送るかもしれません。 インスピレーションが得られる場合は、コンテンツを自由に再利用して、コミュニティでこの問題に対処してください。
「拡散を止める」ことの無益さ
当初から、covid の発生に対処するための XNUMX つの戦略がありました。
- 群れの免疫 – このアプローチの前提は、遅かれ早かれほぼ全員が新型コロナウイルスに感染するということです。 十分な数の人々が感染して回復すると、集団免疫が得られ、アウトブレイクは風土病レベルまで後退します。 当初の「曲線を平らにする」プログラムは、この前提に基づいていました。 一部の感染症科学者 このアプローチをわずかに微調整しました 最も脆弱な人々への重点的な保護を含めること。 曲線を平坦化することは、一部の感染を時間的に進めることを目的としていました。 これは結果を変えることはなく、プロセスを広げるだけです。 すぐにではなく後で病気になる人もいますが、病気になる人は誰でも病気になります.
- ゼロコビッド – このアプローチは、抑制措置が厳密かつ十分に長く続く場合、ウイルスを永久に追放するという信念に基づいていました. ゼロcovidに関するいくつかの質問は次のとおりです。
- ウイルスが消えたら、どこに行くの？
- 予防措置を中止した場合、流行は中断したところから再開しますか?
- いつまでも抑圧対策をしなければならないのでしょうか？
当初、集団免疫戦略は、病院の過負荷を防ぐ目的で「感染拡大のカーブを平坦化する」ことによって採用されました。その後、ゼロコロナ戦略へと転換されました。この頃から、「感染拡大を遅らせる」という言葉が至る所で聞かれるようになりました。カリフォルニア州は約2年間、ワクチンを待つ間、ゼロコロナ政策を採用しました。ワクチンは、全員が接種すれば流行を終息させるはずでした。ワクチンは到着しましたが、計画通りには機能せず、全員がコロナに感染し、私たちは再び集団免疫モードに戻ることになりました。
2023年までに、世界のほとんどの国は、誰もが新型コロナウイルスに感染する運命にあることを受け入れ、前に進むだろう。世界のほとんどの国、つまり、クラシック音楽団体を除いては。クラシック音楽界は未だに「ゼロコロナ」政策に固執している。「ゼロコロナ」政策は、試みられたあらゆる場所で完全に失敗に終わった。中国でさえ、広範な社会不安の後、失敗を認め、前に進んだのだ。
現在、パフォーミング アーツ以外のほぼすべての人が、集団免疫が避けられないことを理解しています。 誰もがcovidにさらされることになります。 これが起こらない長期的な解決策はありません。 これは、あなた、私、オーケストラ、舞台乗組員、およびすべての観客が、まだ感染していない場合は、covid にさらされることを意味します。 それから隠れることはありません。
でもとりあえず、思考実験をしてみましょう。 私たちがまだゼロcovidを試みていたとしましょう。 それがうまくいくとしたら、社会全体が同意する必要があったでしょう。店舗や学校での拡散を止めて、他の場所に拡散させるだけでは十分ではありません. あらゆる場所で停止する必要があります。 新型コロナウイルスの感染者がゼロになった今日、クラシック音楽の演奏中に拡散を食い止めようとする意味は何ですか？ コンサートホールでの感染を制限すれば、人々は公演から出て、すぐにバー、レストラン、ホテルのロビーに足を踏み入れるか、タクシーに乗り込みます。 パフォーマンス中に誰も感染しないことを保証できたとしても、パフォーマンスの前後に感染したとしても、それは何の役に立つでしょうか? 何か成し遂げたことはありますか？
新型コロナウイルス対策実験において唯一抵抗を続けている舞台芸術は、第二次世界大戦終結から数十年経ってもなお戦い続ける兵士のような存在だ。
マスク
観察研究
マスクに反対する意見としては、マスクは効果がない、有害だというものがあります。メディアや公衆衛生当局が「マスクは感染拡大を防ぐ」と繰り返し主張しているため、マスクの効果に関する科学的根拠があると信じている人もいるかもしれません。しかし、これは全くの誤りです。残念ながら、公衆衛生当局は大規模なガスライティング工作を行ってきたのです。
COVID以前は、マスクは医療現場での使用のために研究者によって何十年も研究されてきました. ウイルス感染を阻止するマスクの有効性に関する RCT (無作為化比較試験) が行われています。
新型コロナウイルス感染症の流行中、デンマークの研究グループが、特に新型コロナウイルスの感染拡大との関連において、マスクの有効性に関する無作為化比較試験を実施した。この研究は、以前の研究結果を再現し、マスクの効果は認められなかった。また、新型コロナウイルス感染症の流行中、2021年にルイビル大学が行った研究では、CDC（米国疾病予防管理センター）自身のデータを用いて、マスクの使用や義務化は「米国の各州におけるSARS-CoV-2の感染拡大の抑制とは関連していない」ことが示された。
2020年3月、CDCは過去の研究に関する「系統的レビュー」を発表した。これは専門用語で、すべての研究のデータを全体として検討することを意味する。その結果、「フェイスマスクに有意な効果は認められなかった」と結論づけられた。
2020年に67件の研究をレビューしたコクランは、「ランダム化比較試験の統合結果では、季節性インフルエンザ流行期に医療用／外科用マスクを使用しても呼吸器系ウイルス感染の明確な減少は認められなかった」と結論付けた。コクランは2023年に系統的レビューを更新し、最新の研究（合計78件）を含めた。新しいレビュー「呼吸器系ウイルスの拡散を阻止または減少させるための物理的介入」では、次のように結論付けている。
RCT のプールされた結果は、医療用/外科用マスクの使用による呼吸器ウイルス感染の明確な減少を示しませんでした。 呼吸器ウイルス感染を減らすために日常的なケアで使用された場合、医療従事者のN95 / P2マスクと比較して、医療用/外科用マスクの使用の間に明確な違いはありませんでした.
ヴィナイ・プラサド医師（医学博士）は、コクランの調査結果を次のように要約した。
これが大きな要約の発見です。 RCT またはクラスター RCT に 276,000 人の参加者がいる場合、マスキングは何もしません。 インフルエンザ様またはCovid様の病気の減少はなく、確認されたインフルエンザまたはCOVIDの減少もありません. それは石のように冷たいネガティブです。
CDCのウェブサイトに掲載された文献レビューでは、「手指衛生やマスク着用が効果を発揮する可能性を示唆するメカニズム研究はあるものの、これらの対策に関する14件のランダム化比較試験の結果は、検査で確認されたインフルエンザの感染拡大に対する実質的な効果を裏付けるものではなかった」と結論付けている。
感染症の専門家であるマイケル・オスターホルム博士（PhD、 MPH、リージェンツ教授、マクナイト大統領記念公衆衛生講座教授、ミネソタ大学感染症研究政策センター所長、同大学医学部非常勤教授）は、次のように述べている。
「私の 45 年のキャリアの中で、それを裏付ける単一のデータや情報源なしに、政府機関によって発行された、これほど広範囲にわたる公的勧告を見たことはありません。 これは、科学に基づくデータに基づかない政策を実施するという非常に憂慮すべき前例です。」
いくつかの追加の集約されたリンクを次に示します。
- マスク研究のXNUMX年は、それらが無価値であることを証明します
- マスクは効果的でも安全でもない：科学の要約
- フェイスマスクは効果的ですか？ 確たる証拠
- 47件の研究でcovidに対するマスクの無効性が確認され、さらに32件の研究でマスクの健康への悪影響が確認されています
- マスクは機能しない: 科学のレビュー
- あなたの仮面研究チートシート: 仮面社会の無謀さに関する 12 の研究
- マスクの無効性と害に関する 150 以上の比較研究と記事
人口の証拠
マスクが効果的なら、普及した時点で大きな違いが見られるはずだ。著者のイアン・ミラーは、マスク着用者と非着用者を比較したグラフを何ページにもわたって掲載しているが、両者の間に目立った違いは一度も確認されていない。
このグラフはミラー氏がシティ・ジャーナルに提供したものです。
これは、Miller が同じ出版物に提供した別のグラフで、スウェーデンとドイツでのマスク採用のタイミングを示しています。
ウェブサイト「Covid Charts Quiz」では、マスク着用を実施した州と実施しなかった州、あるいは州内の地域を比較した一連のグラフを提供しています。このクイズの目的は、マスク着用とマスク着用の結果を区別することは不可能であることを示すことです。以下は、3つの州を並べて表示したグラフの一例です。青い線で示された州はマスク着用を実施していましたが、他の2つの州は実施していませんでした。
クイズには、マスキングを行った州または国と行わなかった州または国との間に違いがないことを示す同様のチャートのページが次から次へと含まれています。
サンフランシスコ地域の地元ニュースサイトSFGateでさえ、ベイエリアではマスク着用義務化は効果がないと報じている。「マスク着用義務化は効果があるのか？6月のベイエリアのCOVIDデータによると、効果はないとされている。」
私は、いくつかのオーケストラで演奏し、マスキングの実践を観察したベイエリアのクラシックミュージシャンと連絡を取り合っています. ミュージシャンは私に次のように書いています。
過去 XNUMX 年間、地元のピット オーケストラは無意識のうちに独自のマスク トライアルを実施していました。 管楽器奏者 (木管楽器と金管楽器) は、非管楽器奏者全員がマスクをする必要がある近距離で、一度に何時間もマスクを外されました。 仮面をかぶっていない吹奏楽家は、この XNUMX 年間で仮面をかぶった音楽家よりも高い割合で Covid に感染したのでしょうか? 彼らは絶対にしませんでした。
エアロゾル科学
マスクがウイルスの拡散を防げない理由は、ウイルス粒子がマスクの穴よりも小さいためです。関連する科学的専門分野はエアロゾルです。ニューハンプシャー州上院での証言をご覧ください。認定産業衛生士のスティーブン・ペティ氏が、マスクがウイルスの拡散を防ぐのに効果がない理由を説明しています。以下はペティ氏のプレゼンテーション資料からのスライドです。スライド資料：
公衆衛生当局によるリトリート
昨年、公衆衛生当局でさえ、マスクがウイルスを遅らせたり止めたりしないことを認め始めました. ある公衆衛生当局者は、マスクを着用している人を見ると、病気だと思い込み、その人から離れてしまうため、マスクは感染拡大を遅らせると述べています。 それはなんと大規模なリトリートでしょう。
マスクが機能しない場合、なぜマスクを着用しているのですか? マスキングは、人々に自分が助けられているという感覚を与えます。 人々は、自分が社会的利益に貢献していると感じたいと思っています。 人々は感染症を食い止めるには無力だと感じていますが、何かをしたいと思っています。 それに加えて、政府関係者は、実際には新型コロナウイルスの蔓延を止めるためにできることは何もないのに、効果的であると見られたいと思っています。
美徳シグナル伝達コンポーネントを無視することはできません。 マスク着用はシンボルです。 マスクは、その人が他の人を気にかけていることを示すことを可能にします. はい、これは人々の気分を良くしますが、誰もがより安全になるわけではありません. マスクはあなたを保護しません。 あなたのマスクは私を守ってくれません。
マスキングの害
「用心に越したことはない」「何が悪いのか？」と言う人もいるかもしれません。しかし、ジム・ミーハン医師は著書『マスクが効果がなく、不要で、有害である理由に関するエビデンスに基づいた科学的分析』の中で、以下のような有害な影響を挙げています。
- 医療用マスクは呼吸器の生理機能に悪影響を与える
- 医療用マスクは血中酸素濃度を下げる
- 医療用マスクは血中の二酸化炭素濃度を上昇させます
- SARS CoV-2 は、病原性を高める「フリン切断部位」で武装している
- 医療用マスクは、吐き出されたウイルス（およびその他の）病原体を口/マスクの隙間に閉じ込め、ウイルス/感染負荷を増加させ、病気の重症度を高めます
- 血中酸素レベルが低下すると、SARS CoV-2 はより危険になります
- SARS-CoV-2 のフリン切断部位は、特に低酸素状態 (低血中酸素レベル) の間、細胞浸潤を増加させます。
- 布製マスクは、Covid-19 やその他の呼吸器感染症にかかるリスクを高める可能性があります
- フェイスマスクを着用すると、誤った安心感を与える可能性があります
- マスクはコミュニケーションを妨げ、社会的距離を縮めます
- フェイスマスクの訓練を受けていない不適切な管理
- 不完全なマスク着用は危険
- マスクはウイルス、バクテリア、カビを収集して定着させます
- フェイスマスクを着用すると、吐き出された空気（呼吸プルーム）が目に入る
- 接触者追跡調査によると、無症候性キャリア感染は非常にまれです
- フェイスマスクと外出禁止令は、集団免疫の発達を妨げます
- フェイスマスクは危険であり、既存の病状や障害を持つ多くの人々にとって禁忌です
マスク着用による心臓と肺への害は、多くのクラシック音楽会場にとって特に興味深いものであり、呼吸器系の問題や高血圧などの既存の脆弱性を持っている可能性が高い高齢層の聴衆を引き付ける傾向があります.
マスクは、有毒化合物を着用者の体内に放出する可能性があります。 マスクには、吸入される可能性のあるマイクロプラスチックやその他の化学物質が含まれています。
これによる健康への影響は不明ですが、私はこの医学実験に参加したくありません。
私はまだ、何十億個ものこうした不要な物が廃棄されることで引き起こされる甚大な環境被害について触れていません。水路は詰まり、鳥や野生動物が絡まり、製造過程で資源が浪費されています。
社会的および感情的な害
マスク着用は、本来あるべきように互いの顔を見ることができなくなるため、社会に害を及ぼします。マスクを着用すると、人は醜く、魅力のない姿に見えてしまいます。ジョー・バイデン大統領でさえ、マスクを着用すると「間抜けに見える」と述べています。
マスクを着用して話している間、人々はもはや感情的なつながりを持っていません。 そして、お互いの言葉が理解できなくなります。 仮面をかぶった会場は人間味に欠ける。 それは、実際の人間関係ではなく、美徳のシグナルと現実よりも外見の向上に基づいた人工的な世界です。
マイケル・センガーが書いたように、「マスクの目的は不安感を煽ることだ」。不安感は、公演を鑑賞するのに適切な感情状態ではない。舞台芸術団体は、パニックや恐怖を助長するような方針を採用すべきではない。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
