昨年、際限なく繰り返される様々な事態とそれに対する政府の対応を描いた漫画が現れ始めた。それらは、（アインシュタインの言葉として誤って伝えられている）「同じことを何度も繰り返して、違う結果を期待すること」という狂気の定義を思い起こさせる。あるいは、1990年代のスティーブン・キングのミニシリーズに登場する、あまり知られていないセリフ「地獄とは繰り返しだ」を思い起こさせるかもしれない。
過去2年間の公衆衛生政策の方向性は理解し難いものだった。そもそも意味をなさないものに論理や理屈を当てはめようとするのは無駄な努力かもしれない。しかし、医学や疫学の予備知識を持たない私のような者にとっては、論理や常識といった粗雑な道具でも役に立つかもしれない。現実の基本原則はあらゆる取り組みに当てはまる。計画が成功するためには、限られた時間内に成功しなければならない。すべての入り口には出口がなければならない。
当初は「2週間で感染拡大のカーブを平坦化する」という計画だった。この計画について他に良い点が見当たらないとしても、説明の巧みさだけは評価に値する。このような図解は十分に分かりやすかった。大学で数学と物理学を学んだ私には、どちらの選択肢（「予防措置」ありとなし、図中のラベルが婉曲的に共産主義体制下の生活を指している）でも、曲線下の面積は同じになると予想されることが理解できた。感染拡大のピークは低くなるが、その代償として流行期間は長引くことになる。
計画はうまくいくかもしれないし、うまくいかないかもしれないが、論理や常識の法則に反することなく前提を述べることは可能だ。 平坦化計画は、ほぼ全員が最終的に暴露され、伝染が枯渇することを受け入れています. この計画により、一部の人々が曝露をある程度まで遅らせることができれば、医師は治療法をよりよく学ぶための時間を稼ぐことができます. あるいは、無菌免疫を作り出し、アウトブレイクを途中で止めて、感染を完全に回避するのを遅らせた人々を可能にする奇跡的なワクチンが導入されるかもしれません.
医師たちは確かにこの病気の治療法を習得したが、その治療法は医療機関によって積極的に妨害された。米国の医薬品規制当局であるFDAは、「馬でない限り、コロナの治療を受けるべきではない」とツイートした。今日でも、この病気の治療が可能だと示唆しただけで、ソーシャルメディアから追放される可能性がある。そのため、治療法開発におけるあらゆる潜在的な利点は無駄になった。
計画は明確だったものの、必ずしも成功するとは限らなかった。些細な影響が、その単純な計画を覆してしまう可能性があった。例えば、全員が家にいても、自宅で感染が広がるため、必ずしも効果があるとは限らない。あるいは、社会機能を維持するために、マリファナ販売店のような必要不可欠なインフラ従事者が営業を続けなければならないため、多くの人が外出せざるを得ない状況になるかもしれない。
当時、集団免疫の獲得を遅らせる政策は、ウイルスが変異する時間を与えることになると示唆する人もいた。十分な時間が与えられれば、以前の変異株に感染して自然免疫を獲得した人々は、十分に異なるウイルスに直面し、再び感染する可能性がある。これに関連して、バイオテクノロジー企業の幹部であるヴィヴェク・ラマスワミ氏と医学教授のアプールヴァ・ラマスワミ医師は、ウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿し、「感染拡大を加速させる方が安全かもしれない」のに、感染拡大を遅らせようとするべきかどうか疑問を呈している。認知科学者のマーク・チャンジ氏は、「リスクのない健康な人々の間で感染拡大を遅らせることは、虚弱な人々の感染リスクを高めるだけだ」と示唆している。「何ヶ月も前からワクチン接種でパンデミックを克服することはできないと主張してきたロバート・マローン博士とヘールト・ヴァンデン・ボッシュ博士」は、流行中にワクチン接種を行うと、ワクチンが対象とするウイルスの変異が加速すると考えている。
おそらく「予防策」は感染拡大のカーブを平坦化するのに何の効果もなかっただろう。後から振り返ってみると、近隣の米国諸州（あるいは世界の他の地域で規模や人口構成が類似する近隣諸国）におけるウイルスの流行は、感染拡大を遅らせるための対策がいつ、あるいはそもそも実施されたかどうかに関わらず、周期的な急増と減少を繰り返していることがわかる。「予防策」がいつ実施されたかによって、公衆衛生指標の変動性に影響はない。
入院患者数がピークを迎え、2020 年の春にほぼゼロになった後、私は単純に、私たちができることはすべてやったと思っていましたが、それは終わったのです。 私たちが曲線を平らにしたかどうか、またはウイルスがとにかくしたであろうことをしたかどうかは、その時点では無関係でした. 予防措置を終了する代わりに、元の戦略から新しい戦略への無言の移行がありました。 元のポリシーとは異なり、新しいポリシーは明確に説明されていませんでした。 その理由は、意味をなさないことが明らかにならない限り説明できなかったからだと思います。
「感染拡大のカーブを平坦化する」という考え方は、感染症が終息することを前提としている。終息とは、免疫の獲得によるものか、あるいはウイルスが何らかの理由で自然消滅することか、いずれにしても我々には完全には理解できない理由によるものだ。しかし、あらゆるものには終わりがある。黒死病でさえ、人類を滅亡させる前に勢いを失った。もし、ほとんどの人が感染し（そして死亡するか免疫を獲得した）時点で感染拡大が終息するのであれば、感染拡大を遅らせることが命を救うことになると言えるだろうか？感染した人が、より早くではなく、より遅くその影響を受ける方が、我々が望める最善の策ではないだろうか？
ある日、私が（近所の多くの人と同じように）地元の「自宅待機」命令に違反して外出していたところ、交通渋滞に巻き込まれ、新たな現実を目の当たりにしました。この新たな現実に戸惑っていると、頭上のデジタル看板（知事が新型コロナウイルス対策の宣伝に莫大な広告費を投じたことで設置されたもの）に「家にいよう：命を救おう」と書かれているのが目に入りました。これは、「感染拡大を遅らせよう」と訴える宣伝の津波の第一波でした。
パーティーに参加して複数の人に感染させ、その後死亡したスーパースプレッダーに関する話では、死因はおそらくマスクを着用していなかった不注意な人物にあるとされていた。しかし、亡くなったパーティー参加者たちが、感染しやすいウイルスに感染することなく、残りの人生を全うできたという別の現実があったのだろうか？スーパースプレッダーは感染拡大の責任を負うべきなのか、それともウイルスが彼らに感染するのは時間の問題だったのだろうか？
偽善的なロックダウン推進派は、感染拡大を抑えられなかった国々を嘲笑し、非難した。 「成功事例」を説明するために、曲線に当てはめるような説明が次々と生み出された。彼らはロックダウンを実施し、マスクを着用し、検査を行い、隔離を行い、接触者追跡を行い、社会的距離を保った。彼らは指示通りに行動した。彼らは権威に従った。そして私たちもそうすべきだ、と。
アンソニー・ファウチ医師によれば、我々頑固なアメリカ人が指示に従うべき時が来たのだという。振り返ってみると、どの国も、ワクチン接種を完了し、勝利を祝って、過剰に自画自賛して両肩を脱臼した後、1回か2回、あるいは3回と、感染者数の急増を経験していた。
検査について考えてみましょう。一部の先進国は検査を実施しました。臨時の検査センターに入るために車が長蛇の列を作っていたことから、米国も多くの検査を実施したことがわかります。ドナルド・トランプ前大統領が、もしかしたら検査のやりすぎかもしれないと示唆したとき、彼は大きな嘲笑を浴びました。しかし、検査はどのようにしてウイルスの蔓延を遅らせるのに役立つのでしょうか？検査自体は、感染者を特定する以外には何の役にも立ちません。
検査は、症状の有無を観察するだけで感染者を特定するよりも、感染者をより正確に特定できるのだろうか？週1回の検査では効果がないなら、週2回の検査では効果があるのだろうか？もし効果があるとしたら、無症状の人は感染力がないのだから、検査結果を気にする必要はないのではないか？実際には、検査は偽陽性が多すぎて役に立たない。
理論的には、検査は接触者追跡と隔離措置を組み合わせれば感染者を隔離するのに役立つ可能性がある。接触者追跡は成功事例によく見られる手法だが、感染者から6フィート以内に近づいたり、同じ側の道を歩いたりするだけで感染する可能性がある状況では、接触者の二次接触者が急速に増加し、都市や地域全体の人々を巻き込むことになるため、接触者追跡は到底機能しないだろう。これは、ヨギ・ベラの「理論上は理論と実践に違いはない。しかし、実際には違いがある」という言葉を裏付けるもう一つの例である。
「感染拡大を遅らせる」という新たな政策の目的は何だろうかと疑問に思った。ゼロコロナだろうか？ゼロコロナは、米国ではあまり支持を得られなかった少数の狂信者集団の目標だった。真剣に取り組むには、国が国際旅行者の入国を永久に禁止する必要がある。私の友人が住む、小さくて厳しく管理された国では、実際にそうしていた。友人の話では、感染レベルは非常に低かったが、その国の経済は観光業に依存しており、政策の継続的な成功には旅行者の入国を阻止する必要がある。作戦は成功したが、患者は亡くなった。
他のいくつかの国もコロナゼロを目指して試みたが、いずれも失敗に終わった。南極大陸は成功のはずだったが、それも叶わなかった。太平洋の孤島も同様だ。コロナゼロを目指すオーストラリアでは、隔離施設でコロナ対策の警備員が収容者と関係を持ったことで、ウイルスが脱走するという滑稽な話が生まれた。
感染拡大のカーブを平坦化することも、完全撲滅戦略をとることもできませんでした。私たちは奇妙な中途半端な状態にありました。せいぜい苦痛を先送りしているだけで、それに対処する計画は全くありませんでした。計画の目標や終了条件は明確に説明されていませんでした。ファウチ博士が予防措置によって感染者数を非常に低いレベルまで抑えることができると述べているのを一度見かけました。その低いレベルは永遠に維持されると想定されていたのでしょうか？もしそうでないなら、その低いレベルから、何らかの方法で感染拡大を抑制できるのでしょうか？
カリフォルニア大学のヴィナイ・プラサード医学博士は、バイデン大統領からの同様のメッセージについて次のように書いています。
そのため、2020年夏にバイデン氏が「コロナを制御する」ことを目指していると聞いたとき、一部の人々は楽観的な状況を想像した。つまり、全員がワクチン接種を受けたり、わずか100日間マスクを着用したりすれば（リンク）、コロナは恒久的に低いレベルに抑えられ、ポリオを忘れたように、ほとんどの人がコロナのことを忘れることができるだろうと考えたのだ。そのような人々は、「コロナを制御する」ための1回限りの短期的な取り組みを、まるでドアの鍵を開けるように想像した。
中国・武漢で12人が感染したことから始まった世界的なパンデミックが、ほぼ全世界（隔離されているアマゾンのジャングルに住む先住民族までも）にまで広がったと信じるならば、私たちが地下の核シェルターから出てきたときにも同じことが起こらないはずがないでしょう。スーパーマーケットの床に描かれた小さな円の中にひたすら立ち、顔に下着を着けることで、新型コロナウイルスの感染者数を非常に少ない数、例えば12人にまで抑え込むことに成功したとしましょう。より広範な獲得免疫がない限り、感染は12人という新たな基盤から再び広がり、最終的には感染していないすべての人にまで達するのではないでしょうか。
名前を付けるのに時間がかかりました。 私は「抑圧」に落ち着きました。 抑圧が政策ではない根本的な理由は、抑圧には出口がないからです。 物事が機能するためには、限られた時間内に機能しなければなりません。 拡散を遅らせるための対策がそれを遅らせることに成功した場合、それではどうなりますか? オフランプの性質は、「それをやめるとどうなるか」という質問に対する答えです。 答えが「すぐに以前の状態に戻る」である場合、出口はありません。
2020年、私はロックダウンを解除すれば感染症が再び猛威を振るい、何百万人もの人が亡くなるだろうと言う人たちと、（時には同じ人たちが）しばらくの間制限措置を続ければウイルスは再流行しないので解除できると言う人たちの両方から意見を聞きました。しかし、ウイルスが再流行する可能性と再流行しない可能性の両方があるというのは、少し論理的に考えてもあり得ません。
では、私たちは残りの人生をコロナ騒動の芝居に費やすことになるのでしょうか？ファウチ博士は二度と握手はしないと言いました。青いチェックマークのついた人たちは、子供たちの隔離に頭を悩ませています。ジェニン・ユネスは、郵便物を開けるのが怖いという心気症の疫学者たちが、今では普通の生活は危険で無謀だと考えていると説明する調査について考察しました。Substackの著者Eugyppiusは、「私たちがここで何をしているのかさえ理解できないが、それでも続けてほしいと思っている」医学雑誌の編集者について書いています。
プラサード博士は、有限戦略と無限戦略の違いについて次のように説明した。
バイデンの有権者のほとんどが、要約では「covid を制御下に置く」という彼の選挙公約に同意したとしても、このスローガンは、「制御下にある」状態が XNUMX 回限りの努力を伴うのか、それとも長期にわたる持続的な努力を伴うのかを特定していません。 ドアのロックを解除する場合、一度ロックを解除すると忘れることができます。 頭上のハッチを持ち上げる場合は、再び下に落ちないように持ち上げ続ける必要があるかもしれません。
拡散を遅らせるということは、それが可能であるとしても、同じ場所にたどり着くのが遅くなることを意味します。 平らかどうかは別として、カーブの右端まで来たら終わりです。 出口条件なしで拡大を遅らせるという奇妙な妥協点は、試みられた場合、私たちの生活を永遠に台無しにするでしょう. 残りの人生を厳しい制限の下で生きても構わないと思っていますか? そして、あなたの子供たちは残りの人生とその後のすべての世代のために？ 屋内の配管、ゴミの除去、より良い食事など、病気の蔓延を遅らせるいくつかの対策については、答えはイエスです. しかし、黒死病の疫病の時代に私たちの祖先が新型コロナウイルスのような抑圧の試みを採用していたなら、15世紀以来誰も屋外に出なかったでしょう.
この狂気の時代に、私たちの何人かは自分たちの生活をできる限り最善を尽くし、制限を無視しました. 世界の残りの部分は、現在、「予防策」はあまり役に立たないという理解に同意しつつあります. せいぜい、とにかく何が起こるか、起こります。 オフランプがない場合、変更は永続的であるか、失敗が明らかになり、人々が気にしなくなるまで続きます。 その後、XNUMXつずつ通常に戻ります。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
