グローバル偽情報指数とは何ですか?

で 前の記事、方法を説明しました 存在理由 – 国家が自らの利益のために行動し、法律や自然権の制約を無視するという教義 – は、しばしば慈悲深い装いで登場します。 人口のセグメントは脆弱であると考えられており、国は彼らの幸福を改善するために「ケアの力」を発揮します. これは最終的に、神学的な裁定の正当化がない場合に彼らの忠誠心を確保するという目的に役立ちます。

次に方法を説明しました レゾン・デュ・モンド – 「グローバル・ガバナンス」体制が自らの利益のために行動し、法の制約や自然権を無視するという教義も、まったく同じ理由で、しばしば善意の装いで現れる. 彼らの地位を確保するような体制の存在を正当化する他の理由がない場合、彼らはしばしば、「グローバルな解決策」を必要としている「グローバルな問題」を解決するために行動していると主張します。 これには、多くの場合、XNUMX つの国が単独で行動して解決することは不可能であるという枠組みで問題を組み立てる必要があります。 

したがって、この点に関する国家とグローバル ガバナンス体制の主な違いは、対象となる聴衆です。 マキャベリの 存在理由 近代初期の統治者が直面する大きな危険は反乱だったので、人口が忠実であり続けることを確実にする必要性に自意識的に基づいていました. 何世紀にもわたり、革命が統治システム全体に対する深刻な脅威になるにつれて、この義務はより強くなりました（そして人々は、フランスで起こったことの例から、現代​​の君主が権力を維持するために神聖な権利に頼ることができないことを学びました）. . 今日では、革命への恐怖が選挙に負けることへの恐怖に取って代わられているため、問題はより複雑になっていますが、根底にある原動力は似ています。

これは当てはまりません レゾン・デュ・モンド. 健康、人権、貿易、農業、漁業などの分野を問わず、グローバル ガバナンス体制が、 ホイポロイ 考え; むしろ、彼らの聴衆は彼らに資金を提供する人々です。

ほとんどの場合、これは政府と民間資本を意味します。 率直に言えば、これらの「利害関係者」の忠誠心を維持できれば、彼らはその地位を維持できます。 そうでなければ、彼らは廃止されていることに気付くでしょう。 の論理 レゾン・デュ・モンド したがって、よりもはるかに裸で経済的に動機付けられています 存在理由.

言い換えれば、グローバル・ガバナンスは、非常に多くの場合、単純にブーンドグルです。運が良ければ、人生のために設定される無限の資金源を活用する方法です。

これを実証するために、今月の特徴の XNUMX つである偽情報を取り上げてみましょう。 偽情報は、私が今与えた読みでは、単なる多くのネクサスの XNUMX つであり、 レゾン・デュ・モンド 引力。 問題が特定されています: 偽情報 (簡潔にするために、「誤った情報」、「誤った情報」などを含めるために使用するカテゴリ)。 この問題は、いずれかの国の政府が解決できる問題ではなく、本質的にグローバルな問題として概念化されます。

つまり、グローバルなソリューションが必要だということです。 そしてこれは、この問題を解決することを任務とするグローバルガバナンスのシステムの一部として、暗示的または明示的に、自らを請求する組織を生み出します. これらの機関は、民主的に選出された政治家によって投票されたり、公の場で話したりしたことはないにもかかわらず、虚偽情報から生じる害から私たちを保護する責任を自ら主張し、現代生活の必要な機能として自分自身を定着させます. 

典型的な例は、 グローバル偽情報インデックス （GDI）、これまでにある程度の悪評を獲得しています。 2018年に設立された、その 定款の証明書 その主な活動は、「虚偽情報を伝える可能性について報道機関を格付けすること」であると説明していますが、その (半識字) ウェブサイト は、「偽情報のビジネスモデルを破壊」し、それが引き起こす「害」をもたらすために、「オープンウェブ全体で独立したニュートラルな偽情報のリスク評価」を提供し、「利害関係者を支援するために」「強力で一貫したリーダーシップ」を提供すると説明しています…絶え間なく変化する偽情報の状況をナビゲートします。

物語は今ではおなじみで、十分にリハーサルされています。 偽情報（GDI によって定義された 「民主主義機関、科学的コンセンサス、または危険にさらされているグループに対して敵対的であり、危害のリスクを伴う意図的に誤解を招く物語」として、大まかに「テクノクラシーが好まないもの」と訳されている）は、世界的な脅威として説明されています自称「専門家」だけが是正でき、漠然とした「害」が発生しないようにします。 これにより、主導権を握る「有能で独立した声」（各国政府ではない）の必要性が生じます。 したがって、GDI が生まれ、それ自体を維持します。

偽情報現象の矛盾、偽善、および危険性は、今では非常に深刻になっています。 よく知られ、リハーサルされた、これはそれらを詳述する場所ではありません。 ここで興味深いのは、グリフトです。 

GDI の出力を熟読すると、GDI が提供する粥の薄さに驚かされます。 それが生み出すものの多くは、それが「偽情報広告」と呼んでいるものへの、ほとんど途方もなく薄い、自画像的な一連のレポートです。 これは、広く知られている Web サイトをトロールすることを意味します。 ベートノワール 現代の管理職の左派 (Conservative Woman、Zerohedge、Spiked!、Quillette など) の、著名なブランドが問題のサイトで、不快であるとされる見出しの横に宣伝されているスクリーン グラブを収集し、そのような多数のスクリーン グラブを照合します。広告がPDFの「有毒な偽情報」にどのように資金を提供しているかの証拠」。

(私のお気に入りの例は、この 'レポート」 - 私はこの用語を大まかに使用しています - スパイクに関する記事です! 「女性アスリートの実績をなぜ祝わないのか？」 英国を拠点とする眼鏡店のチェーン、Specsavers の広告の横。 これは明らかに、Specsavers が間接的に資金を提供してはならない「ミソジニーな物語」の証拠です。)

政治に関する実質的な問題は別として、展示されているほとんどすべての「証拠」についてすぐに気付くのは、それが定義上、そもそも事実の陳述であるとさえ主張していない意見の断片で構成されていることです。否定的、誤った、悪意のある、または一般的または庭の種類であるかどうかにかかわらず、「情報」はまったく. ずさんな考えが表示されているのは非常に衝撃的ですが、それは演習全体の兆候です. 率直に言って、それはかなり不自由な学部のメディア研究プロジェクトのようなものです. 

GDI のアウトプットの XNUMX 番目のカテゴリは、その「カントリー スタディ」です。この調査では、単一の法域におけるオンライン ニュース市場が疑似科学的な「リスク評価」の対象となります。 あ 最近のもの、日本向け、説明的です。 その中で、33 の Web サイトに、さまざまな指標 (「見出しの正確さ」、「記事の偏り」、「センセーショナルな言葉」など) に基づいて「リスク レベル」 (最小、低、中、高、最大) が割り当てられています。記事の横断的なサンプル)、および一般的なメディアの状況について導き出されたいくつかの一般的な結論。

どのサイトが「最小リスク」レベルになるかだけが通知されます。 おそらく、完全なリストを開示することに伴うリスクは高すぎます (読者はリスクの高いサイトをいくつか見に行くかもしれません!) – しかし、GDI が情報を専有と見なし、料金を支払った顧客とのみ共有する可能性が高い. これらの国別研究のほとんどは、おそらく有料で、問題の国の研究者チームに委託されたようです (日本の場合、これは早稲田大学の少数の研究者でした)。

私たちがそれらから何を作るべきか正確にはわかりません。 日本のメディア市場は全体的に低リスクです。 一方、バングラデシュの場合、リスクはより高くなります。 このことから何を学べるでしょうか。 あなたが有名なブランドなら、バングラデシュではなく日本で宣伝しますか? 演習全体は、本当にそれを確立することだけでよいのでしょうか? わからない。 GDI自体も知らないようです。

XNUMX 番目のカテゴリは非晶質です。研究」 – 「ヘイトのビジネス」や「米国の (偽) 情報エコシステム」などの奇抜なタイトルを付けた、重要と思われるブリーフィングとステートメントのアドホック コレクション。 ここで、GDI の Web サイトへの訪問者は、何よりも組織が作成したものの不足に驚かされます。 2019 年 17 月以降、私の計算では、合計 XNUMX の論文が作成されました。 年にXNUMX回くらいです。

それらのほとんどは、よく読んでみると、同じ基本的なパターンを再現しています。文明を脅かす偽情報についての運命論、「偽情報」の横に表示された有名ブランドの広告に関する多くの逸話、および方法論の多くの説明です。 ここでの結果は、不十分な大学院のプロジェクトほど不十分な学部のメディア研究プロジェクトに似ていません。

そして最後に、XNUMX 番目のカテゴリは商業活動です。GDI は「メディア購入監査」と「発行者の審査」を実行して、基本的にブランドの所有者にどこに広告を掲載すべきかをアドバイスし、いたずらなハイの「動的除外リスト」を作成します。これは、プラットフォームによって「これらの最悪の犯罪者に資金を提供せず、ランクを下げる」ためにライセンスされる可能性があります。 これらのいずれも、特に人気のあるサービスではありません。利益があれば、GDI は資金提供者から多額の補助金を受ける必要がないからです。これについては後で詳しく説明します。 

GDI の出力を熟読するときの圧倒的な感覚は、まあ、圧倒されます。 最初は、それについて不平を言うべきではないと感じています。結局のところ、招待されていない私たちの保護者として自分自身を設定するための真っ直ぐな頬を持っているこれらのばかげたポピンジェイは、多くするよりも少なくする方がおそらく良いでしょう. それでも、組織がいかに惜しみなく資金提供されているように見えるか、そしてそれが見返りにどれほど少ないように見えるかを考えるのは、同じように苛立たしいことです.

GDI の資金調達に関する情報は (XNUMX つのコア バリューの XNUMX つとして「透明性」を持っているにもかかわらず) すぐにはアクセスできませんが、少なくともウェブサイトで資金提供者の名前を挙げています。 これらには、ナイト財団、全米民主主義基金、カテナ財団 (環境保護主義者の目的に資金を提供している - おそらくここでの関心は気候変動の偽情報にある)、アーゴシー財団、欧州連合、および英国外務連邦開発局が含まれます。 この資金調達の内容のほとんどは不透明です。 しかし、最後のものについては、表向きはそうではありません。 

英国の FCDO は、GDI に 2,000,000 年から 2019 年の間に約 2022 万ポンド、今年度は約 600,000 万ポンド. 私が提出した情報公開請求は、400,000 年から 2018 年度に 2019 ポンドを受け取ったことを確認しました。 物事の壮大な計画では莫大な金額ではありませんが、英国FCDOの貢献がGDIの資金提供者の平均であり、GDIに12のそのような資金提供者がいると仮定すると、それは36年に組織が設立されて以来、2018万ポンドの概算です. .

特にそのような小さな会社にとっては、それを得ることができれば悪い仕事ではありません（文字通り少数の従業員と89,000ポンドの純資産しか持っていないようです）。 確かに、その取締役にとってはかなり素敵な小さな家内工業であり、取締役もサラリーマンでもあると思われます。 実際、偽情報が実際に世界的な脅威である程度を過大評価し、なぜそれを削減すべきかについてますます傾向のある議論を思いつくための強力なインセンティブです. 

私は、GDI が腐敗していると示唆するつもりはありません。また、これは調査ジャーナリズムの一部でもありません。私は暴露の仕事をしているわけではありません。 私は、GDI が受け取ったお金がモラル以外の意味で違法に使われているとか、GDI の創設者にとってある種の「一攫千金の策略」であるとは少しも主張しません。 それは、納税者やだまされやすい米国に本拠を置く財団から巨額の資金を逃がすための道としてではなく、もっともらしい喘鳴をスピンアウトして（「敵対的な物語からの害」を防ぐ）、安全なキャリアと安定した収入源へと導く方法として最もよく理解されています.したがって、正直な仕事を避けてください – 理想的には無期限に。

創設者と取締役は、おそらくそれをそのような観点から見ていません。 しかし、これを行う人はほとんどいません。 人間の心理学の驚くべき特徴は、金銭的利益と一致するように行動することに美徳が内在することを自分自身に納得させるのに非常に優れていることですが、それを理解するのはほとんど難しく、遵守することはめったにありません.

そのすべての論理について レゾン・デュ・モンド 地球規模の問題の発見と、法律や自然権（または民主主義、私たちがそうしている間は民主主義）によって制約されない地球規模の解決策の普及に基づいていますが、個人レベルの原動力ははるかに卑劣です：政府や慈善団体の乳首に吸い込まれますそして、できるだけ長くそのようにして素敵な生活を切り出します。

もちろん、これは常に一般的なガバナンス体制の特徴であり、私たちがますます服従する公的および私的領域の両方で、統治機構の膨大な普及を明らかに動機付けています. しかし、「グローバル」な分野では、情報 (実際の 情報、つまり資金調達に関する情報を特定するのは非常に困難であり、基本的に、知識のある市民が国家の境界内でできるような監視を実行する方法さえないためです。

この拡散しているが効果的なブーンドグルに関与している個人にとって、これはもちろん、バグではなく機能であり、GDI の非難のどれだけが「ポ​​ピュリストと権威主義者」のために留保されているかを見るのは面白いことです。有能で独立した声を犠牲にして力を. 「有能で独立している」とは、おそらく「利己的で反民主的」と読むべきですが、基本原則は明らかです。