ワクチン接種をためらうのは誰のせい?

有名なテニス選手のノバク・ジョコビッチは、全豪オープンでプレーするためにオーストラリアに入国するための条件として、Covid-19 に対するワクチン接種を拒否しました。 

ジョコビッチの拒否を受け、ナショナル・レビュー誌のケビン・ウィリアムソンとチャールズ・クックは、政府による新型コロナウイルスワクチン接種義務化の是非を巡ってオンライン上で議論を交わした。ウィリアムソンは、クックほどこうした義務化に反対していない。両者とも思慮深く、信念を貫く人物であるため、彼らのやり取りを読む価値はある。この問題は深刻であり、ウィリアムソンとクックが行っているように、それ相応の対応が求められる。

ウィリアムソンとクックの交換は、ワシントン大学の経済学者であるイアン・フィルモアに、予防接種の義務化についての彼の考えを私と共有するように促しました. 以下は、最近 Ian から受け取った電子メールの一部です (彼の親切な許可を得て共有します)。

「あなたは過去にHepAワクチンの義務化に反対しなかったのに、なぜCovidワクチンの義務化にそんなに腹を立てているのですか?」という議論を見てきました。 それは公平な点であり、私の不満足な答えは、彼らが私を不安にさせたが、誰もがそれに同意しているように見えたので口を閉じていたということです. 誰も従うことを気にしない命令はどれほど有害でしょうか? ほとんど誰も気にしない義務に反対する原則的な立場を取るのは、奇妙に思えたでしょう（そして、少数の反対者は通常、何らかの形で免除される可能性があります）。 私たちはワクチンの最新情報を入手していたので、ホールドアウトが私の子供たちを傷つけることはありませんでした. そして、それ以上のことは考えていませんでした。

さて、今やワクチン接種を望まない人々が人口の大部分を占めるようになりました。私はワクチンは素晴らしいと思っています（追加接種は別として）。そして、ワクチンは2021年初頭に完全な日常を取り戻すための鍵となるはずでした。ほとんどの人は私に賛同し、数ヶ月前にワクチン接種を受けました。反対する人もいますが、それは私にとって全く問題ありません。彼らは新型コロナウイルスによる重症化や死亡のリスクをより多く負っているのですから、それは彼らの選択です！私はワクチン接種を受けているので、彼らがワクチン接種を受けないという選択は私には影響しません。特に、ワクチンが感染拡大防止にそれほど効果的ではないことが判明した今となってはなおさらです。経済学者として言えば、ワクチンは新型コロナウイルスの外部性を実質的に排除したと言えるでしょう。人間として言えば、ワクチンは私たち一人ひとりが自分の選択をし、他人のことに干渉しないようにすることを可能にしたと言えるでしょう。

もっと一般的に言えば、人間が説得をあっさり放棄して強制に走ることに驚かされます。ワクチン接種に納得しない人がいると、私たちはまるで彼らが納得しないのが悪いかのように扱います。もしかしたら、説得できなかったあなたのせいかもしれません！しかし、私たちはまず公衆衛生に関するメッセージで説得を試み、それから強制的な措置に踏み切るのです。

イアンの電子メールは知恵を放っています。 私は特に、政府がさまざまな形や状況ですでにいくつかのワクチン接種を必要としているという事実に照らして、Covid-19ワクチン接種を義務付けることの正当性について不確実性を認めようとする彼の意欲に感心します.

もちろん、彼は電子メールで続けて、Covidに対する義務化された予防接種に反対するいくつかの優れた理由を提供しています. 

ここで、いくつかの追加の理由を提示させてください。

新型コロナウイルス感染症の発生当初から、メディアやほとんどの政府からほぼ絶対的な権威として扱われていた科学者や官僚たちは、いくつかの注目すべき方針転換を繰り返す道を歩み始めた。中でも最も有名なのは、アンソニー・ファウチ氏がマスク着用の是非について180度方針転換したことだろう。こうした方針転換を目の当たりにすれば、ファウチ氏のような人物がワクチンの有効性と安全性について保証する内容に人々が懐疑的になるのも無理はない。

関連する問題として、権力を持つ多くの人々が行ってきた欺瞞、ごまかし、そして半真実の記録が挙げられる。ファウチ氏とフランシス・コリンズ氏は、武漢ウイルス研究所で行われた研究に、たとえ間接的であっても、NIHが資金提供していた役割について、明らかに率直に語らなかった。

さらに悪いことに、ファウチ氏とコリンズ氏は、グレート・バリントン宣言を執筆した科学者たちの信用を失墜させるための策略を企てている。科学的な議論を恐れる政府関係者によるワクチンに関する発言を、一般市民が警戒するのは当然ではないだろうか？ハーバード大学、オックスフォード大学、スタンフォード大学の科学部門で終身在職権を持つ学者を「異端」と嘲笑する当局者の助言を、一般市民が警戒するのは当然ではないだろうか？コリンズ氏とファウチ氏が、これらの著名な学者たちが前例のない全面的なロックダウンやその他の権威主義的な措置に公然と反対することを恐れているからこそ、このような嘲笑をしているのだ。

さらに、厳格なコロナ規制を声高に主張していた人々による偽善の事例は数えきれないほどある。イギリスのボリス・ジョンソン首相の悪名高いパーティーゲート事件、ギャビン・ニューサム知事のフレンチ・ランドリーでの夜会、ニール・ファーガソン氏の愛人との秘密の訪問、マット・ハンコック氏の愛人とのエレベーター内でのソーシャルディスタンスを無視した情熱的な抱擁、ミュリエル・バウザー氏のジョー・バイデン氏の当選を祝うためのデラウェア州への旅行、デボラ・バークス氏の2020年の感謝祭の家族訪問、ナンシー・ペロシ氏のヘアサロンでの出来事、サンフランシスコ市長ロンドン・ブリード氏のマスクなしのパーティー、ニューヨーク市長ビル・デブラシオ氏が2021年の大晦日に妻とタイムズスクエアで踊ったことなど…。このように、高位の政治家や政府顧問が自らの命令や助言に従わなかった事例は、さらに増やすことができる。このようなリストを鑑みると、一般市民の多くが、政府関係者やその顧問による新型コロナウイルスワクチンの安全性と有効性に関する主張を信用していないのも当然ではないだろうか。

そして、私にとって特に大きく迫っているのは、過去 XNUMX 年間の他の XNUMX つの現実です。

一つは、 2019年末まで公衆衛生専門家の間でパンデミックへの対処法として共通認識とされていたものが、2020年初頭にほぼ瞬時に覆されたことである。さらに、2020年以前のこの共通認識を公然と支持し続けた人々は非難された。2019年末には共通認識であったものが、2020年初頭には危険な迷信になり得るのだろうか。どちらの立場が正しいか――新型コロナウイルス感染症以前に主流だった立場か、それ以降に主流となった立場か――に関わらず、「公式」の知識（およびそれに基づく政策提言）がほぼ瞬時に覆されたという事実だけでも、多くの人々が今日の新型コロナウイルスワクチンに関する公式提言に疑問を抱く十分な理由となる。

第二に、ほとんどの政府と著名なアドバイザーは、Covid の影響が明確な年齢プロファイルを持っていないかのように、ワクチン接種を推進しています。 CovidがXNUMX歳と同じようにXNUMX歳にとっても危険であるかのように、ワクチン接種を迫る著名な役人やアドバイザーに一般市民が出会うと、ワクチンに対する躊躇が高まる理由がよくわかります。 Covidの明確な年齢プロファイルを認めることをこの非科学的に拒否したため、この年齢プロファイルを認めることを拒否する人々によって発行されたワクチンに関するアドバイスが科学的であると見なされるべきなのはなぜですか?

同様の指摘は、コロナ禍における政権による自然免疫の軽視についても言えるだろう。

第三に、私たちアメリカ人は過去60年間、民間企業は政府による規制が不十分な場合、信用できないと繰り返し教えられてきました。具体的には、食品医薬品局（FDA）による綿密な審査と承認を受け、安全かつ効果的であると認められていない医薬品や医療機器は信用してはならないと教えられてきました。そして、その審査プロセスは通常、平均して10年という長い時間を要します。

しかし、Covid-19 が到来して以来、新型コロナウイルスと闘うためのワクチンが異常に迅速に開発され、承認されているのを一般の人々は目の当たりにしてきました。 私は長い間、市場の力と不法行為法は、製薬会社が正直で迅速に対応できるようにするのに十分であると信じてきました。つまり、FDA は必要ありません。 私自身の研究 (そのようなもの) は、私が受けたモデルナワクチンが私 (63 歳) にとって正味の価値がある可能性が高いことを保証していますが、前例のない速度のワクチン接種を観察した多くの人々を批判することはできません。ワクチンの開発と承認は、これらの薬が自分や子供の体に注射するのに十分安全ではないことを心配しています.

Covidに対する普遍的な予防接種は、何世紀も前に宗教的な熱狂者が彼らの特定の教義の真実を主張したときに示したのと同じ熱意で今日主張されています. 分別のある人は当然、そのような教条主義に非常に懐疑的であり、その犠牲になることに抵抗します。

政府や公衆衛生当局が、ワクチンを躊躇している責任者を探しているのであれば、鏡を見るだけで十分です。

このコラムはAIER向けに執筆されました。