危機的状況であなたをサポートするのは誰ですか?

私が解雇されて以来、カリフォルニア大学のどの同僚が私に支援や励ましの手を差し伸べてきた (またはしていない) かを見ることは有益でした。 古い友人の中にはがっかりした人もいれば、驚いた人もいます。中には、大学在学中に知らなかった新しい友達もいます。

最近、UCLA の英語の教授がこの一方的な手紙を UCI 学長に送りました。 私は彼の許可を得て、彼の並外れた手紙をここに掲載します。

親愛なるギルマン首相:

あなたがリーダーである学術コミュニティの一員として、私はあなたに手を差し伸べています。 アーロン・ケリアティ博士を直接知っている人、またはカリフォルニア大学アーバイン校で彼と一緒に働いていた人から、アーロン・ケリアティ博士に代わってすでに手紙を受け取っていると思います.

私は Kheriaty 博士と仕事をしたことも、会ったこともありませんが、生命倫理に関する彼の学術的研究からだけでなく、インフォームド コンセントと生物監視に関する彼の現在の一般向けの著作からも多大な恩恵を受けています (そして、彼のエッセイの 14 つを秋）。 しかし、私はケリアティ博士の学問を擁護したり、生と死の問題、より一般的には理論と実践の交差点についての私自身の考えに与える挑戦を擁護するために書いているのではありません. むしろ、私は、ある金曜日に解雇されるまで、私たちの大学でXNUMX年以上にわたって学生に教えてきた生命倫理を文字通り実践した公的な知識人を代弁するために書いています. ケリアティ博士が私自身の教育法に、他のほとんどの教師にはない方法で影響を与えたという事実は、いくら強調してもしすぎることはありません。 伝説的なソクラテス (私が彼の哲学を教えている) やブラジルの教育者パウロ フレイレ (彼の「抑圧された人々の教育学」は私自身に教えてくれている) のように、ケリアティ博士は、情報に基づいた信念の勇気を教室の外であえて示した数少ない教師です。 彼の解雇にもかかわらず、彼は私たちの大学の他の多くの人々を代表し、Covidプロトコルに関連する問題に関するコミュニケーションの積極的な主題ではなく、コミュニケーションの受動的な対象であることに気づき、刺激を与え続けています. 

ケリアティ博士は、ワクチンによる免疫とインフォームド コンセントについて疑問を呈しただけでなく、彼が他の学者の間で重大な懸念を抱いていた大学の抜本的な Covid-19 ワクチン指令に異議を唱えることまでしました。 両言語で 医学的および倫理的な理由。 私は、私たち全員が彼の立場に同意すべきだと主張しているわけではありません。 それからはほど遠い。 19 年 2021 月 19 日にあなたが主催した Covid ワクチンの問題に関するタウンホール トークをフォローしてきましたが、この問題に関するあなた自身の立場の根拠を理解しています。 私の主張は、大学のCovid-XNUMXポリシーに対する特定の倫理的および医学的情報に基づいた批判の理論的根拠を受け入れることではなく、そのような批判に関与し、彼に公正な聴聞会を許可することです.彼がほぼXNUMX年前に育てたもの。

UCLA と以前の大学 (イェール大学とフォーダム大学) での学者としての私の経験では、学者も学生も同様に、制度の方針について話し合うことが許可されているだけでなく、積極的に奨励されており、彼らに情報を提供するアイデアについて行政に異議を唱えることさえあります。 （記録として、LGBTQ の学生は制度上の差別に直面することがあまりにも多いため、私は引き続き LGBTQ の学生を支援し、声を上げています。）ご存知のように、公的な立場や政策に異議を唱えることは（どんなに善意であっても）プロセスに不可欠です。相互の学習と理解 - UCI が独自の Web サイトではるかに雄弁に述べている見解 (「真の進歩は、さまざまな視点が集まって、私たちの周りの世界の理解を深めるときに行われます」)。

医学部の正教授である Kheriaty 博士の突然の解雇は、私だけでなく、学問の自由と探究心に対する本学の取り組みを深く気遣っている人々の心までも揺るがしました。 優秀な教育でいくつかの賞を受賞した教員はもちろん、何年にもわたって私たちの大学に多大な貢献をした後、突然職を失うことになるとは想像もできませんでした。

彼の解任以来、私は悲しみと似たような形で喪失を痛切に感じてきましたが、その悲しみは収まることを拒否し、言いようのない方法で、本大学の正当な手続きと知的反対意見に対する主張をより深く反省することにつながりました. 最近 UCLA で終身在職権を取得した英語の教授として、私は役員委員会および人事委員会の委員を務めることを光栄に思います。 私は、理性的な人々が実際に意見を異にする可能性のある問題について、判断の急激な違いに遭遇するという特権に恵まれました. しかし、私たちがどんなに難しい決定を下したとしても、私たちが判断して不足していると判断した人には、常に私たちの結論に疑問を呈し、少なくとも公聴会を受ける機会がありました. 要するに、対話と議論は、たとえ和解できないものであっても、意見の相違に対処し、交渉するための手段であり、却下したり抑圧したりするためのものではありませんでした。

残念ながら、ケリアティ博士の解雇は冷静な反省ではなく、迅速な報復から生じたものであると私は思います。 これは私の個人的な見解ですが、それは私たちの職業に影響を与え、反対意見を追放するのではなく積極的に関与する学者のコミュニティとして集まることができる場所としての私たちの大学の全体的なビジョンを損なうものです。異議を唱える学者を却下するよりも。

悲しみと希望の両方を込めて、ケリアティ博士の解雇を訴える私の声を追加するために手紙を書きます。 私は、彼の奨学金が私自身の考えに挑戦し続けている方法だけでなく、それが私たちの学問的職業、そして実際に私たちのような大規模な公立大学システムの教師や学者に与えるであろう広範な影響のためにもそうしています.

ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

ありがとうございます。

アービンド・トーマス博士。

英語准教授（中世研究）

英語学科、149 Kaplan Hall UCLA

私たちの大学の制度的腐敗がどこまで進んだとしても、学界にはまだトーマス教授のような善良な人々がた​​くさんいることに、私はとても感謝しています。 私たちの学生は、それ以上に値するものではありません。 彼のような大学の最高の理想に今も献身している同僚と一緒に仕事ができなくて寂しいです。

著者からの転載 サブスタック