ブラウンストーン » ブラウンストーンジャーナル » 哲学 » ワクチンについて人々に話さなくなった理由
ワクチンの話

ワクチンについて人々に話さなくなった理由

シェア | 印刷 | Eメール

私は最近、知的な問題に関しては前かがみではない友人とメールを交換しました。 彼は複数の言語を話し、非常に政治に関与しています。 私は彼を X と呼びます。彼と私が行った交換は、過去数年間に私たち全員が行った交換と同一ではないにしても、似ています。 私は彼にGeert Vanden Bossche'sを送りました Mc-19集団ワクチン接種実験に関するバイブル (サブスタック 12/12/22)。 サブスタック エントリで GVB が言ったことは、X に火をつけました。 こうしてドニーブルックが始まりました。 

GVB の主張の詳細については、ここで説明します。 それらは緊密ではありません。 

その後、X は CDC で働く甥に連絡を取り、私を正してくれるかどうか尋ねました。 甥っ子が送ってくれた」Geert Vanden Bossche博士の終末の予言GVBの主張に反論することになると、彼はそれを「かなり明確で平等」と表現しました. 

この記事は、マギル大学と関係のあるジョナサン・ジャリーによって書かれました。 ジャリーは医者ではないので、GVB の問題についてみんなを正すために医者を見つけなければなりませんでした。 彼はポール・オフィット博士に連絡しました。 さて、私の見解では、オフィット博士はワクチンについて、特に子供に関連するものについて、かなり独特の見解を持っていますが、繰り返しになりますが、その問題について彼が言わなければならないことは、私たちの目的には関係ありません.

ジャリーは、ワクチンが「中和抗体の産生」を誘発したと述べました。中和抗体が、免疫系に付随的な損傷を引き起こすことなく、人がウイルスに感染したり拡散したりするのを止めた場合、興奮するものになると思います. そしてもちろん、不思議な薬を注射した後に体内で何が起こるかは、ワクチンによる抗体産生よりもはるかに複雑です. ウイルスが変異する可能性について論じている一節で、Jarry は明らかに、ウイルスが変異するよりも早く更新されたワクチンを作成できるため、変異は実際には大きな問題ではないことを指摘しました (言い換えて、少し誇張しています)。 . 

ジャリーは、一般的なインフルエンザよりも IFR が低いウイルスの蔓延を阻止するために、市民が年に数回ブーストされることに全員が参加しました。 彼はカナダに住んでいます。

彼が住んでいる場所も密接ではありません。 しかし、それは私たちに何かを伝えます。

CDC で働いている誰かが、3 年以上前 (24 年 21 月 XNUMX 日) の記事を見つけて、GVB を正すためにカナダに行かなければならなかったことも、何かを物語っていますが、それも重要ではありません。 X と私は、この時点で言及するにはあまりにも馴染みがあり、ありふれた議論について行ったり来たりしました。 私たちはそれらを心から知っています。

しかし、ある時点で、私はXが物事を私のやり方で少しだけ見始めようとしていると確信していました.二価ブースターの問題に関する尊敬されるポール・オフィット博士からの引用。 これを繊細に表現するにはどうすればよいでしょうか。 Xはブースターマニアです。 

Offit 博士は次のように述べています。 彼はこう言った ウォールストリートジャーナル、それは彼を「FDAワクチン諮問委員」として特定しました。 オフィット博士は二価ブースターとあの有名な XNUMX 匹のネズミについて不安を感じていたかもしれませんが、私が最後に見たとき、FDA は全体として二価ブースターに問題はありませんでした。 アメリカ中の大学は現在、学生にそれを義務付けています. しかし、それはどれも関係ありません。 

Xファクターについて話しています。 Xは矛盾に陥っていた。 彼の主治医は、彼の立場を弱体化させたばかりでした。 何も変わりませんでした。 彼の脳の針は動かなかった。

出発する前に、私はXに、パンデミックと過去XNUMX年間にそれに対して起こったことについての彼の見解を変えたいと思っていたら、ずっと前にそうしていただろうと言いました. 真実はそこにあります(Xファイル)。 ミニチュアのドニーブルックの最後で、X は私の発言を引用して、新しいトリックを学ぶには年を取りすぎていると言いました。 年齢の部分ではなく、関連性があります。

市民として、関心のある市民として、私たちは自分の話を聞くためではなく、私たちが主張することが真実であることを他の人に納得させるために議論に参加します。 理想的に言えば、討論で起こるべきことは、最善かつ最も説得力のある議論をする人がその日を運ぶということです. これが日常的な言葉で意味することは、討論で私があなたに勝った場合、あなたは考えを変えるということです. 私も同じです。 証拠は人々の心を変えます。 

そうでなければ、わざわざ話す必要はありません。 

そして、それが私たちのいる場所です。 これがXファクターです。 誰もが掘り下げられています。誰が何を言っても物事は変わりません。 私たちは話し、話します。 この国では誰もがそれをするだけです。 

私たちはお互いに撃ち合っているかもしれません。



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • George O'Har は MIT Ph.D. であり、空軍のベテランであり、元電気技師です。 ボストン カレッジでは、文学とテクノロジー、ユートピア、クリエイティブ ライティング、クリエイティブ ノンフィクション、アメリカ文学史のコースを教えていました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する