2020 年 2021 月中旬から XNUMX 年 XNUMX 月下旬の間に XNUMX つの Covid ワクチンに緊急使用許可が与えられたときに私が最初にしたことは、これらの規制措置につながった臨床所見の要約を探すことでした。 私はすぐにそれらを見つけ、感染と伝染に対する保護について彼らが何を言わなければならなかったかを掘り下げました.
私がそうしたのは、非主流の情報源を読んだことに裏付けられた私の直感が、パンデミックを管理している人々が思い描いていた終盤は、できるだけ多くの人々とできるだけ多くの人口にワクチンの義務を課すことであると長い間示唆していたからです.
そして私は、広範囲にわたるワクチン接種のこの計画を成功裏に実施する能力は、感染と伝染の防止という、上記の重要な領域における注射の有効性を立証する能力に左右される、または少なくとも左右されるはずであることを知っていました.
FDAから承認を受け、製品に関する説明文書が発行された最初の企業はファイザー社でした。2020年12月10日に文書が公開された直後、私は53ページの文書を読み、 「既知の利点」 （46ページ）というタイトルのセクションに注目しました。そこには、次のような3行の要約がありました。
• 投与 19 から少なくとも 7 日後に COVID-2 が確認されるリスクの低減
• 19回目の投与後および1回目の投与前に確認されたCOVID-2のリスクの低減
• 19回目の投与後、重度のCOVID-1が確認されるリスクの低減
うーん、それはおかしいと思いました。政府関係者やメディアのトーキング・ヘッドが明らかに示唆していたことを実行する能力については何もありませんでした。つまり、人々が感染してウイルスを広めるのを防ぎます。
読み進めると、「未知の効果／データ不足」に関するさらに長いセクションにたどり着きました。そこで、限られた臨床試験からは、確固たる肯定的な主張をするのに十分な情報が得られていないことを知りました（以下引用）。
- ワクチン 防御期間
- 免疫抑制集団におけるワクチンの有効性
- 以前にSARS-CoV-2に感染した個人におけるワクチンの有効性
- 小児集団におけるワクチンの有効性
- 無症候性感染に対するワクチンの有効性
- COVID-19 疾患の長期的な影響に対するワクチンの有効性
- 死亡率に対するワクチンの有効性
- SARS-CoV-2の感染に対するワクチンの有効性
そして、こうした事実上の限界の承認の真っ只中で、私は「パンデミックの特徴、ウイルスの変化、および／または同時感染の潜在的な影響によって左右される将来のワクチンの有効性」という見出しの下に記載されている以下の段落を見つけました。これは、ワクチンの製造者と、その取り組みを監督する規制当局が、ウイルスの急速な変異性によって、初期の有効性がすぐに無効になる可能性があることを十分に認識していたことを示しているようです。
「研究の登録とフォローアップは、27 年 14 月 2020 日から XNUMX 月 XNUMX 日までの期間に、さまざまな地理的場所で行われました。 攻撃率の増加、亜集団への曝露の増加、ウイルス感染力の潜在的な変化、S タンパク質の抗原的に重要な変異、および/または同時感染の影響など、パンデミックの特徴の進化により、一般化可能性が制限される可能性があります。時間の経過に伴う有効性の結論。 これらの不確実性に対処するには、EUAおよび/またはライセンスの発行に続くワクチンの有効性の継続的な評価が重要になります。」
1週間後に発行されたモデルナ社の説明資料を確認したところ、ほぼ同じ免責事項（48ページから始まる）がほぼ同じ表現で記載されていました。そして、FDAが2021年2月26日にヤンセン社の説明資料を公開した際にも、同じ免責事項がほぼ同じ言い回しで（55ページから始まる）再び繰り返されていました。
私は衝撃を受けた。これらの文書の発行は、ワクチン接種キャンペーンの開始と時期を同じくしており、明らかに感染と伝播を阻止する能力を根拠に一般市民に売り込まれていた。控えめに言っても、公衆衛生当局のトップやテレビのコメンテーター、そして専門家として信頼されている人々のほとんどが、これらの文書を過剰に宣伝していた。
これに基づいてワクチンの告発を主導していた当局者が、私が楽なインターネット検索で見つけたものに気づいていなかったと信じるのは本当にもっともらしいですか?
私はノーと言うでしょう。
私をさらに不安にさせたのは、冬の終わりから春の初めにかけてアメリカの友人たちから何の反応も得られなかったこと、そして2021年5月にカタルーニャ語の新聞に掲載した私の月刊コラムの読者たちが、私が上記の文書を指摘し、ワクチンの既知の能力と当局が私たちにもたらすと言っていることとの間の途方もない隔たりに注目するように求めたときに、何の反応も示さなかったことでした。
しかし、それが可能であればさらに驚くべきことです。 私が知っている米国のレポーターは、政府機関やメディアの誰かに、これらの簡単に検索できて簡単に読める文書の内容について直面したことはありません。
これを説明できるのは何ですか？
政府と大手テクノロジー企業が協力して、レポーターが行きたくない場所に行かないように圧力をかけていることを私たちは知っています。 そして、これは確かに、これらの文書について一定の沈黙を確保する上で重要な要素です.
しかし、非常に多くの人々、特に若者が、簡単にアクセスできる事実の文書による証拠を持って権威に立ち向かうことに、今では根強い失敗を引き起こしている、より深いダイナミックさがあると思います。 そしてそれは、私たちの文化における全体的な認知習慣の画期的な変化と関係があります.
口頭から読み書き能力へ…そして再び
Walter Ong や Neil Postman のような学者のおかげで、私たちはコミュニケーション技術 (印刷機、本、ラジオ、テレビなど) が私たちの認知習慣に大きな変化をもたらす可能性があることを長い間認識してきました。
オングは、主に口頭に基づいた文化から、主にリテラシーに根ざした文化への移行、つまり文字のやり取りで何が失われ、何が得られたかを非常に詳細に説明しました。 彼は、例えば、広範なリテラシーへの移行において、話し言葉の具現化された感情的な魔法を理解する領域で多くを失い、経験を抽象的な概念やアイデアに変換できる領域で多くを獲得したと述べています.
ポストマンは著書『娯楽に溺れる私たち』 （1984年）の中で、あらゆるコミュニケーション技術には、私たちの認知パターンを形成し組織化する認識論、すなわち世界観が内在しており、そこから「現実」に関する私たちの操作概念が形成されると主張している。彼が述べているように、コミュニケーションを理解しようとする際には、「私たちが作り出すあらゆる道具には、その道具自体の機能を超えたアイデアが埋め込まれている」という前提から始めなければならない。
彼は続けて、米国における多かれ少なかれ安定した代議制民主主義の台頭は、この国の後期植民地時代と初期の共和制時代が、他の以前の社会と比較して、異常に広く、密集したテキスト文化。 私たちは執拗な読者の国だったので、市民主導の政治体制の中で責任を持って知的に行動するために吸収しなければならない多くの抽象的なアイデアを視覚化するための非常に十分な設備が整っていた.
しかし、ポストマンは、電子メディア、特にテレビが、本質的に良くも悪くもありませんが、文化的な強調という点で根本的に異なる認識論で、この高密度のテキスト文化に効果的に取って代わっていると信じていました. 読書は熟考や直線的思考を促進し、すでに述べたように抽象化を促しますが、テレビは娯楽、非一時性、つかの間の視覚感覚の消費を促進します。
彼は、私たちがテレビの魅惑的な魅力を止めることができるとは信じていませんでしたし、試みる必要もありませんでした. しかし、彼は、メディアの認識論的強調が、市民の「良い生活」の創造に不可欠であると私たちが知っているタイプの行動を生み出すことと両立するかどうか、またどの程度まで、自分自身に問いかけることができるし、またそうすべきだと主張しました。一般的な、特に機能する民主的な政治。
私が知る限り、私たちは彼の提案を真剣に受け止めていませんでしたが、テレビの認識論的強調を拡大および加速するだけのように見えるテクノロジーであるインターネットの時代には、どちらかといえばさらに緊急であるように思われます.
私は、教授としての仕事の中で、これらの重要な問題に対処できていないという非常に具体的な証拠を見てきました。
約 XNUMX 年前、まったく新しい現象が私の教育生活に入りました。学生が私のクラスの講義の単語を引用して、自分の文章で私に返してきました。 最初は私を楽しませたのはトリクルでした。 しかし、時間が経つにつれて、それはかなり標準的な慣行に変わりました.
講演者として、これほどまでに権威があり、魅力的だったでしょうか。 私はそれを非常に疑いました。 どちらかといえば、私は別の方向に進んでおり、古典的な「舞台上の賢者」の説明方法を、知的発見に対するこれまで以上にソクラテス的なアプローチに徐々に置き換えていました。
それからそれはついに私に夜明けをもたらしました。 私が今教えている学生は、デジタル ネイティブであり、世界に対する認識は、人生の最初からインターネットによって形作られていました。
私の知的発見の最初の経験、そして私が地球にいる前のXNUMX年の間に大人になったほとんどの人たちの最初の経験は、主に読者とテキストの間の孤独で瞑想的な出会いの中で起こりましたが、彼らのそれはほとんどスクリーンの前で起こりましたそれはしばしばバラバラでランダムな音、画像、短い一連のテキストを立て続けに押し付ける傾向がありました。
その結果、持続的な注意力を必要とし、著者が何を伝えようとしているのかを自ら積極的に想像しなければならない読書は、彼らにとって非常に困難なものとなった。
また、彼らは書かれたページと簡単に対話することができないため、そうする人に必然的に生じる力の感覚と自己所有感をほとんど理解していませんでした.
実際、彼らの多くは、このノンストップの情報彗星の世界で人が望むことができる最善の方法は、他の人に印象を与えるのに十分な時間、時折手を伸ばしてXNUMXつを捕まえることであるという考えにすでに諦めていたようです.合理的に知性があり、人生をコントロールしていること。 その教育は、カオスで漠然と脅かされている世界から脆弱な自己を連続的に守るというゲーム以上の何かに関するものである可能性があります.彼らの範囲を大きく超えています。
したがって、私の新たなクォータビリティ。
Zygmunt Bauman の言葉を言い換えれば、すべてが流動的で、ほとんどが儚い感覚の探求に駆り立てられ、読書と熟考を通じて個人的な解釈学を確立することは、不可能ではないにしても奇妙で風変わりであると考えられている世界では、近くの権威者のつぶやきは強化されたアトラクションについて。
これは特に、自分のせいではなく、ほとんどすべての人間関係を本質的に取引的なものと見なすように育てられた多くの若者に当てはまります。 私は良い成績が「必要」であり、最終的に私にそれを与えるのは教授なので、年老いたヤギをお世辞にすることは確かに害にはなりません。 ほら、少し返すために少し与える。
上記の EUA 報告書のニュース報道や、Covid 現象のジャーナリスティックな扱いとは何の関係があるのでしょうか?
確かなことはわかりませんが、情報管理に関するこの考え方は、今日ジャーナリズムに携わる多くの若者の間で優勢であり、それほど若者ではないことを示唆しています。 深く分析的に読むというゆっくりとした慎重なプロセスや、熱狂的で高度に管理された配信フィードのジャングルを超えた情報を探すことの重要性に慣れていないため、永続的でユニークでまとまりのある批判的実践を構築することは非常に困難です。
そして、これが欠けているため、彼らは、私の生徒の多くと同様に、権威あるものとして提示された人々が提供する現実の口頭要約に固執します. これらの権威者の人物が、法社会で最も重要なもの、つまりその文書化されたアーカイブに見られるものと直接矛盾している可能性があることは、彼らには決して思いつかないようです。 あるいは、それが頭に浮かんだとしても、その考えはすぐに抑圧されます。
マインドフルな読書と研究の経験がなく、私の前にいる偉大で強力な男性と女性との関係で不調和な質問を提起する自分自身の批判的洞察力について深い不安を抱いている私は誰だと彼らは言うようです?
この質問に対する答えは、私たち教師や保護者のほとんどが彼らに与えたものではないようですが、彼らは共和国の市民であるということです。 私たちは皆、とりわけ、独立した読書と研究を通じて個々の重要な基準を開発し、それらの活動から得られた知識で権力者に公然と挑戦する能力が、そのような結果を達成するための鍵であると信じている市民です.
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
