米国で最初に確認された感染者は米国の空母だった

著者注：ルーズベルト抗体研究に携わったCDCと海軍の職員にインタビューを依頼するメールを送りました。メール送信から5日経ちましたが、返信はありません。私の質問のほとんどは他のジャーナリストが尋ねていないものであり、公衆衛生当局者（または他のジャーナリスト）がこれまで取り上げてこなかったトピックに関するものだと考えています。

2020年の初春の数週間、空母USSセオドア・ルーズベルトでの新型コロナウイルス感染症の発生というドラマは、世界中のニュースとなった。

しかしながら、不可解なことに、ジャーナリストや新型コロナウイルス研究者たちは、この新型ウイルスに関する重要な（そして、私が思うに誤った）通説を覆しかねない、いくつかの画期的な発見を見落としたり、無視したりした。筆者の見解では、これは「信頼できる」海軍および公衆衛生当局者による意図的な偽情報キャンペーンである可能性が高い。

その後、船の乗組員のサンプルを対象とした抗体検査が行われ、いくつかの驚くべき発見があった。私の見解では、特に重要な発見が2つある。

この研究に含まれる情報は、2020年1月17日に船がサンディエゴを出港した時点で、少なくとも2人の乗組員（そしておそらく他の数人の乗組員）がすでに新型コロナウイルスに感染していたことを強く示唆している。

この日付は、CDCがアメリカで最初の「確定」された新型コロナウイルス感染症例を報告する3日前という点で重要である。（この症例は2020年1月20日に「確定」されたが、PCR検査の検体は1月18日に採取された。）

ルーズベルトの研究における記述は、少なくとも2人の船員（いずれも後に抗体検査で陽性反応が出た）が2020年1月12日から17日の間に新型コロナウイルスの症状を経験したことを「確実に確認」している。

3年以上にわたり、「公式」の新型コロナウイルス感染記録では、アメリカで最初に「確認された」感染者は、中国の武漢から帰国したワシントン州の男性であるとされてきた。しかし、後述するように、実際にはUSSルーズベルトの乗組員が「確認された」感染者として記録される可能性があり、彼らだけでも、アメリカで最初の感染者が武漢からの帰国者だったという説を覆すことができる。

同様の抗体検査結果から、2020年4月中旬から下旬までに、同船の乗組員約4,800人のうち少なくとも59.7％が既に感染していたことが示唆される。つまり、この時点で約3,000人の乗組員がウイルスに感染していたことになる。

特筆すべきは、乗組員のうち「新型コロナウイルス感染症の合併症」で亡くなったのは41歳の1名のみだったことである。（チャールズ・ロバート・タッカー・ジュニア上級下士官の死に関するすべての関連情報が一般に公開されていない理由については、今後の記事で詳述する予定である。）

ルーズベルト号の乗組員の大多数は40歳未満であったため、この1件の死亡例は、41歳未満の乗組員の感染致死率（IFR）が0.000パーセントであったことを示している。

私の意見では、この抗体研究の XNUMX 番目の大きな見出しは次のとおりであるべきでした。「新型コロナウイルスは、中年以下の者には事実上死亡リスクをもたらさない…最悪で最も激しい蔓延環境下であっても」。

それどころか、ルーズベルトの事例からそうではないことが証明されたにもかかわらず、新型コロナウイルスは世界中の「すべての人」にとって深刻な脅威であるという認識が依然として支配的だった。

他の海軍艦艇XNUMX隻でも「集団感染」が発生し、後に乗組員の抗体検査が実施された

上記の発見は、ほぼ同時期に軍艦で発生した他の2件の「集団感染」事例によってさらに裏付けられた。

2020年3月に始まったとされる集団感染の後、フランスの航空母艦シャルル・ド・ゴールの乗組員の60％が抗体検査で陽性反応を示した。

このグラフによると、このフランス空母の乗組員の74.75％が、新型コロナウイルス感染症の「確定」または「疑い」の症例であった（ド・ゴールの乗組員の60％が抗体検査で陽性となり、これはルーズベルトの研究と同じ割合である）。

ド・ゴール空母に乗艦していた1,739人の乗組員は全員無事だった。また、ミサイル駆逐艦USSキッドの乗組員333人のうち少なくとも41％が感染した集団感染も、死者は出なかった。

これは、2020年1月から4月にかけて3隻の軍艦で発生した新型コロナウイルスの集団感染（約7,000人の海軍関係者に影響を及ぼした可能性がある）により、新型コロナウイルスによる死亡者は（推定では）わずか1人にとどまったことを意味する。

これら3隻の海軍艦艇の乗組員に対して実施された抗体検査およびPCR検査の結果によると、合計4,408人の水兵が新型コロナウイルス感染症の「確定症例」または「疑い症例」と判定された。

乗組員のうち新型コロナウイルス感染症で死亡したのは1名のみであったため、感染致死率は0.022%となり、インフルエンザの感染致死率（通常0.1%と報告される）よりも大幅に低い値となった。

公式パンデミックの初期の数か月間におけるほとんどのニュース報道では、新型コロナウイルスによるIFRは1〜4パーセントであり、このウイルスに感染した少なくとも1人に100人が、この新たな伝染性ウイルスによって引き起こされる合併症で死亡することを意味すると伝えていた。

しかし、これら1隻の艦船に勤務中にこのウイルスに感染したと考えられる海軍職員のうち、感染した可能性が高い船員4,408人のうち新型コロナウイルスで死亡したのはXNUMX人だけだった。

分数で表すと、インフルエンザの IFR (0.1 パーセント) は、インフルエンザ症例 1 人中 1,000 人の死亡に相当します。 この統計から、少なくとも健康な若年および中年の船員の間では、インフルエンザは新型コロナウイルスより少なくとも XNUMX 倍致死率が高いと言えるでしょう。 

また、XNUMX隻の船すべての船員が極度に窮屈な居住区でウイルスとともに暮らし、ウイルスが数週間から数ヶ月にわたって循環していたことも強調すべきである。 言い換えれば、ウイルスが蔓延するより毒性の高い環境を作り出すのは難しいということです。

このジャーナリストの意見では、これら 1 つの発見はいずれも、必要なほどの注目を集めていません。 世界中でトップニュースになるはずだった研究結果は、研究者によってほとんど引用されておらず、おそらくほとんどの国民は、物語を変えるこの XNUMX つの研究結果を知らないでしょう。

ルーズベルト抗体研究の主な結果…

4月20日から24日にかけて、ルーズベルト宇宙船の乗組員382名が抗体検査のために「自主的に」献血を行った。（抗体検査で陽性反応が出た場合、「過去に感染していた」ことを示す／示唆する。）

簡単なコメント: 

• 三百八十二 乗組員はただ 乗組員約４８００人の７．９％。 
• 以前の報道によると、海軍とCDCは少なくとも1,000人の乗組員の抗体検査を行う予定だという。 なぜこの研究が大幅に縮小されたのか、あるいは義務化されなかったのかは一度も学んだことがないが、医療危機や世界的なパンデミックの疑いがある場合にはそうなったのではないかと考えられる。 

―今後の記事で詳しく述べるが、シャルル・ド・ゴール号の乗組員の98.1％が抗体検査を受けた。

60、62、あるいは「ほぼ」66パーセントが感染…

ルーズベルトの研究では、これら3つの数値すべてが用いられており、60パーセントが最も一般的である。研究結果は以下の通り。

N = 382 – 調査回答者／参加者

N = 228 陽性 (抗体) ELISA 結果 (59.7 パーセント)

N = 238 人が「以前または現在 Covid 感染症」を患っていた (62%)

研究の一文にはこう書かれている。

「このサンプルに含まれる人々のほぼ3分の2がELISA検査で陽性反応を示しており、これは過去にSARS-CoV-2に感染したことがあることを示しています。」

私の意見では、これらは「確認された」症例として分類される可能性があります...

本研究のいくつかの箇所で、著者らは「現在または過去の感染」を定義している。例えば、次のとおりである。

• 「現在または過去の SARS-CoV-2 感染症は、 定義済みの 陽性のRT-PCR検査結果、または20年24月2020日からXNUMX日の間に採取された検体に対してCDC研究所で実施された検査によって判定された反応性抗体の結果として。」

「…（４）過去または現在のSARS-CoV-2感染は、リアルタイムRT-PCR検査で陽性、またはELISA（抗体）検査で陽性と定義した。」

簡単なコメント:

意味論的には様々な解釈が可能かもしれないが、私の意見では、上記の記述は、少なくとも2つのルーズベルト事件が、アメリカで最初に「確認された」事件よりも前に発生した「初期の事件」として「確認」されるべきだと述べている。

つまり、ELISA抗体検査で陽性反応が出た船員228人全員が、「現在または過去に」新型コロナウイルス感染症を患った人の定義を満たしていた。 この数字には、抗体検査を受ける98日前と99日前に検査で陽性反応を示し、新型コロナウイルスの症状を経験した船員XNUMX人が含まれることになる。 

私の知る限り、これは、新型コロナウイルス感染症患者をELISA抗体検査で陽性反応が出た人と定義している唯一のCDC研究かもしれない。

この表現は極めて重要である。なぜなら、ルーズベルトの研究で使用された定義が、これらの可能性のある初期症例にも適用されるならば、世界中の他の数百件の初期症例も「確認」される可能性があるからである。

新型コロナウイルス感染拡大の誕生日を数か月前に遅らせる…

この基準が他の可能性のある症例にも適用される場合、ウイルスの蔓延の「開始日」の時期は少なくとも3ヶ月遡ることになる。最初の「確定症例」は2019年11月、あるいは2019年9月か10月になるだろうが、2020年1月20日ではないことは確かだ。

例えば、抗体検査で陽性反応を示したアメリカ人、そしてフランス、イタリア、イギリスの市民を多数特定しました（ELISA抗体検査で陽性反応を示した人も複数含まれています）。これらの可能性のある症例には、2019年末に新型コロナウイルス感染症の症状を経験した市民が多数含まれています。これらの市民はいずれも新型コロナウイルス感染症の症例として「確定」されていません。

他のほとんどすべての研究では、PCR検査で陽性反応が出た人を新型コロナウイルス感染症の症例と定義または確認している。 2020年3月以前にはアメリカ人に対してPCR検査がほとんど実施されていなかったため、「PCR陽性」という確認プロトコルを用いて初期の症例を「確認」することは文字通り不可能である。

繰り返しになりますが、「過去に感染した」人の定義を変更して、抗体検査で陽性反応が出た人も含めることは、非常に重要なこととみなされるべきであり、CDCの他の声明とは大きく異なるものです。

症状と症状の発症日が重要です…

特筆すべきは、ルーズベルト研究の参加者がアンケートに回答し、船員が新型コロナウイルス感染症（COVID-19）やインフルエンザ様疾患（ILI）の症状を経験した時期に関する情報を提供した点である。参加者は、どのような症状を経験したか、症状の数、そして最も重要な点として、これらの症状を初めて経験した日付を自己申告した。（抗体陽性の船員のほとんどは少なくとも4つの症状を経験しており、多くは6つ以上の症状を経験していた。）

私にとってすぐに目に留まったデータ（しかし、どうやら他の誰も気づかなかったようだが）は、この血清学的検査のために献血する99日前と98日前に症状を自己申告した2人の乗組員に関するものだった（献血日は2020年4月20日～24日）。

2020年4月20日から24日を遡って計算すると、献血の99日前に症状が現れた乗組員は、2020年1月12日から16日の間に症状が出ていたことになる。98日前に症状が現れた船員は、1月13日から17日の間に症状が出ていたことになる。

コメント：

不可解なことに、海軍とCDCの医療関係者は、この2人の水兵に聞き取り調査を行わなかった。2人ともアメリカにおける「最初の感染者」に該当した可能性があったにもかかわらずだ。実際、調査対象となった水兵は誰一人として症状について質問されなかった。

研究によると、「…症状の発症日は収集されたものの、個々の症状の時期、期間、重症度に関する情報は収集されなかった。」

「症状の発症」は通常、感染後 14 ～ 99 日後に起こります。 これは、この 29 人の船員が新型コロナウイルスに感染していた場合、2019 月のさらに早い時期に感染していたことを意味します。 15日前に症状を経験した船員の場合、感染日は2020年XNUMX月XNUMX日からXNUMX年XNUMX月XNUMX日の間であった可能性がある。 

船は17年2020月70日にサンディエゴを出港したが、いつ船員たちが船に乗り始めたのかはまだ分からない。 私の推測では、船が出航する少なくとも数日前には船員たちが乗船し、約XNUMX日間続く展開の準備をしたのではないかと考えています。

17月XNUMX日以前に乗組員に新型コロナウイルスの症状が出たり感染したりした場合、ほぼ確実に、これらの乗組員は自然免疫をまだ持っていない「濃厚接触者」に感染させ始めていただろう。 

（乗組員の一部が2019年11月、あるいはそれ以前にすでに感染していた可能性については、公衆衛生当局者やジャーナリストは誰も考慮していないようだ。少なくとも私にとっては、赤十字の抗体検査の結果は、カリフォルニア州の住民が2019年11月までに感染していたことを証明している。もしルーズベルト号の乗組員の一部がそうであったとすれば、彼らは自然免疫を持って乗船した可能性が高い。）

私の意見では、CDCと海軍が大多数の乗組員の抗体検査を行っており、これらの乗組員も症状のアンケートに記入していれば、アメリカで最初の感染者が確認されるまでに発生した可能性のある感染者の数はXNUMX件よりもはるかに多かっただろう。アメリカの「ケースゼロ」の可能性。 

つまり、CDCと海軍の著者らは、この抗体研究の規模を大幅に制限することで、この研究で特定された可能性のある他の初期症例の数を制限したことになる。

抗体検査で陽性反応が出た他の乗組員のうち少なくとも4人（合計6人）は、船がベトナムの港に到着する前に症状を自主的に報告していた。速度はマッハ5～9。

後に抗体検査で陽性となった乗組員12人は、抗体検査のために採血する41日以上前に症状が現れたと自己申告していた。もし研究規模がもっと大きければ、ベトナムの寄港地に到着する前に「症状の発症」を報告した船員がさらに多く、2020年1月20日以前に感染していた可能性のある他の乗組員もいたであろう。

さらなる議論…

海軍とCDCが初期感染拡大の「証拠を隠蔽した」とは言えません。なぜなら、私がそう疑うに至った情報は研究に含まれているからです。実際、重要な情報は研究のグラフ（「図3」）に示されています。また、研究の文章からもこの結論を見落とすことはまずありません。例えば、

「症状発現から40日以上経過した時点でELISA検査で陽性反応を示した12名の参加者のうち、8名がマイクロ中和試験でも陽性反応を示し、その中には症状発現から3ヶ月以上経過した時点で検査を受けた2名の参加者も含まれていた。」

6月8日にオンラインで公開されたルーズベルト抗体研究は、ニューヨーク・タイムズやロイター通信などの著名な報道機関によって取り上げられた。ニューヨーク・タイムズは、その重要な情報を副見出しに掲載した。

見出し: 「空母ルーズベルトで感染爆発後、多くの人が抗体を持っている」

副見出し：「CDCの研究によると、一部の船員は症状発現から3か月後も新型コロナウイルスに対する防御力を示していた」

ちなみに、副見出しは完全に正確とは言えません。症状が出てから99日と98日というのは「3ヶ月以上」経っているからです。タイムズ紙の見出しに言及したのは、タイムズ紙の記者や編集者の誰も、アメリカで最初に確認された症例がこの船の乗組員だった可能性に気づいていないように見えることを指摘するためです（新聞の見出し自体がそれを示唆しているはずなのに）。

記事では、研究論文の責任著者であるダニエル・ペイン氏の言葉も引用されており、同氏は乗組員の中には数ヶ月前から新型コロナウイルスの抗体を持っていた人がいることを指摘している。（私はペイン博士にインタビューを依頼した。）

「これは免疫力の有望な指標です」と、疫学者であり、この研究の筆頭著者の1人であるダニエル・C・ペイン氏は述べた。「どれくらい持続するかは確実にはわかりませんが、有望です。」

これまでの報道では、船内で「陽性者」が増加していることが伝えられてきたが、乗組員の60％近くが感染しているとは報じられていなかった。例えば、4月21日（抗体検査開始の翌日）までに、PCR検査で陽性反応を示した船員は678人（乗組員の14.1％ ）だった。

ロイター通信の記者は、この研究結果が「コロナウイルスの感染率がはるかに高い可能性を示唆している」と正しく指摘した。

しかし、ジャーナリストは、この後の文章で、これほど高い割合の肯定的な結果の重要性を軽視しているように見える。

「…海軍関係者の一人は、調査の実施方法によってはそうではないかもしれないと述べた…今回の感染拡大調査は乗組員全員を対象としたものではなく、この調査結果を乗組員全体に一般化することはできない」と、その関係者は語った。

記事の後半には、「米国医師会などの医療団体は、血清検査で偽陽性が出る可能性があると警告している」という免責事項が記載されている。

この研究について記事を書いたすべてのジャーナリストと同様に、ロイターの記者も、なぜこのプロジェクトが乗組員全員を対象としなかったのかを問わず、また、想定される前提（より大きなサンプルであれば、実施された研究／サンプルよりも抗体陽性率が低くなる可能性があるという前提）についても疑問を呈していない。前述のとおり、フランス人船員のほぼ100％を対象としたサンプルでは、​​抗体陽性率は60％と全く同じだった。

また、このジャーナリストは、抗体検査が「偽陽性」を生じる「可能性がある」という米国医師会（AMA）の声明に異議を唱えていない。著者とAMAは、血清検査が偽陰性につながる「可能性」もあると正確に指摘することもできたはずだ。

つまり、抗体検査で「偽陰性」が「偽陽性」よりも多い場合、多くの抗体研究における血清学的「有病率」は、報告されているよりもさらに高い可能性がある。

このような（必須？）文章は、「初期」症例の割合がはるかに高いことを示唆する抗体検査は中傷されるか、何らかの意味で重要ではないものとして否定されるだろうという私の信念を裏付けています。

私の「初期拡散」に関する研究で最も憂慮すべき点の1つは、私の知る限り、主流メディアや企業系のジャーナリストは100％、初期拡散の信頼できる証拠を調査しようとしないということだ。

政府や公衆衛生当局が、自分たちの「ウイルスの起源」に関する説が最初から間違っていたという証拠を隠蔽したい理由は理解できるが、なぜ「懐疑的な監視機関」マスコミが大規模な陰謀であるはずのものに参加するのか理解できない真実を隠すために。

海軍の抗体研究に関する研究から、これまで報告されていない情報が多すぎて、XNUMX つの記事に含めることができませんでした。 今後の記事では、これまでほとんど精査されていなかった他の発見に焦点を当てます。発見は遅ればせながら精査に値すると私は信じています。

著者注：ルーズベルト艦または海軍艦艇での感染拡大に関する関連情報をお持ちの方は、著者までメール（wjricejunior@gmail.com）でご連絡ください。

ルーズベルト号の乗組員の方々からのご連絡を心よりお待ちしております。秘密は厳守いたします。

著者のSubstackからの再投稿