著者の注釈： 私はこの問題に取り組んでいたCDCと海軍関係者に電子メールを送りました。 ルーズベルト 抗体研究、インタビューのリクエスト。 これらのメールを送信してから XNUMX 日経っても返信がありません。 私の質問のほとんどは次のようなものだと思います 他のジャーナリストから質問されており、私の質問は、 対処されていない これまでの公衆衛生当局者（または他のジャーナリスト）による。
2020年初春の数週間、空母内で新型コロナウイルス感染症が発生したドラマ USSセオドア・ルーズベルト ました 世界のニュース.
しかし、不可解なことに、ジャーナリストや新型コロナウイルス研究者たちは、この新型ウイルスに関する重要な（そして私は誤ったと信じている）物語を書き換える可能性があるいくつかの画期的な発見を見逃したり、無視したりした。 この著者の意見では、これはおそらく意図的なものであると考えられます。 虚偽情報 「信頼できる」海軍および公衆衛生当局者によって行われたキャンペーン。
後で 船の乗組員のサンプルの抗体研究 いくつかの目を見張るような発見が得られました。 私の見解では、次の XNUMX つの発見が特に重要であると考えられます。
研究に含まれる情報は、少なくとも XNUMX 人の乗組員 (そしておそらく他の数人の乗組員) が死亡したことを強く示唆しています。 すでに感染していた 船がサンディエゴを出港した際に新型コロナウイルスに感染した 1月の17、2020。
これはイベントの XNUMX 日前となるため、この日付は重要です。 CDCがアメリカで初めて「確認された」新型コロナウイルス感染者を報告。 （この症例は20年2020月18日に「確認」されましたが、PCRサンプルはXNUMX月XNUMX日に採取されました。）
の言語 ルーズベルト 研究は、少なくともXNUMX人の船員が後に抗体検査で陽性反応を示したことが明らかに「確認」されている。 12 年 17 月 2020 ～ XNUMX 日。
XNUMX年以上にわたり、「公式の」新型コロナウイルスの歴史は、米国で最初に「確認された」感染者は中国の武漢から帰国したワシントン出身の男性だったと述べている。 以下に展開するように、船の乗組員は、 USSルーズベルト 実際、これらの感染者は「確認された」感染者としてリストされ、それ自体で米国の最初の感染者は武漢から帰国した旅行者から来たという説の誤りを暴く可能性がある。
同じ抗体の結果は、少なくとも次のことを示唆しています。 同船の乗組員約59.7人のうち4,800％は2020年XNUMX月中旬から下旬までにすでに感染していた。 これは、この日までに約3,000人の乗組員がウイルスに感染したことを意味する。
悲しいことに、航空兵器担当首席兵曹チャールズ・ロバート・タッカー・ジュニア氏（41歳）が13年2020月30日に新型コロナウイルスの合併症で亡くなったと伝えられている。 タッカー巡査は9月4日に新型コロナウイルスの検査で陽性反応を示し、3,000月16日に反応がないのが発見されたときはグアムの住宅で隔離されていた。 公表された報告書によると、タッカー氏は4,800日にXNUMX回の健康診断を受けていた。 彼はXNUMX月XNUMX日にグアムの海軍病院に行っていたが、退院して隔離宿舎に戻っていた。 誰も知らないうちに、なぜ彼の病状がこれほど急速に悪化したのかは不明だ。 彼が一人で滞在していたのか、それとも他の船員と一緒に隔離されていたのかも不明である。 私が要求した今後のインタビューで、CDCと海軍関係者がより詳細な情報を提供してくれることを願っています。 抗体検査とPCR検査の結果によると、ルーズベルト政権の乗組員約XNUMX人が新型コロナウイルスに感染し、死亡したのはタッカー氏だけだった。 XNUMX月XNUMX日の時点で乗組員XNUMX人中XNUMX人が入院した。 各種報道によると、入院した船員の多くは予防措置として入院したようだ。
重要なことに、 乗組員41名（XNUMX歳）のみ死亡 「新型コロナウイルスの合併症」から。 (将来の記事では、なぜ国民が首席兵曹の死に関する関連詳細をすべて知っていないと私が考えるのかについて述べる予定です チャールズ・ロバート・タッカー・ジュニア).
大多数として ルーズベルト 乗組員は40歳未満であったが、この41人の死亡により、XNUMX歳未満の乗組員の感染致死率（IFR）が 0.000％である。
私の意見では、この抗体研究の XNUMX 番目の大きな見出しは次のとおりであるべきでした。「新型コロナウイルスは、中年以下の者には事実上死亡リスクをもたらさない…最悪で最も激しい蔓延環境下であっても」。
その代わりに、たとえ教訓があったとしても、新型コロナウイルスは世界中の「すべての人」にとって深刻な脅威であるという一般的な説が依然として残っていた。 ルーズベルト これが証明された ケース。
他の海軍艦艇XNUMX隻でも「集団感染」が発生し、後に乗組員の抗体検査が実施された
上記の発見は、次のことによってさらに裏付けられました。 軍艦で他にXNUMX件の「集団発生」 ほぼ同じ時期から。
フランス空母の乗組員のXNUMXパーセント シャルル・ド・ゴール 抗体検査で陽性反応が出た 2020年XNUMX月に始まったとされる感染拡大の後。
このチャートによると, 74.75パーセント このフランスの空母の乗組員のうち、新型コロナウイルスの感染が「確認された」、または「感染の疑いがある」かのいずれかだった（乗組員の60％） ドゴール 乗組員の抗体検査で陽性反応が出たのは、乗組員と同じ割合だった。 ルーズベルト 勉強）。
1,739 人の船員は誰もいませんでした。 ドゴール 死亡しました。 また、感染症が発生した 少なくとも41％ 誘導ミサイル駆逐艦の乗組員333名のうち USSキッド 死亡者は出なかった。
これは、2020年7,000月からXNUMX月の間にXNUMX隻の軍艦を介して新型コロナウイルスの感染が拡大し、約XNUMX人の海軍職員に影響を与える可能性があることを意味します。 新型コロナウイルス感染症による死亡者は（推定）XNUMX人だけだった。
これらXNUMX隻の海軍艦艇の乗組員に実施された抗体検査とPCR検査の結果によると、合計で 4,408 船員は新型コロナウイルス感染が「確認された」か、「感染の可能性が高い/疑いのある」かのいずれかだった。
新型コロナウイルス感染症により死亡した乗組員は 0.022 名のみであったため、感染致死率は XNUMX パーセントであり、これは大幅に増加しています。 下側 インフルエンザの感染致死率（0.1パーセントと報告されることが多い）よりも高い。
公式パンデミックの初期の数か月間におけるほとんどのニュース報道では、新型コロナウイルスによるIFRは1〜4パーセントであり、このウイルスに感染した少なくとも1人に100人が、この新たな伝染性ウイルスによって引き起こされる合併症で死亡することを意味すると伝えていた。
しかし、これら1隻の艦船に勤務中にこのウイルスに感染したと考えられる海軍職員のうち、感染した可能性が高い船員4,408人のうち新型コロナウイルスで死亡したのはXNUMX人だけだった。
分数で表すと、インフルエンザの IFR (0.1 パーセント) は、インフルエンザ症例 1 人中 1,000 人の死亡に相当します。 この統計から、少なくとも健康な若年および中年の船員の間では、インフルエンザは新型コロナウイルスより少なくとも XNUMX 倍致死率が高いと言えるでしょう。
また、XNUMX隻の船すべての船員が極度に窮屈な居住区でウイルスとともに暮らし、ウイルスが数週間から数ヶ月にわたって循環していたことも強調すべきである。 言い換えれば、ウイルスが蔓延するより毒性の高い環境を作り出すのは難しいということです。
このジャーナリストの意見では、これら 1 つの発見はいずれも、必要なほどの注目を集めていません。 世界中でトップニュースになるはずだった研究結果は、研究者によってほとんど引用されておらず、おそらくほとんどの国民は、物語を変えるこの XNUMX つの研究結果を知らないでしょう。
ルーズベルト抗体研究の主な結果…
20年24月382日からXNUMX日まで ルーズベルト 乗組員は抗体検査のために「自発的に」献血した。 (抗体検査の陽性結果は「以前の感染」を示し/示唆します。)
簡単なコメント:
- 三百八十二 乗組員はただ 乗組員約４８００人の７．９％。
- 以前の報道によると、海軍とCDCは少なくとも1,000人の乗組員の抗体検査を行う予定だという。 なぜこの研究が大幅に縮小されたのか、あるいは義務化されなかったのかは一度も学んだことがないが、医療危機や世界的なパンデミックの疑いがある場合にはそうなったのではないかと考えられる。
– 今後の記事で紹介しますが、 98.1パーセントの乗組員 シャルル·ド·ゴール 抗体検査を受けました。
60、62、あるいは「ほぼ」66パーセントが感染…
XNUMX つの図はすべて、 ルーズベルト 最も一般的な割合は 60% です。 研究から:
N = 382 – アンケート回答者/参加者
N = 228 陽性 (抗体) ELISA 結果 (59.7 パーセント)
N = 238 人が「以前または現在 Covid 感染症」を患っていた (62%)
研究の一文にはこう書かれている。
「XNUMX分のXNUMX近く このサンプルの人の ELISA 検査結果が陽性でした。 これは、以前に SARS-CoV-2 にさらされたことを示しています。」
私の意見では、これらは「確認された」症例として分類される可能性があります...
研究のいくつかの場所で、著者らは、 定義します 「現在または以前の感染症」。 例えば：
- 「現在または過去の SARS-CoV-2 感染症は、 定義済みの 陽性のRT-PCR検査結果、または20年24月2020日からXNUMX日の間に採取された検体に対してCDC研究所で実施された検査によって判定された反応性抗体の結果として。」
「… (4) 過去または現在の SARS-CoV-2 感染症 定義された 陽性のリアルタイム RT-PCR 結果として or ELISA（抗体）結果が陽性でした。」
簡単なコメント:
異なる意味解釈が提供されるかもしれないが、私の意見では、上記の文言は、少なくともXNUMXつのルーズベルト事件が起こった「初期の事件」として「確認」されるべきであると述べている。 アメリカで初めて「確認された」症例となった。
つまり、ELISA抗体検査で陽性反応が出た船員228人全員が、「現在または過去に」新型コロナウイルス感染症を患った人の定義を満たしていた。 この数字には、抗体検査を受ける98日前と99日前に検査で陽性反応を示し、新型コロナウイルスの症状を経験した船員XNUMX人が含まれることになる。
私の知る限り、これは、新型コロナウイルス感染症患者をELISA抗体検査で陽性反応が出た人と定義している唯一のCDC研究かもしれない。
この文言は非常に重要であり、もし同じ定義が使用されていれば、世界中の他の何百もの初期の症例が「確認」される可能性がある、あるいはその可能性があるからです。 ルーズベルト この研究は、これらのおそらく初期の症例にも適用されました。
新型コロナウイルス感染拡大の誕生日を数か月前に遅らせる…
この基準が他の考えられる/可能性のあるケースに適用される場合、 ウイルス蔓延の「開始日」のタイムラインは少なくとも XNUMX か月遡ることになる。 最初の「確認された症例」は、 November 2019、または 2019 年 2019 月ではない場合は 20 年 2020 月 … ただし、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日ではありません。
たとえば、私は多くのアメリカ人、そしてフランス、イタリア、イギリスの国民を特定しました。 抗体検査で陽性反応が出た人 （ELISA抗体検査で陽性反応を示した数名または多数を含む）。 これらの可能性のある/可能性の高い症例には、2019 年末に新型コロナウイルスの症状を経験した多くの国民が含まれています。これらの国民の中に、新型コロナウイルスの感染者として「確認」された人は一人もいません。
他のほとんどすべての研究では、Covid 症例を検査で陽性となった個人として定義または確認しています PCR検査を通じて。 2020年XNUMX月以前にはアメリカ人に対してPCR検査はほとんど実施されていなかったため、文字通り 不可能 「PCR陽性」確認プロトコルを通じて初期の症例を「確認」するため。
繰り返しになりますが、「過去に感染した」人の定義を変更して、抗体検査で陽性反応が出た人も含めることは、非常に重要なこととみなされるべきであり、CDCの他の声明とは大きく異なるものです。
症状と症状の発症日が重要です…
重要なのは、ルーズベルトの研究参加者 記入されたアンケート、船員がいつCovid/ILIの症状を経験したかに関する情報を提供します。 参加者は、自分が経験した症状、症状の数、そして最も重要なことに、これらの症状を最初に経験した日付を自己申告したことを報告しました。 （抗体陽性の船員のほとんどは少なくとも XNUMX つの症状を経験し、多くは XNUMX つ以上の症状を経験しました）。
すぐに私に飛び込んできたデータは（しかし明らかに他には誰もいなかった）、二人の乗組員でした。 この血清学的検査のために献血する99日前および98日前に症状を自己申告した人 （寄贈日は20年24月2020日～XNUMX日）。
20年24月2020日から99日まで逆算すると、献血のXNUMX日前に症状を経験した乗組員は症状が出ていたことになる。 12年16月2020日～XNUMX日。 98日前に症状を経験した船員は症状が出ていただろう 1月 13-17。
コメント：
不可解なことに、海軍とCDCの医療関係者は、 これらの船員のどちらかにインタビューしてください。どちらも米国で「ケースゼロ」に該当する可能性がある、または該当するだろうということです。 実際、調査では症状について質問された船員は一人もいませんでした。
研究から： "... 症状の発症日は収集されましたが、 タイミング、期間、重大度に関する情報 個々の症状は収集されていません。」
「症状の発症」は通常、感染後 14 ～ 99 日後に起こります。 これは、この 29 人の船員が新型コロナウイルスに感染していた場合、2019 月のさらに早い時期に感染していたことを意味します。 15日前に症状を経験した船員の場合、感染日は2020年XNUMX月XNUMX日からXNUMX年XNUMX月XNUMX日の間であった可能性がある。
船は17年2020月70日にサンディエゴを出港したが、いつ船員たちが船に乗り始めたのかはまだ分からない。 私の推測では、船が出航する少なくとも数日前には船員たちが乗船し、約XNUMX日間続く展開の準備をしたのではないかと考えています。
17月XNUMX日以前に乗組員に新型コロナウイルスの症状が出たり感染したりした場合、ほぼ確実に、これらの乗組員は自然免疫をまだ持っていない「濃厚接触者」に感染させ始めていただろう。
(一部の乗組員が 2019 年 XNUMX 月には既に感染していた可能性、あるいはそれよりも早くに感染していた可能性は、公衆衛生当局者やジャーナリストによって考慮されていなかったようです。少なくとも私にとっては、 赤十字社の抗体研究 カリフォルニアの住民が感染していたことを証明する November 2019。 もしこれが一部の人に当てはまったら ルーズベルト 乗組員、これらの乗組員は自然免疫を持って船に乗船した可能性があります。)
私の意見では、CDCと海軍が大多数の乗組員の抗体検査を行っており、これらの乗組員も症状のアンケートに記入していれば、アメリカで最初の感染者が確認されるまでに発生した可能性のある感染者の数はXNUMX件よりもはるかに多かっただろう。アメリカの「ケースゼロ」の可能性。
つまり、CDCと海軍の著者らは、この抗体研究の規模を大幅に制限することで、この研究で特定された可能性のある他の初期症例の数を制限したことになる。
抗体検査で陽性反応が出た他の乗組員少なくともXNUMX人（計XNUMX人）が症状を自己申告した マッハ5～9に船がベトナムの港に到着する前。
乗組員はXNUMX名 その後抗体検査で陽性となった人が症状を自己申告した 抗体検査のための採血の41日以上前。 繰り返しになりますが、もし調査の規模がもっと大きければ、おそらく20年2020月XNUMX日以前に感染した可能性のある他の乗組員と同様に、ベトナムへの寄港地よりも前に、より多くの船員が「症状発症」日を報告した可能性があります。
さらなる議論…
これを疑う情報が研究に含まれているため、海軍/CDCが初期拡散の「証拠を隠蔽した」とは言えません。 実際、重要な情報はグラフに表示されます (「図3」）の研究。 また、研究の文章を見ると、この結論を見逃すことはほぼ不可能です。 例えば：
「症状発現から12日以上経過してからELISAで陽性結果が出た40人の参加者のうち、XNUMX人の参加者を含むXNUMX人が微量中和検査で陽性の結果を維持した」 症状発現から3か月以上後に検査を受けた人。」
ルーズベルト 8月XNUMX日にオンラインで公開された抗体研究は、以下の著名な報道機関によって取り上げられた。 ニューヨーク·タイムズ紙 そしてロイター通信。 の ニューヨーク·タイムズ紙 実際に重要な情報を入力します そのサブ見出しで:
見出し: 「空母ルーズベルトで感染爆発後、多くの人が抗体を持っている」
サブタイトル: 「CDCの調査では、一部の船員がコロナウイルスに対する防御効果を示していることが判明した」 発症からXNUMXか月後」
FWIW, サブ見出しは完全に正確ではありません 99日と98日s になる "もっと 発症後XNUMXか月以内」。 私は言及します タイムズ 見出しはそうではないことを指摘するためだけです タイムズ ジャーナリストか編集者は、アメリカで最初に知られている感染者がこの船の一員であった可能性があることを理解したようだ（新聞社自身の見出しがこれを伝えるべきだったが）。
この記事は研究の責任著者の言葉も引用しています ダニエル·ペイン、一部の乗組員が明らかに新型コロナウイルスの抗体を持っていたという事実を強調した 数か月間。 (ペイン博士にインタビューを依頼しました).
「これは免疫力を示す有望な指標です。」と疫学者であり、この研究の筆頭著者の一人であるダニエル・C・ペイン氏は述べた。 「どの程度持続するかは確かにわかりませんが、期待はできます。」
以前の記事では、船内の「陽性症例」の数が増加していると述べられていましたが、これに近い報告はありませんでした。 60パーセント 乗組員が感染している。 たとえば、21月678日（抗体検査開始からXNUMX日後）までに、XNUMX人の船員がPCR検査で陽性反応を示した（14.1パーセント 乗組員の）。
ロイターの記者が正しく強調した 研究の「結果は、コロナウイルスの存在がはるかに高いことを示している可能性がある」という事実。
しかしながら、 ジャーナリストは、後者の文章で、このような肯定的な割合が大きいことの重要性を弱めているようです。
"... 海軍関係者の一人は、そうではないかもしれないと述べた 研究の実施方法のせいで… 発生調査は乗組員全員を対象としたものではなく、 この研究結果を乗組員全体に一般化することはできません。」 役人は言った。
この記事には後に次のような免責事項が含まれています。「アメリカ医師会などの医療団体は、 警告 その血清学的検査は できる 誤検知につながります。」
この研究について記事を書いたすべてのジャーナリストと同様に、ロイターの記者は決して質問しなかった。 なぜ プロジェクト しませんでした このジャーナリストは、乗組員全体を網羅しており、想定されている述語（より大きなサンプルでは、実施された研究/サンプルよりも低い抗体陽性率が得られた可能性があるという）に疑問を抱いていません。 ほぼ100％ フランス船員の抗体陽性率は同じでした - 60%)。
またジャーナリストは、抗体検査が「偽陽性」を引き起こす「可能性がある」というAMAの声明にも異議を唱えていない。 著者とAMAは、血清学検査が次のような症状につながる「可能性がある」ことを正確に指摘できたかもしれない。 偽陰性.
つまり、抗体検査でより多くの「偽」が発生している場合、 ネガ「偽陽性」よりも「偽陽性」よりも、多くの/ほとんどの抗体研究における血清学的「有病率」の割合は均等である可能性があります。 より高い 報告されているよりも。
このような（必須？）文章は、「初期」症例の割合がはるかに高いことを示唆する抗体検査は中傷されるか、何らかの意味で重要ではないものとして否定されるだろうという私の信念を裏付けています。
私の「初期の普及」調査から得た最も気がかりな点の 100 つは、私の知る限り、主流ジャーナリストや企業ジャーナリストの XNUMX% は、 初期の蔓延に関する信頼できる証拠を調査するつもりだ。
政府や公衆衛生当局が、自分たちの「ウイルスの起源」に関する説が最初から間違っていたという証拠を隠蔽したい理由は理解できるが、なぜ「懐疑的な監視機関」マスコミが大規模な陰謀であるはずのものに参加するのか理解できない真実を隠すために。
海軍の抗体研究に関する研究から、これまで報告されていない情報が多すぎて、XNUMX つの記事に含めることができませんでした。 今後の記事では、これまでほとんど精査されていなかった他の発見に焦点を当てます。発見は遅ればせながら精査に値すると私は信じています。
著者のメモ： 感染拡大に関する関連情報をお持ちの方 ルーズベルト または、海軍の船舶であれば、次のアドレスに著者に電子メールを送信できます。 wjricejunior@gmail.com.
どなたからでもお聞きしたいです ルーズベルト 乗務員。 秘密は守られます。
作者より転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
