ナオミ・オレスケス、著名な科学史家であり、『 疑いの商人, 国民はこの政策に「誤解された」と主張する 2023年コクランレビュー、フェイスマスクの着用は、SARS-CoV-2の感染予防に「おそらくほとんど、またはまったく違いがない」と結論付けています。
記事で 公表 by サイエンティフィック·アメリカン, オレスケスは、コクランの研究では証拠を総合する方法が「現実よりも厳密さ」を優先していたため、「普通の人は混乱する可能性がある」と書いている。
オレスケス教授は、コクランのレビューが「科学的証拠の『ゴールドスタンダード』と呼ばれることが多いランダム化比較試験」に基づいて調査結果をまとめていることを批判し、この分析は「厳格な基準を満たしていないため、疫学的な証拠」を無視していると述べた。
オレスケス氏は、コクランの手法が厳格すぎるため、コクランは間違った判断を下し、「標準的な手順を変更する時期が来た」と結論付けている。
1993年にコクラン・コラボレーションを共同設立した医師科学者で研究方法論の専門家であるピーター・ゲッシェ氏は、彼女のコメントに「唖然としている」と語る。
「オレスケス氏に科学的客観性が欠けているのは明らかだ」とゲッシェ氏は痛烈に叱責した。 「オレスケス教授は実際、研究者らは基準を下げ、より弱い証拠に基づいて審査すべきだったと主張している。」
オレスケス氏は、ウイルスの拡散防止におけるフェイスマスクの使用を裏付ける一連の観察研究を引用している。 しかし、ゲッチェ氏は、観察研究の問題点は「研究はしばしば間違っている」ことだと言う。
「観察研究には制御が難しい複数の交絡因子があり、因果関係を確立できないことがよくあります」と彼は説明します。
「人々がマスクを正しく着用していれば効果があることが研究で示されていると人々は主張していますが、それはナンセンスです」とゲッチェ氏は言う。 「人々がマスクを正しく着用しない場合、それは効果的な公衆衛生対策にはならないため、使用すべきではないことがわかります。」
CDCは罹患率・死亡率週次報告書（MMWR）で複数の観察研究を発表しており、これは米国の医療政策に大きな影響を与え、マスクの有効性の証拠として広く引用されている。
しかし、Høegによる分析では、 公表 in アムJメッド 「マスクに関するMMWRの出版物は、マスクをテストしたのはわずか75％で、統計的に有意な結果が得られたのは30％未満であるにもかかわらず、マスクの有効性について15％以上の確率で肯定的な結論を導き出しました。」
マスクに関するXNUMX件のランダム化対照試験が新型コロナウイルスのパンデミック中に実施された。 デンマーク そして他の バングラデシュ–しかし、どちらも圧倒的な結果でした。
オレスケス氏は、コクラン研究の筆頭著者であるトム・ジェファーソン氏を、フェイスマスクを着用しても「何の違いもありません。何も変わらない」と述べ、「証拠の欠如と不在の証拠を混同する古典的な誤り」を犯したと非難しました。
しかしゲッチェ氏はこう言う。「証拠がないわけではない。 インフルエンザの伝染を防ぐ試みを含む無作為化試験からの証拠があり、それはマスクがまったく効果がないことを示しています。」
彼らはずっと知っていた…。
現実には、保健当局は、パンデミック中にフェイスマスクがウイルス感染を阻止できるという証拠がないことを知っていた。
たとえば2020年XNUMX月、当時の米国軍医総長ジェローム・アダムスは、 促された アメリカ人はマスクの使用に反対。 「マジで皆さん、マスクを買うのはやめてください！」 一般人が#コロナウイルス に感染するのを防ぐのに効果はない」とツイートで非難した。
2020年XNUMX月、WHO関係者は と, 「大衆によるマスクの着用に潜在的な利益があることを示唆する具体的な証拠はありません。 実際、マスクを適切に着用したり、正しく装着したりすることの誤用については、その逆を示唆する証拠がいくつかあります。」
当時のイングランドの首席医務官代理デイム・ジェニー・ハリーズ 同意して、地域社会でのマスクは人々に「誤った安心感」を与え、害を及ぼす可能性があると述べた。 彼女は「普通の一般人が（マスクをして）街を歩いているのは本当に良い考えではない」と警告した。
そして、当時NIAID所長だったアンソニー・ファウチ氏は、 言われ 60分, 「現在、米国では人々がマスクをして歩き回るべきではない。」
数週間早送りすると、物語が突然変わりました。 保健当局はそのアドバイスを無視しただけでなく、病院、屋外環境、幼児向け学校でのマスク着用の義務化も推進した。
今にして思えば、それは悪いアドバイスでした。
Sandlund による新しい系統的レビュー ら 公表 BMJで 小児疾患のアーカイブ 質の高い証拠がなかったため、公衆衛生当局が子供にマスクを義務付けたのは間違いであったことを示しています。
著者らは、「医学において、有益性は不明だがリスクが既知または潜在的な新たな介入は、害がないことが証明されるまで倫理的に推奨したり強制したりすることはできない」と書いている。
この研究では、子どものマスク着用に伴う害を示唆する「広範な研究」を概説し、「新型コロナウイルス感染症から自分自身や周囲の人々を守るために子どもをマスクすることが有益であるという証拠は見つかっていない」と付け加えている。
著者らは、「子供へのマスク着用の推奨は、明らかに利益が害を上回る医療介入のみを公布するという一般に受け入れられている慣行に合致しない」と結論づけている。
ゲッチェ氏も同意します。「人々にマスクの着用を強制することは、公衆衛生上の失敗です。 私たちが今もマスク論争をしている理由は、当局がマスクの使用を正当化するためにゴミの研究に依存し、あたかも何かをしているかのように見せたがったからである。 危機においては、何もしないことのほうがずっと難しいのです。」
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
