新型コロナウイルスの物語は批判的思考テストで不合格だった

新型コロナウイルスのヒステリーが最高潮に達していた頃、私は何度かそのバリエーションに遭遇した。 ミーム 「これはパンデミックではありません。 それはIQテストです。」 おそらくミームスターたちは、主流の新型コロナウイルスのメッセージングに騙された人たちをからかっていたのだろう。

いずれにせよ、あのミームは本当に的を外している。 本質的な問題は決して自分の IQ に関するものではありません。 多くの 非常に知的な人々 （学術的な意味で）非常に疑わしい話を鵜呑みにした一方で、学力の低い人たちは飲み込みませんでした。 本当の分かれ目は、それについて批判的に考える能力と傾向でした。

以前で 記事 クリティカルシンキングの基本的な概念について説明しました。クリティカルシンキングとは、信念に訴えることについての合理的な判断と定義できます。 ここでは、Covid のメッセージとポリシーに関連して、私自身の教室でのアプローチを説明します。 

このアプローチは、かつて人気を博したブラウンとキーリーの批判的思考の教科書から派生したものです。 正しい質問をする: クリティカルシンキングへのガイド。 クリティカルシンキングの概念に慣れていない日本の大学生向けに簡略化されたこのアプローチは、XNUMXつの質問で構成されており、すべてが新型コロナウイルスに関する公式の説明に非常に当てはまります。 これを読んでいる日本語話者向けに、次の情報を提供します。 ビデオリンク 私のアプローチを説明する様子。

一番： 問題点と結論は何ですか？ この質問の目的は、議論されている問題の文脈で主張がなされることが非常に多いという認識を促すことです。 私の生徒の多くは、気候変動や地球温暖化など、学校やメディアで耳にする多くの事柄について議論が存在していることを全く知りませんでした。

理性的な人々が意見を異にする問題に関して、本当の議論は存在しないと人々が主張するとき、その人はすでに批判的思考テストに合格していないことになります。 そのスタンスは確かに、多くの新型コロナウイルス感染症メッセージの内容となっている。

ナンバーXNUMX： 理由はどれくらい良いでしょうか？ 私の生徒の多くは、正当な理由の特徴を自分でブレインストーミングできます。 クリア, true, 論理的な, 客観, 重要。 新型コロナウイルス感染症の文脈では、虚偽の理由には、新規の実験的注射は確かに（100パーセントまたは95パーセント）「安全で効果的」であるという根拠に基づいて議論することが含まれます。 さらに、いかなる責任からも完全に法的保護を受けたいという製薬会社の要求は、この安全性の主張を裏切るものでした。 

それに加えて、ロックダウン中に起こったように、実験的な注射によって深刻な健康被害をもたらす可能性のある人々を危険にさらしたり、彼らを保護するという名目で医療を差し控えたりすることは論理的ではありませんでした。

数XNUMX： 証拠はどれくらい優れていますか? 統計に関する批判的思考を学ぶことを目的として、統計上の欺瞞や誤りの一般的な形態について説明した本が数多くあります。 クラシック 本 統計で嘘をつく方法、より最近のものとともに、 本 ジョエル・ベスト著 とんでもない嘘と統計、このような疑わしい統計データがどのように頻繁に作成されたり、間違って解釈されたりするかを示します。

日本語で 本, 社会捜査の嘘 (社会調査の嘘）、谷岡一郎教授は、政府の統計もしばしば欺瞞的であり、政府の政策や資金を正当化するために問題を拡大したり、政府の計画が成功しているように見せることによって、単に官僚や政治家の利益に貢献しているだけであることを明らかにしています。 多くの人は数値データに簡単に感銘を受けやすいため、すべての社会科学研究の半分以上はゴミであり、そのデータがマスメディアや活動家などによって参照されると問題はさらに悪化するとコメントしています。 

新型コロナウイルスパニックの初期の頃から、今や悪名高いニール・ファーガソン氏の不正行為など、統計的不正が目立ってきた。 予測 ロックダウンなしで死亡した数百万人。 ノーマン・フェントンは多くのことを暴露しました 統計上の混乱 新型コロナウイルスに関する英国の国家統計で。 別の例としては、ファイザー社の クレーム 新型コロナウイルスワクチンの有効性の95パーセントは独自の根拠に基づいていた ずさんな研究 PCR検査を使って。 しかし、新型コロナウイルスのメッセージング主流派では、この主張の統計的に不安定な根拠をわざわざ調べようとする人はほとんどいなかった。 彼らは単に「95パーセント」をオウム返しにしただけだ。

XNUMX番目: 不明瞭な言葉や変に使われている言葉はありませんか？ 新型コロナウイルスのパニックの間、多くの単語が不明瞭、奇妙、または矛盾した意味を帯びるようになりました。 注目に値する例としては、次のような言葉がありました。 安全な。 実験的な新型コロナウイルス注射の場合、この用語は明らかにさまざまな重篤な副作用とかなりの数の死亡に対応できる可能性がある。

しかし、他の文脈では、安全性についての極端な、全か無かの概念が登場しました。 スローガン 「全員が安全になるまでは誰も安全ではない。」 このスローガンは、客船の沈没時に「全員が救命ボートに乗っていなければ、誰も救命ボートに乗っていないことになる」と叫ぶのと同じくらい意味がある。 それにもかかわらず、この無意味なマントラは、新型コロナウイルスの国民皆接種などの政策を主張するために、企業メディアの多くの人々の口に上っていた。

興味深いことに、このばかげた安全性の概念は、実際には次の項目の XNUMX つです。 エニス・ウィアの批判的思考エッセイ テスト、私はそれを私の教育に活用し、 研究 （テストとマニュアルは無料でダウンロードできます）。 このテストは、ある都市での夜間路上駐車の全面禁止を主張する、新聞編集者に宛てた架空の手紙に焦点を当てています。 受験者の仕事は、手紙のさまざまな主張を評価することであり、そのうちの XNUMX つは、「事故の可能性が少しでもある場合、状況は安全ではない」と主張しています。

もちろん、そのような安全観は、ほんのわずかなリスク要素を持つほぼすべてのものの禁止につながる可能性があります。 これを説明するために、授業中に生徒の机につまずくふりをしてみました。 それから私は、この事故は「教えることが危険すぎる」ことを示していると主張し、教室を少し離れました。 人生において本当に「100パーセント安全」なものはほとんどありません。

もう一つの目立った用語の誤用は、新しいmRNA技術が従来のワクチンの定義に当てはまらないため、新型コロナウイルス注射を「ワクチン」と呼んでいることだ。 より正確な指定は「遺伝子治療なぜなら、注射は体の遺伝子の発現に影響を与えるからです。 ソニア・エリヤ と他の人も指摘しています。

国民の不安を和らげ、癌のような有毒遺伝子関連の副作用の可能性について注射を検査する必要性を避けるために、このよく知られた使いやすい用語は、 ワクチン 選ばれた。 そして、通常ワクチンに期待されているように、「ワクチン」が明らかに新型コロナウイルスの感染を防ぐことができなかったとき、突然、一般の人々にワクチンの新しい定義、つまり感染をまったく予防せず、単に病気の症状を改善するもの、というものが提示された。 

番号5： 他に考えられる原因はありますか? 人々はしばしば、自分が関与させたいと考えている原因を、恣意的に現象に帰属させます。 ただし、複数の原因が原因である場合や、本当の原因は実際にはまったく異なるものである可能性があります。 たとえば、今年の夏の高温は人為的二酸化炭素のせいだとする人が多いが、水中からの大気中の水蒸気の増加など、他の考えられる原因も特定されている。 火山の噴火.

新型コロナウイルスとの因果関係に関して、ジョン・ボードアン氏は次の証拠を発見した。 広範囲にわたる詐欺行為 新型コロナウイルスによる死亡者数を水増ししようとする公衆衛生当局からの圧力に応え、マサチューセッツ州の死亡診断書について。 数百人の事故死、さらには新型コロナウイルスワクチン接種による死亡も新型コロナウイルスが原因としてカウントされた。

ノーマン・フェントン氏は、英国の全国的な新型コロナウイルスによる死亡統計を調べて、次のことを発見した。 同様の問題。 新型コロナウイルスだけで実際に死亡したのはわずか約6,000人で、想定される「新型コロナウイルスによる死亡」の総数のわずかXNUMXパーセントにすぎない。 残りは死因の可能性として他の重篤な病状を抱えていた。 入院後のPCR検査で陽性反応が出た場合、交通事故で致命傷を負った人でも新型コロナウイルスによる死亡としてカウントされる可能性がある。

因果関係についての間違った考え方の別の例として、主流ニュースメディアの要素と特定の「専門家」が挙げられます。 入金 日本における新型コロナウイルス感染症による入院者数と死亡者数が当初は比較的低かったことは、ここでの普遍的なマスクの実践につながった。 この理論にとって残念なことに、その後すぐに日本での新型コロナウイルス感染者と入院者数が劇的に増加し、「マスクのおかげで救われた」という説明を維持するのが困難になった。 それにもかかわらず、多くの政府関係者やメディアは、証拠や常識に関係なく、マスクを信じると早い段階から決めていた。

XNUMX番目: 基本的な前提は何ですか?またそれらは受け入れられますか? 思い込みとは、多くの場合、異議や議論を必要としない、根底にある暗黙の信念です。 最近、大学の授業でマスクの着用をやめようと決めたとき、私は誤った思い込みに遭遇しました。 これには上層部の一人が不快感を抱き、私に話をするために電話をかけてきました。 彼は、私の素顔のせいで生徒たちが授業中に不快に感じていると主張しました。 彼らもそう思っているのではないかと推測したので、彼らの本当の気持ちを知るために匿名アンケートを実施することにしました。 驚いたことに、全クラスで私のマスクレス化に反対したのはたったのXNUMX人だけでした。 残りは、私がマスクなしで教えるか、無関心を表明することを好みました。

主流のコロナ説の信奉者は、次のような疑わしい考えを公理として受け入れました。

• ウイルスの流行は、多くの人々に多大な苦痛をもたらす極端な措置によって阻止することができ、また阻止すべきです。
• 新型コロナウイルス感染症の脅威は、働く権利、他の人間と交流する権利、自由に意見を表明する権利などの人権に優先します。
• マスクは新型コロナウイルスの感染を防ぎます。
• フェイスマスクは重大な害を及ぼしません。

これらの仮定は、ブラウンストーン研究所や他の場所の多くの論文によって見事に誤りであることが証明されています。

したがって、最初から、主流のコロナ説は、これらの質問のいずれに対しても説得力のある答えを与えることができませんでした。 それを踏まえると、当初の新型コロナウイルス対策やメッセージを支持する人が依然として多いことは注目に値する。 特にこのような時代には、より多くの人が批判的思考を採用して、一般に信頼できるとされている人々を含め、広まっているアイデアや影響力のある団体に対してだまされにくくなり、より懐疑的になる必要があります。 彼らは自らの危険を承知でそうすることを怠ります。