ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » シェブロン、マーシー、そして「至高の」偽善
シェブロン、マーシー、そして「至高の」偽善

シェブロン、マーシー、そして「至高の」偽善

シェア | 印刷 | Eメール

権力への意志は無数の方法で現れます。それは、ペンの先から、剣の先から、投票箱から弾薬箱まで、ルールや規制から、そして、認識された反対者や実際の反対者に対する検閲から来ることもあります。

実際、権力の強化は、検閲、公の議論の制限、国民の意見の手段の狭まり、検閲官自身よりも上位とされる最終当局に決定や決定を上訴するオプションの排除から始まることが多い。

合衆国憲法修正第 1 条は、言論の自由をすべてのアメリカ人の基本的権利として謳っており、政府機関や役人がその権利に干渉することを禁じています。

それでは、最高裁判所の大部分が月曜日の口頭弁論中にその事実について不明瞭であるように見えたことがどうしてあり得るのか。 マーシー対ミズーリ州、ここ数十年で法廷で審理される最も重要な言論の自由?

そして、同じ法廷の明らかに過半数が1月に「法廷の撤回に賛成しているように見えた」ということは、どうして同じように可能なのでしょうか。シェブロン 「尊重」先例、現在「専門家」政府職員が規制判事、陪審員、死刑執行人になることを認めている先例?

ケースは異なるように見えるかもしれませんが、実際には違います。

シェブロンは、現状では、法律の解釈に関して政府機関の専門知識を尊重することを強制しています。

検閲という概念自体が本質的に、真実の解釈に関する政府の専門知識への敬意を要求します。

その中心に、 シェブロン裁判所が現在警戒しているのは、国家の無制限の権力を安置することに関するものである。政府による検閲は、裁判所もその必要性を痛切に理解しているようだが、その本質は、チェックされていない国家権力をも安置することにある。

排除する シェブロン しかし、検閲の許可は概念的に互いに正反対であり、同じ基本的な法的枠組みや理論を占有することはできないはずです。

In マーシー, 原告(2つの州と多数の個人)は、さまざまな政府機関が広範な意見、アイデア、提案に対して全く憲法に違反する検閲を行っていると主張している。

訴訟を起こして以来、原告らは文書証拠を収集し証言録取を行うことによって、パンデミック対応と2020年大統領選挙の両方をめぐるいわゆる「誤報」との戦いにおいて、さまざまな政府機関が実際に合衆国憲法修正第XNUMX条に違反したことを疑いなく発見した。

過去5年間にわたり、さまざまな政府機関の職員、または学術界や財団という冥界の非政府組織で公的資金を直接提供している政府機関の職員が、民間のソーシャルメディア企業に対し、アイデア、思想、意見を削除するよう要求/叱責/強制/脅迫してきた。 、議論、さらには政府が問題があると判断した実際の事実まで。

この検閲と産業の複合体は、ソーシャルメディア企業が削除や抑圧を要求していることを決定的に示す「Twitterファイル」で暴露されている。 気に入らなかった「ツイート」.

また、息子ハンターのラップトップから発見されたものに関する、ジョー・バイデンにとって非常に恥ずかしい話の抑制など、他の行動も強制された可能性がある。

選挙後の世論調査によれば、この弾圧は具体的かつ直接的に 2020 年の選挙の結果を変えた。この継続的な取り組みは、政策や計画をめぐる国民の議論をコントロールしようとするバイデン政権の試みの重要な部分となっているが、これはどのアメリカ政府にも許されていないことである。 

また、政府機関が自ら行うことを禁じられている事柄を、民間団体と思われる団体に行わせることもできない。それはとても簡単です。

月曜日の公聴会で、政府検事は検閲プログラムを擁護し、検閲は行っておらず、単にその計画とプログラムについての情報を広めているだけだと主張した。たとえば、政府関係者が記事やコーナーについて不快感を表明するために記者に電話することは完全に許可されていることに注意してください。

エレナ・ケーガン判事とブレット・カバノー判事の二人は、この論拠を心に留めているようで、二人とも過去に報道関係者に苦情を申し立てたことがあるが、それは検閲ではないと述べた。

確かに、その行為は検閲ではありません。しかし、その推論は、あらゆる判事にとって取るに足らない逸脱とみなされるべきであったが、現存する権力関係の現実を否定し、訴訟の要点、訴訟の背後にある事実、そして言論の自由そのものの性質を完全に見落としている。

たとえば、地元のメディアでは、報道機関や記者が、否定的でありながら真実を述べた記事のために、地元の保安官の怒りの対象になる可能性があります。そして、誰もが認める以上に頻繁に起こっていることだが、保安官は報道機関からのあらゆる情報を遮断し、軽微な交通違反などを捜査する職員を代理に追跡させるだろうと述べた――言い換えれば、記者、新聞社、ウェブサイト、あるいは放送局が、国民に適切に情報を伝えるという役割を果たせない。

この停電により、編集者や出版社は、保安官や保安官が関与している慈善団体に関する「楽しい」記事を提案したり、報道機関が通常通り業務を行うために柵を修復しなければならないことを提案したりする可能性があります。

あるいは、地元メディアが選挙で選ばれた保安官を取り上げ、反対派を支持し、可能な限りあらゆる汚れを掘り起こし、否定的な論説を次々と掲載することで、できるだけ早く保安官を落選させるためにあらゆる手を尽くすこともできるだろう。現在の全国的なメディア環境では、大多数のレガシーメディア、そしてソーシャルメディア業界の大部分がそうしたいと思っていないため、このようなことは起こらないだろう。

そして、政府の選挙で選ばれた者、任命された者、政府職員によるメディア関係者に対するこの種の呼びかけはオープンかつ直接的であることは、どれだけ強調してもしすぎることはない――それらはそれ自体「公」ではないかもしれないが、政府全体で組織された闇の作戦ではない――バイデン大統領「政府全体のアプローチ」とは、政府自身ではできないこと、つまり言論の検閲を行うために意図的に民間組織を利用するものである。

保安官の喩えとは異なり、そもそも選出されなかった人物や何かを選挙から外すことはできないため、現在の「権力構造全体」による恐怖と抑圧は、絶えず認識し怒りを感じている民衆に向けられています。

の場合には マーティ、 政府機関と企業の両方にとって危機に瀕していることは、イライラする保安官よりもはるかに危険です。ソーシャル メディア企業は連邦政府によって規制および課税されており、最も重要なことに、連邦政府によって「発行者」ではないとみなされることで保護されているため、サイト コンテンツに関連する潜在的なあらゆる法的措置から保護されています。

言い換えれば、パンデミックのマスキングとパンデミックの投票システムに関する意見が政府の制限に準拠していることを確認するよう政府から圧力/強制されたソーシャルメディア企業は、企業の存在自体に対する政府の巨大かつ直接的な権力のためにそうしたのである。

しかし法廷の多くは、民間企業や団体に何も「強制」したり「させたり」していないため憲法修正第1条に違反していないとする政府の主張を少なくとも受け入れているようだ。

これは明らかに不合理です。たとえ多数の政府関係者が、企業が従わなかった場合に何が起こり得るかを継続的かつ具体的に詳細に説明しなかったとしても(一部の政府関係者は詳細に説明した)、脅威は明白かつ説得力のあるものであった。

電子メールに「あなたは閉鎖しなければなりません、さもなければ閉鎖します」という文言が含まれていなかったため検閲が行われなかったと示唆するのは、鈍感な衒学的行為の極みである。

遊び場で、いじめっ子が地面に倒れている被害者を睨んで立っている場合、実際に物理的に「地面に留まりなさい」と言う必要はありません。 

子供は起き上がるしかないことを知っています。

ケイガンとカバノーがしたように、ソーシャルメディア企業に対するこの恐怖を一掃することは、意図的に完全に別の現実に住み、政治的イデオロギーに関係なく、おそらく自分自身が単に国家の生き物である可能性があることを明確に示すことです。

故 PJ オルークの言葉を借りれば、国家には固有の権力があるため、最終的にはすべての政府の規則、規制、提案、要求は銃口から出てくるのです。

少なくとも一人の判事は、憲法修正第 200 条に関するブラックレターの本文と XNUMX 年にわたる判例からさらに逸脱した。

非良心的なケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、「…合衆国憲法修正第1条が、最も重要な時期に重大な意味で政府の動きを妨げている」ことについて懸念を表明した。

まさにこのようなストレスの時代にこそ、その日の問題が何であれ、政府が超えてはならない絶対的な一線を確実に設けるために憲法が制定されたのです。

昨年の承認公聴会で、ブラウン・ジャクソンさんは「女性とは何ですか?」という質問に答えるのに苦労した。彼女は「不可侵の権利とは何ですか?」と尋ねられるべきだったようです。ただし、彼女もおそらくその定義に苦労したでしょう。

実際、ブラウン・ジャクソンのジャックブーツ過激主義の背後にある理由は、すでにさまざまな裁判所によって否定されています。昨秋、カリフォルニア州の連邦判事は、医師に関係を強制する州法は承認されたのみであるとの判決を下した。 そして患者に対する公式の新型コロナウイルス情報は著しく憲法違反だった.

この法律は、新型コロナウイルスに関する一般に受け入れられている「知恵」に反する場合、その「知恵」が繰り返し変化し、ほぼ確実に、そもそもあまり賢明ではなかったとしても、州が医師免許を取り消すことを認めていた。

彼女の発言から、ブラウン・ジャクソン氏は医師と患者の関係の核心である信頼に壊滅的な打撃を与える法律の存続を容認していたであろうと結論付けることができる。

検閲の推進は通常、「誤った情報」を排除するという観点から主張されてきた。 誤報 実際には存在しません。この用語は、だまされやすい人を騙し、検閲官が同意しないあらゆるものを根絶の対象として宣言する自由を与えるために作られました。

カリフォルニア州で最も熱心な検閲官の一人、ロサンゼルス郡公衆衛生局長のバーバラ・フェラー博士(医師ではない)も法廷で、「誤った情報」は見る人の目に大きく左右されると認めた。

「私への誤った情報とあなたへの誤った情報は、二つの別のものである可能性は十分にあります」とフェレール氏は訴訟で法廷で証言した(悲しいことに、現実を疑う別の裁判官は政府に有利な判決を下した)パンデミックへの対応を批判する公共の場での演説を彼女の部門が潰すことに関与した。 

言い換えれば、連邦検閲官が検閲活動を正当化すると主張している誤った情報のルーブリックは、流砂の上に建てられた、嘘によってのみ維持される砂上の楼閣である。

政府の検閲当局は、裁判所が認識している以上に完全な管理に向けてすでに進んでいることにも注意しなければならない。たとえば、「認知インフラストラクチャ」という用語は現在、国家の考え方を説明するために政府や財団の通路で頻繁に使われています。

そして、国家の考え方が高速道路のような単なるインフラであるなら、なぜそこにも速度制限やパトカーを置くことができないのでしょうか?

違うように見えても、 シェブロン 検閲論争に多くの情報を与えている(ちなみに、この問題はアメリカでは議論されるべきではない)。

1月、裁判所は「」に関する2件の訴訟の口頭弁論を審理した。シェブロン 敬意を表します。」法廷の大多数は、法律の解釈に関する規制紛争では政府機関の意見が法的に優先されるべきであると述べた 40 年前の判例を法務裁判所に置くべきであると明らかに示しているようだった。歴史。

シェブロン、 一言で言えば、法律自体が問題となっている法律の特定の側面について沈黙している場合、法律の範囲と意図を判断する際には、特定分野の専門家である政府規制当局が裁判官よりも優れているという概念に基づいている。

基本的に、政府規制当局は、法律を施行、拡大、解釈、要約し、熱心に適用したり、その範囲を制限したりすることがあります。なぜなら、政府規制当局は、当該規制を適用する際に、関係する詳細や社会一般への利益を最もよく理解できるからです。

シェブロン 覆されることが広く予想されている。 言い換えれば、法廷は、ケイガン氏は反対するかもしれないが、カバノー氏も大部分含まれており、議会で可決された法律を解析する際には、政府規制当局の気まぐれや意見は、どれほど専門家であると自認していても、最終的な決定ではないとほぼ確実に判断するだろう。

これは少なくとも部分的には、多数の連邦職員、博士らの行動によるものである可能性があります。アンソニー・ファウチ氏、デボラ・バークス氏、フランシス・コリンズ氏の3名は、パンデミック対応中、規制当局や管理者が実際には緊急時に頼れる専門家ではない可能性があることを明確かつ決定的に証明した。

そしてそれが両方の事件の核心だ:連邦政府はアメリカの存在の最大であり最終的なのだろうか?

新型コロナウイルスに隠れて、「誤報」という概念そのものを全面的に作り上げることを通じて、政府は真実の最終裁定者になろうとし、多数の民間組織に対する支配を通じて、その唯一の真実と破壊者を実行する者になろうと努めてきた。他のすべての考え、アイデア、コンセプト、事実、または意見。

法廷の大多数は排除に賛成しているようだ シェブロン。それは偽善の極みであり、戦後最も文化的に破壊的な決定の一つとなるだろう。 Dred Scott – 類似点を見せず、政府に反対する以外の方法で統治すること マーシー.

この判決により、私たちは検閲モンスターの触手に集まり始めることができます。

そうしないと、アメリカは怪物に飲み込まれる危険にさらされます。

著者からの転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • トーマス・バックリー

    トーマス・バックリーはカリフォルニア州レイク・エルシノアの元市長である。カリフォルニア政策センターの上級研究員で、元新聞記者。彼は現在、小規模なコミュニケーションおよび計画コンサルティング会社の経営者であり、planbuckley@gmail.com まで直接連絡できます。彼の作品の詳細は、彼の Substack ページで読むことができます。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する