マスク研究について: 著者へのインタビュー

オックスフォード大学のシニア アソシエイト チューターであるトム ジェファーソンは、最近の論文の筆頭著者です。 コクランレビュー それはソーシャル メディアで「口コミで広まり」、パンデミック中の最も分裂的な議論の XNUMX つであるフェイス マスクを再燃させました。

「」というタイトルの更新されたレビュー急性呼吸器ウイルスの拡散を阻止または軽減するための身体的介入地域社会でマスクを着用しても、インフルエンザ様またはcovid-19様の病気の伝染にはおそらくほとんどまたはまったく違いがないことがわかりました.

これは、政府がコミュニティ、学校、病院の環境でフェイスマスクの使用を義務付けてからXNUMX年が経ちました。 つい先月、WHO は ガイドライン 「混雑した、閉鎖された、または換気の悪い空間にいる人」にマスクを着用するようアドバイスする.

ジェファーソンと彼の同僚は、社会的距離、手洗い、および表面の消毒/滅菌の証拠も調べました。合計で、78 人以上の参加者による 610,000 の無作為化試験です。

ジェファーソンはジャーナリストとのインタビューをあまり許可していません — 彼はメディアを信用していません. しかし、私たちは数年前にコクランで一緒に働いていたので、彼は私に油断することに決めました.

私たちの会話の間、ジェファーソンは躊躇しませんでした。 彼は、パンデミックの「夜通しの専門家」を非難し、科学的に根拠のない多数の健康政策を批判し、コクランのレビューの取り扱いに対する失望についても打ち明けました。

インタビュー

デマシ: このコクラン レビューは、ソーシャル メディアでかなりの物議を醸し、大きなマスク論争に火をつけました。 あなたの考えは何ですか？

ジェファーソン: これは 2020 年 2020 月のレビューからの更新であり、証拠は 2023 年から XNUMX 年まで実際には変わっていません。パンデミック時にマスクが有効であるという証拠はまだありません。

デマシ: それでも、世界中のほとんどの政府は、パンデミック中にマスクの義務化を実施しました…

ジェファーソン: はい、まあ、政府は正しいことを完全に怠っており、より良い証拠を要求しています。 パンデミックが始まった当初、マスクが効かないという声がありましたが、突然話が変わりました。 

デマシ: それは本当です、ファウチは60分に行き、マスクは必要ないと言いました、そして数週間後に彼は調子を変えました.

ジェファーソン: ニュージーランドの最高医療責任者と同じです。 ある瞬間、彼はマスクは機能しないと言い、次の瞬間、ひっくり返しました。

デマシ: なぜそれが起こったと思いますか？

ジェファーソン: 政府は当初から悪いアドバイザーを持っていました…彼らは無作為化されていない研究、欠陥のある観察研究によって確信していました。 その多くは、あたかも「何かをしている」ように見えることに関係していました。 

2020 年初頭、パンデミックが拡大していたとき、私たちはコクラン レビューを公開する準備ができたばかりでしたが、コクランは 7 年 2020 月に最終的に公開されるまで XNUMX か月間保留しました。

この7か月は非常に重要でした。 その間、マスクに関する政策が形成されていた時期でした。 私たちのレビューは重要であり、そこにあるはずでした. 

デマシ: 遅延は何でしたか？

JEFFERSON: なんらかの理由で、コクランは「追加の」査読が必要だと判断しました。 そして彼らは、「このレビューには新型コロナウイルス感染症の治験は一切含まれていません」のような不必要なテキスト フレーズをレビューに挿入するよう強制しました。

デマシ: コクランは意図的に2020年のレビューを遅らせたと思いますか?  

ジェファーソン: その 7 か月の間に、コクランの他の研究者は、容認できない研究を使用して、「正しい答え」を与える容認できない研究をいくつか作成しました。

デマシ: 「正解」とは？ コクランがマスク支持者であり、あなたのレビューが物語と矛盾していることを示唆していますか. それはあなたの直感ですか？

ジェファーソン: はい、それが起こっていたことだと思います。 7 か月の遅れの後、コクランはその後、 論説 レビューに添付します。 その社説の主なメッセージは、じっと座っていることはできない、何かをしなければならない、良い証拠を待つことができないということでした. これは、利益が害を上回るという合理的な証拠がない限り、何もしてはならないという「予防原則」を完全に覆すものです。

デマシ: なぜコクランはそれをするのでしょうか?

ジェファーソン: 編集の目的は、私たちの仕事を弱体化させることだったと思います。

デマシ: コクランは政治的なゲームをしていたと思いますか?

ジェファーソン: それは言えませんが、学界や政治家がマスクについて飛び跳ね始めたすべての狂気が始まった時期とたまたま一致したのは 7 か月でした。 私たちは彼らを「耳障りな運動家」と呼んでいます。 彼らは活動家であり、科学者ではありません。

デマシ: それは面白い。

ジェファーソン: いや。 憂鬱です。

デマシ: そのため、2023 年の更新されたレビューには、いくつかの新しい covid-19 研究、デンマークのマスク研究、バングラデシュの研究が含まれています。 実際、バングラデシュのマスク研究について多くの議論があり、何らかの利点があると主張していました….

ジェファーソン：これはあまり良い研究ではありませんでした。なぜなら、それはマスクが機能するかどうかに関する研究ではなく、マスク着用のコンプライアンスを高める研究であったからです.

デマシ: そうです、私は覚えています 再分析 バングラデシュの調査では、重大なバイアスがあったことを示しています….あなたはこの分野で何十年も働いており、あなたは専門家です…

ジェファーソン[割り込んで]…専門家と呼ばないでください。 しばらく畑仕事をしている者です。 それがメッセージでなければなりません。 私はモデルを扱いませんし、予測もしません。 ソーシャル メディアで人に迷惑をかけたり、追いかけたりしません。 私は彼らの名前を呼んでいません… 私は科学者です。 私はデータを扱っています。

Evidence Based Medicine の創始者である David Sackett は、かつて非常に有名な 記事 for BMJ 「専門家」が問題の一部であると言っています。 政府に助言している、いわゆる「専門家」に目を向けるだけです。

デマシ: 非常に多くのばかげたマスク ポリシーがありました。 彼らは2歳児がマスクを着用することを期待しており、レストランに入るにはマスクを着用する必要がありましたが、座ったらすぐにマスクを外すことができました.

JEFFERSON: はい、2 メートル ルールもそうです。 何に基づいて？ なし。 

デマシ: マスクを着用しましたか？

ジェファーソン: 私は法律に従います。 法律で着用が義務付けられている場合は、着用しなければならないので着用します。 私は法律を破りません。 私は国の法律に従います。

デマシ: ええ、同じです。 それでもマスクをしたい人に何を伝えますか？

ジェファーソン: マスクを着用したいのであれば、選択肢があるべきだと言っても過言ではありません。 しかし、証拠がなければ、誰かにそうするように強制するべきではありません.

デマシ: しかし、私は私のためにマスクを着用しているのではなく、あなたのために着用していると人々は言います.

ジェファーソン: 私はその違いを理解したことがありません。 ありますか？

デマシ: それは自分を守るためではなく、他人を守るための利他的な行為だと彼らは言います。

ジェファーソン: ああ、そうです。 素晴らしい。 彼らは人道主義に対してアルバート・シュバイツァー賞を受賞しています。 これが私の考えです。 あなたの夜通しの専門家は何も知りません。

デマシ （笑）

JEFFERSON: それらが違いを生むという証拠はありません。 完全停止。 私の仕事、レビューチームとしての私たちの仕事は、証拠を見ることでした。 マスクに限らず。 手洗い、消毒、ゴーグルなどを調べました…

デマシ: 感染を回避するための最良の証拠は何ですか?

ジェファーソン: あなたのベストショットは、防腐剤による衛生/滅菌だと思います。 私たちは約 40 年から 50 年前から、トイレ、取っ手、便座などの内部が非常に高濃度の複製可能なウイルスを回収していることを知っていました。 これは、接触/媒介モードの伝達を主張しています。

また、手洗いは、特に小さな子供にとっては、ある程度の効果があります。 それに関する問題は、人口を完全に精神病にしない限り、彼らは従わないということです.

デマシ: マスクについてもう少し詳しくお聞きしてもよろしいでしょうか…マスクが機能しないということではなく、マスクが機能するという証拠がないということです…そうですか？

ジェファーソン: 彼らが do 仕事、そうです。 いくつかの設定で機能する可能性があります….試験を行っていればわかります. あなたが必要としたのは、[WHOの]テドロスがパンデミックであると宣言することだけでした。彼らは、英国の半分またはイタリアの半分を無作為にマスクに割り当て、残りの半分をマスクなしに割り当てることができた. しかし、彼らはしませんでした。 代わりに、彼らは頭のない鶏のように走り回った。

デマシ: 私は政治顧問として働いてきたので、政府は「不確実」であると思われるのが好きではなく、あたかも状況をコントロールしているかのように振る舞うのが好きだということを知っています.

ジェファーソン: うーん、常に不確実性があります。 マスキングは「目に見える」政治的ジェスチャーになりました。 手洗いや衛生、予防接種は目に見えるものではありませんが、マスクを着用していることは目に見えるものです。

デマシ: あなたのレビューでは、医療従事者用の n95 マスクが大きな違いをもたらさなかったことも示されました。 

JEFFERSON: そうです、違いはありません。

デマシ: 直感的にはそれは人々にとって理にかなっていますが…。 あなたと他の人との間に障壁を置き、それはあなたのリスクを減らすのに役立ちますか?

ジェファーソン: ああ、スイスチーズの議論は…..

デマシ: 「スイスチーズ」モデルは、人々が保護を重ねるべき理由について最も有力な説明の XNUMX つです。 別の障壁、別の保護層？ スイスチーズモデルが嫌いですか？

ジェファーソン: 私はスイスチーズを食べるのが好きです — モデルはそれほど多くありません…これらの呼吸器ウイルスがどのように伝染するかを私たちが正確に知っていることを前提としています。 単一の感染経路はなく、おそらく混合されています。 

covid ウイルスがエアロゾルを介して伝染するという考えは、あたかもそれが「真実」であるかのように何度も繰り返されてきましたが、証拠は空気のように薄いものです。 それは複雑で、すべてのジャーナリストは 40 年の経験を XNUMX つの文章に凝縮することを望んでいます。 スイスチーズモデルを引用することはできますが、これらの多くが違いを生むという証拠はありません. 

デマシ: なぜ？ それはどうしてですか？

ジェファーソン: それはおそらく人々の行動に関係しています。ウイルスの伝染方法や侵入口、人々がマスクを正しく着用していない可能性があります. 私は繰り返し言い続けていますが、大規模な無作為化研究を行うことによって検討する必要があります.マスクは適切な試験を受けていません. それらは行われるべきでしたが、行われていませんでした。 代わりに、「恐怖のデミック」を永続させる夜通しの専門家がいます。

デマシ: 調査を行って、グループの半分を無作為にマスクを付け、残りの半分をマスクなしにするのは非倫理的だと人々が言うのを聞いたことがあります..あなたは同意しますか?

ジェファーソン: いいえ、マスクがどのような影響を与えるか分からないからです。 それらがどのような影響を与えているのかわからない場合、どうして非倫理的でしょうか? 耳障りな狂信者たちは、この議論全体を毒殺し、それを白黒のものにしようとしています…そしてひどく欠陥のある研究に頼っています. 

デマシ: 今日はおしゃべりしてくれてありがとう。

ジェファーソン: どういたしまして、マリアンヌ。

注: このインタビューは、わかりやすく簡潔にするために編集されています。 ジェファーソンは共著者です 証拠を信頼する