南オーストラリア州雇用裁判所は、職場でのワクチン接種指令に基づいて新型コロナウイルスの追加接種を受けた後に心膜炎を発症した青年労働者に対し、児童保護省（DCP）は補償金と医療費を支払わなければならないとの判決を下した。
15年2024月XNUMX日に下された決定では, 法廷は、ダニエル・シェパードの雇用が彼の負傷の「重大な寄与原因」であり、それ以来彼は仕事での役割を果たすことができなくなったと判断した。
シェパードさんはDCPでの継続雇用の条件として、2022年XNUMX月に新型コロナウイルスのブースター接種を受けた。 DCPはシェパードの心膜炎がブースターによって引き起こされたことは認めたが、傷害はシェパードの雇用に起因するものではなく、法に基づいて発令された合法的な州政府公衆衛生令（PHO）に起因すると主張して責任を否定した。 2004 年危機管理法 （EMA）。
しかし、法廷はDCPの主張を却下し、傷害は国家主導の予防接種義務の両方の結果として生じたものであると判断した。 & シェパード氏は雇用されているため、労働災害補償を受け取る権利があった。
「これは良い決断だ」とシドニー法律事務所の人権弁護士ピーター・ファムは言う マアトのメソッド、職場で施行されたワクチン接種指示の結果として生じた傷害に対する雇用主の責任を問う重要な前例となると指摘した。
「私の意見では、この訴訟の最も重要な点は、公衆衛生令が制定されていたにもかかわらず、法廷がいずれにせよ雇用主に責任があると認定したことです」とファム氏は言う。
オーストラリアの雇用主の多くは、職場での新型コロナウイルスワクチン接種指令に基づいて発生した傷害について、単に州政府の命令に従っていただけという理由で責任を回避しようとしている。
しかし、労働者災害補償法の下では、雇用が「傷害の重大な寄与原因」である場合、他の要因も関与しているかどうかに関係なく、職場は責任を負うとファム氏は説明する。
したがって、PHOは、労働者は雇用の一環としてワクチン接種を受けなければならないと規定しているにもかかわらず、「裁判所は依然として、ワクチンの結果として彼が受けた傷害は、労働者が補償するのに十分な仕事と雇用に関連していると判断した」雇用者。"
ラド・ファレティッチ博士はワクチンで負傷した科学者であり、新型コロナウイルスワクチン負傷支援慈善団体の共同創設者兼ディレクターである 表紙は、法廷の決定は「政府が従業員に何を課そうとも、従業員には配慮義務があるという明確なシグナルを雇用主に送っている」と述べている。
しかし、新型コロナワクチンで負傷した多くのオーストラリア人は依然として窮地に立たされている、とファレティック医師は言う。
COVERSEに詳細を登録した負傷したオーストラリア人の証言に基づいて、ファレティック博士は、筋炎や心膜炎などの負傷が治療用品管理局（TGA）によって認められた場合、労働者災害補償を勝ち取れる可能性が高いと述べている。 。
しかし、「未確認の診断や不明確な診断を受けた人々の場合、補償を受けるのに苦労しているのです」とファレティック医師は言う。
ファム氏は、シェパードさんの心膜炎損傷がワクチン関連であるという「異論はなかった」という事実（診断は2人の心臓専門医によって文書化された）が彼の訴訟にとって有益だったであろうということに同意している。あまり一般的ではない診断は「医師や医療専門家が因果関係を認めることに依然として大きな恐怖を抱いているため、課題となるだろう」とファム氏は言う。
ファレティッチ博士はこの結果に勇気づけられているが、新型コロナウイルスワクチンで負傷したオーストラリア人が支援を受けるための代替経路が不足していることについては依然として非常に批判的である。
「負傷によりすでに多額の財産を失っている多くの負傷したオーストラリア人にとって、彼らには法廷で賠償を求めて争う弁護士に支払う資金がありません。中には、それに対抗するための資源がないために、費用さえカバーできないわずかな補償金の提案を受け入れている人もいます」とファレティック博士は嘆く。
「残された唯一の手段は、 政府補償制度しかし、パラメータが狭すぎます」と彼は付け加えました。実際、Services Australia の補償制度の最初の 18 か月間で、 合計 164 件の申請のうち承認されたのは 3,160 件だけでした、5％未満です。
新型コロナウイルスワクチンによって負傷したオーストラリア人に利用できる補償オプションが不十分だったことから、ウィットサンデーGPのメリッサ・マッキャン医師は補償の選択肢を開始するよう促した。 新型コロナウイルスワクチン被害による集団訴訟、2023年XNUMX月に連邦裁判所に提訴し、現在も会員を募集している。
この訴訟は、新型コロナウイルスワクチンの適切な承認と監視を怠り、オーストラリア国民に損害を与えた「過失、法定義務違反、公職における不正行為」の疑いについて、TGAの責任を問うものである。
別の集団訴訟 法務チームのメンバーが以前に開発中です。 山火事の犠牲者に代わっていくつかの集団訴訟が成功しました。
それにも関わらず、ファム氏は南オーストラリア裁判所の決定は重要な前進であると信じている。なぜなら「雇用主は、その方針や指示の結果被った傷害に対して責任があることを認識しているからである。」
ファム氏は、反省しながら次のように結論づけています。「企業や政府部門は、よく考えて方向性を正す前に、自らの行動がもたらす結果を実際に経験しなければならないことがあります…そのために重傷を負ったり死亡したりする人がいるのは本当に悲しいことです。」
「このようなケースは、雇用主が将来的に医療行為を強制する政策を実施することに消極的であることを意味する。雇用主には最初から医療行為を強制する資格がなかったのだから、これは素晴らしいことだ。」
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
